Con la noción de autonomía moral extendida en nuestra época, la gente a menudo exige una explicación racional de por qué alguien no puede simplemente «ser una buena persona» sin fe ni moralidad revelada en las Escrituras. Ciertamente, las virtudes humanistas como la compasión y la justicia son dignas de elogio por sí mismas, en parte innatas, y pueden atraer las bendiciones de Dios en esta vida. Sin embargo, en el esquema más amplio de la elegibilidad salvífica en el más allá, aceptar el mensaje de Dios —una vez descubierto— es necesario para validar la bondad de uno ante Dios. Ser bueno depende de la existencia de la persona, de sus buenas intenciones y de las diversas facultades y recursos (fuerza, riqueza, etc.) mediante los cuales la persona lleva a cabo esas intenciones.

With the notion of moral autonomy being widespread in our era, people often demand a rational explanation for why someone cannot “just be a good person” without faith and scriptural morality. Certainly, humanistic virtues such as compassion and justice are independently praiseworthy, partially inborn, and can invite God’s blessings in this life. However, in the grander scheme of salvific eligibility in the hereafter, accepting God’s message—upon discovering it—is necessary for validating one’s goodness before God. Being good is contingent upon one’s existence, good intentions, and the various faculties and resources (strength, wealth, etc.) by which a person enacts these intentions.

Dado que todas estas cualidades y características son concedidas por Dios, rechazar a Dios haría que este bien no fuera recompensable en la otra vida, pues entonces sería, en esencia, un bien plagiado. Las personas, con razón, contemplamos la investigación más impresionante con asombro y admiración, pero ese sentimiento se transforma rápidamente en repugnancia al darnos cuenta de que en realidad era obra de otro, cuya contribución este impostor ocultó deliberadamente. La gente no considera el plagio solo como algo vergonzoso, sino como algo censurable.

Since all these qualities and characteristics are endowed by God, rejecting God would render this good unrewardable in the afterlife, for it would then be—in essence—a plagiarized goodness. We as people rightfully view the most impressive research with awe and admiration, but that sentiment quickly transforms into disgust upon realizing it was actually the work of another whose contribution this fraudulent person deliberately hid. People do not just see plagiarism as disgraceful, but rather as condemnable.

Otra razón por la que creer en los mensajeros es inseparable de ser una buena persona es que solo los mensajeros pueden definir a fondo el bien, a través de la inspiración que reciben de Dios. Los filósofos morales, por ejemplo, nunca han logrado ponerse de acuerdo sobre cómo aplicar el principio ampliamente aceptado de «no causar daño», debido a la complejidad de los contextos variables.

Another reason why believing in the messengers is inseparable from being a good person is that only the messengers can thoroughly define good, through the inspiration they receive from God. Moral philosophers, for instance, have never been able to agree on how to apply the widely accepted principle of “do no harm” because of the complexity of varying contexts.

Incluso con la "regla de oro" de tratar a los demás como uno quisiera ser tratado, aunque casi todos la aceptan en teoría, encontrar el equilibrio perfecto entre virtudes que compiten entre sí no siempre es fácil en la práctica. Aristóteles analizó con fama esta difícil necesidad de hallar el "término medio" entre dos extremos de exceso en la conducta moral. La historia también demuestra que las personas, incluso con buenas intenciones y una educación avanzada, a menudo viven según principios destructivos, y, como un cáncer, el daño que causan puede permanecer oculto hasta volverse irreparable. Tales personas pueden haber buscado genuinamente "ser buenas" y "no hacer daño a nadie", sin percatarse del mal y de las penurias que sus ideas infligían a ellas mismas y a la sociedad.

Even with the “golden rule” of treating others as you would like to be treated, though it is accepted by nearly everyone in theory, striking the perfect balance between competing virtues is not always easy in practice. Aristotle famously discussed this challenging need to find the “golden mean” between two poles of excess in moral behavior. History also attests that people— even with good intentions and advanced education—often live their lives with principles that are destructive and, like cancer, the damage caused can sometimes remain hidden until it is irreparable. Such people may have genuinely sought “being good,” and “not hurting anyone,” while oblivious to the evil and hardship their ideas inflicted against themselves and society.

En una palabra, la regla de "no causar daño" siempre corre el riesgo de ser sacrificada en el altar de la moral subjetiva. Por esta razón, Dios envió a Su mensajero final ﷺ para definir plenamente lo bueno, protegiendo a la humanidad contra la miopía, la desensibilización que todos experimentamos por el condicionamiento social y las perversiones de nuestras percepciones que a menudo les siguen. Dice Allah: {Y sabed que entre vosotros está el Mensajero de Allah. Si él os obedeciera en muchos asuntos, os encontraríais en dificultades, pero Allah os ha hecho amar la fe y la ha embellecido en vuestros corazones, y os ha hecho detestar la incredulidad, la transgresión y la desobediencia. Esos son los bien guiados.}21

In a word, the “do no harm” rule always risks being sacrificed at the altar of subjective morality. For this reason, God sent His final messenger صلى الله عليه وسلم to fully define goodness, protecting humanity against shortsightedness, the desensitization we all experience from social conditioning, and the perversions of our perceptions that often follow. Allah says, And know that among you is the Messenger of Allah. If he were to obey you in much of the matter, you would be in difficulty, but Allah has endeared to you the faith and has made it pleasing in your hearts and has made hateful to you disbelief, defiance, and disobedience. Those are the [rightly] guided.21

El tawḥīd (el monoteísmo puro), que consiste en reconocer a Dios como único en todo aquello que es exclusivo de Él, es el bien supremo, y esto también sería imposible sin los mensajeros. La humanidad no puede conocer a Dios, ni conocer Su belleza y grandeza, ni conocer el camino hacia Su complacencia, ni conocer Sus promesas y amenazas, ni encarnar Su voluntad prescriptiva, que Él ordenó con amor para el bien de Su creación, sin los profetas y mensajeros. Considera el lamentable estado del mundo antes de que Dios enviara a Noé, o la oscuridad que asfixió a la humanidad después de Jesucristo y poco antes de la llegada del Profeta Muhammad ﷺ, para comprender la necesidad moral que la humanidad tiene de la profecía en cada etapa de la historia humana.

Tawḥīd (pure monotheism), which is to single God out in everything unique to Him, is the ultimate supreme good, and this would also be impossible without the messengers. Humanity cannot know God, nor know His beauty and grandeur, nor know the path to His pleasure, nor know His promises and threats, nor embody His prescriptive will which He lovingly ordained for the betterment of His creation, without the prophets and messengers. Consider the dismal state of the world before God sent Noah ,22 or the darkness that smothered humanity after Jesus Christ  and shortly before the advent of Prophet Muhammad صلى الله عليه وسلم, to understand humanity’s moral need for prophethood at every junction of human history.