De Qur’an is ook opmerkelijk nauwkeurig over historische gebeurtenissen die voor de Profeet ﷺ onmogelijk te weten zouden zijn geweest. De volgende zijn enkele voorbeelden van de historische precisie met betrekking tot het oude Egypte die in de Qur’an worden gevonden:

The Qur’an is also remarkably accurate about historical events that would have been impossible for the Prophet صلى الله عليه وسلم to have known about. The following are some examples of the historical precision regarding ancient Egypt found in the Qur’an:

Hoewel de Bijbel ook vermeldt dat de Farao van Mozes verdronk, stelt de Qur’an dat Allah hem tot een voorbeeld zal maken voor latere onderdrukkers door zijn lichaam — op diezelfde dag — te redden van de verdrinking in de zee. Allah zegt: {En Wij lieten de Israëlieten de zee oversteken, en Farao en zijn soldaten achtervolgden hen in tirannie en vijandigheid, totdat de verdrinking hem overviel en hij zei: ‘Ik geloof dat er geen godheid is behalve Degene in Wie de Israëlieten geloven, en ik ben van de moslims.’ Nu? En je had [Hem] voorheen ongehoorzaam geweest en je behoorde tot de corrupte mensen. Dus vandaag zullen Wij je redden in [termen van] je lichaam, zodat je een teken mag zijn voor hen die na jou komen. En inderdaad, velen onder de mensheid zijn onoplettend voor Onze tekenen.}428

While the Bible also states that the Pharaoh of Moses drowned, the Qur’an asserts that God will make an example of him for later oppressors by saving his corpse—on that same day—from being lost at sea. Allah says, And We took the Israelites across the sea, and Pharaoh and his soldiers pursued them in tyranny and enmity until, when drowning overtook him, he said, ‘I believe that there is no deity except that in whom the Israelites believe, and I am of the Muslims.’ Now? And you had disobeyed [Him] before and were of the corrupters? So today, We will save you in [terms of] your body that you may be to those after you a sign. And indeed, many among humanity are heedless of Our signs.428

Aangezien het behoud van mummies vrij ongewoon is, en het feit dat Muhammad ﷺ met de kennis van zijn tijd niet had kunnen weten dat deze specifieke farao in gemummificeerde vorm zou overleven, is deze Koranische bewering over de farao van Mozes verbazingwekkend. Bovendien, hoewel de Koran vele ondergangse volkeren vermeldt die door Allah werden gestraft voor hun rebellie, en dat hun verhalen een les zijn voor latere mensen, heeft Allah nooit verklaard dat Hij hun lichamen als tekenen voor die toekomstige generaties zou bewaren. De enige uitzondering in de Koran is dat lichaam van de farao, dat toevallig tot op de dag van vandaag bewaard is gebleven in het Egyptisch Museum van Caïro.

Since the preservation of mummies is quite uncommon, and the fact that Muhammad could not have known about this particular Pharaoh surviving in mummified form given the knowledge of his day, this Qur’anic assertion about the Pharoah of Moses is mindboggling. Furthermore, while the Qur’an mentions many perished nations punished by God for their rebellion, and that their accounts are a lesson for later people, Allah never stated that He would save their bodies as signs for those future generations. The sole exception in the Qur’an is that Pharaoh’s corpse which happens to remain available until today in the Egyptian Museum of Cairo.

Gedurende verschillende eeuwen daarvoor, en bijna 1.200 jaar na de Profeet Muhammad ﷺ, tot aan de invasies van Napoleon Bonaparte, was kennis over het oude Egypte hooguit schaars. Pas na de ontdekking van een tablet genaamd de Rosetta Stone in 1799 werd de discipline van de Egyptologie geboren, werden de hiërogliefen ontcijferd en werd betrouwbaar bronmateriaal over deze vergane beschaving beschikbaar. Onder het team van onderzoekers dat vanuit Frankrijk werd gestuurd om deze nieuw ontdekte graven te verkennen, bevond zich Dr. Maurice Bucaille, die over dit project zijn grote werk publiceerde: Mummies of the Pharaoh: Modern Medical Investigations.

Na hun ondergang te hebben beschreven, zegt de Qur’an vervolgens over Farao en zijn troepen: “En de hemel en de aarde hebben niet om hen geweend, noch zijn zij uitgesteld.”429 Een onlangs opgegraven piramidetekst heeft een nieuwe diepgang gegeven aan de betekenis van dit vers. Hierin wordt Farao beschreven als iemand die bij de dood opstijgt om de suprematie van de hemelen op te eisen. De oude hiërogliefen luiden: “De hemel huilt om u; de aarde beeft om u... wanneer u naar de hemel opstijgt als een ster, als de morgenster.”430 Met andere woorden, de Qur’an gaf een directe reactie op deze specifieke mythologische lofzangen, meer dan 1.000 jaar voordat de gewelven waarin zij verborgen lagen, werden geopend.

After describing their demise, the Qur’an then says about Pharaoh and his troops, “And the heaven and earth wept not for them, nor were they reprieved.”429 A recently unearthed pyramid text has granted new depths to the meaning of this verse. In it, Pharaoh is described as ascending at death to claim supremacy of the heavens. The ancient hieroglyphics read, “The sky weeps for thee; the earth trembles for thee… when thou ascendest to heaven as a star, as the morning star.”430 In other words, the Qur’an was issuing a direct response to these specific mythological adulations, over 1,000 years before the vaults hiding them were unlocked.

De Koran identificeert de heerser van Egypte zestig vijf keer als "Farao", maar alleen in het verhaal van Moses ﷺ. Niet één keer wordt de eerdere koning van Egypte tijdens de tijd van Joseph ﷺ in de Koran een "Farao" genoemd. Dit verschilt van het Oude Testament, dat de titel voor beide heersers gebruikt, en zelfs voor de heerser van Egypte tijdens de eerdere tijd van profeet Abraham ﷺ.431 Er is echter sindsdien vastgesteld dat de term "Farao" voor het eerst werd gebruikt tijdens de regering van Thutmose III (overleden 1436 v.Chr.), de 18e dynastie van het oude Egypte.432 Historici hebben verder ontdekt dat tijdens het tijdperk van Joseph, de 15e tot de 17e dynastieën van Egypte een invallende macht uit Palestina waren, en daarom de Hyksos werden genoemd (letterlijk: vreemde koningen). Aangezien "Farao" "groot huis" of "elitaire bloedlijn" betekende, en aangezien de Hyksos bezetters waren en geen inheemse heersers, kwamen zij van nature niet in aanmerking voor de eervolle titel—als die al had bestaan.433

The Qur’an identifies the ruler of Egypt as “Pharaoh” sixty-five times, but only in the story of Moses . Not a single time is Egypt’s earlier king during the time of Joseph  called a “Pharaoh” in the Qur’an. This differs from the Old Testament which uses the title for both rulers, and even for the ruler of Egypt during the earlier time of Prophet Abraham .431 However, it has since been established that the term “Pharaoh” was first coined during the reign of Thutmose III (d. 1436 BC), the 18th dynasty of ancient Egypt.432 Historians have further discovered that during the era of Joseph, the 15th to 17th dynasties of Egypt were an invading force from Palestine, and hence they were called the Hyksos (literally: foreign kings). Since “Pharaoh” meant “great house” or “elite bloodline,” and since the Hyksos were occupiers and not indigenous rulers, they were naturally ineligible for the honorific title—had it even existed.433

Dr. Bucaille schrijft: ik moet bekennen dat toen de Koran voor het eerst aan de mensen werd overgebracht, de oude Egyptische taal al meer dan twee eeuwen uit het collectieve geheugen van de mensheid was verdwenen en dat zo bleef tot de negentiende eeuw. Daarom was het voor ons onmogelijk om te weten dat de koning van Egypte anders genoemd zou moeten worden dan de titel die in de Heilige Bijbel wordt vermeld.

Dr. Bucaille writes, I must confess that when the Qur’an was first being conveyed to people, the ancient Egyptian language had vanished from the collective memory of humanity for over two centuries and remained that way until the nineteenth century. Therefore, it was impossible for us to know that the king of Egypt should be called anything other than the title mentioned in the Holy Bible.

Sommige tegenstanders van de Islam beweren dat geen van deze geschiedenis opmerkelijk is, laat staan miraculeus. Zij beweren dat Muhammad ﷺ deze verslagen ofwel rechtstreeks van de monden van zijn tijdgenoten heeft geleerd, of dat hij ze heeft geplagieerd uit manuscripten van de Bijbel die sindsdien verloren zijn gegaan. De beschuldiging dat hij door anderen werd gevoed, bestond al tijdens het leven van de Profeet ﷺ, maar verdween snel, en tot op de dag van vandaag vermijden de meeste serieuze Koran-critici het aanhalen van een dergelijke absurde stelling, omdat het wanhopig overkomt. Ten eerste zou dit in strijd zijn met de historisch onbetwistbare integriteit van het karakter van Muhammad ﷺ.

Some detractors of Islam argue that none of this history is remarkable, let alone miraculous. They claim Muhammad صلى الله عليه وسلم either learned these accounts directly from the mouths of his contemporaries or that he plagiarized them from manuscripts of the Bible that have since been lost. The accusation of being spoon-fed by others existed during the Prophet’s صلى الله عليه وسلم life, but it quickly disappeared, and until today most serious Qur’an critics avoid citing such a ludicrous proposition because it appears desperate. First, this would be contrary to the historically indisputable integrity of Muhammad’s character.

Ten tweede zijn de suggesties dat de kennis van Muhammad ﷺ over eerdere profeten en naties afkomstig was van een Romeinse smid in Mecca (een leek), of van een onverifieerbare, vluchtige ontmoeting rond het middaguur met Baḥīrah de Monnik, of van een enkel gesprek met de stervende Waraqah ibn Nawfal , simpelweg ongeloofwaardig.

Second, the suggestions that Muhammad’s صلى الله عليه وسلم knowledge of previous prophets and nations came from a Roman blacksmith in Mecca (a layman), or from an unverifiable, passing midday encounter with Baḥīrah the Monk, or to a single conversation with a dying Waraqah ibn Nawfal , are simply implausible.

Verstandige mensen beseffen dat de omvang en de waarachtigheid van wat de Profeet ﷺ bracht, alleen bereikt hadden kunnen worden met decennia aan leertijd, iets wat voor hem onmogelijk te verbergen zou zijn geweest. Allah zegt in de Qur'an: “Zeg: ‘Als Allah had gewild, dan had Ik het niet aan jullie voorgelezen, noch zou Hij het aan jullie bekend hebben gemaakt, want ik zou een leven lang onder jullie zijn gebleven voordat het gebeurde. Zullen jullie dan niet begrijpen?’”440 Wat betreft de tweede beschuldiging, namelijk die van plagiaat uit de teksten van Joods-christelijke geleerden, zou alleen iemand met een sterke bevestigingsvooroordeel deze mogelijkheid overwegen, om twee belangrijke redenen:

Sensible people realize that the bulk and veracity of what the Prophet صلى الله عليه وسلم brought could only be attained with decades of apprenticeship that would be impossible for him to hide. Allah says in the Qur’an, “Say, ‘If Allah had willed, I would not have recited it to you, nor would He have made it known to you, for I had remained among you a lifetime before it. Then will you not reason?’”440 As for the second accusation, that of plagiarism from the texts of Judeo-Christian scholars, only someone with a strong confirmation bias would consider this possibility, for two major reasons: