En ce qui concerne la distinction entre des choses similaires, la Shar’a a différencié entre des moments qui semblent similaires pour le musulman en termes de leur honneur. Ainsi, elle a accordé une préférence à la laylatul qadr (la nuit du Destin) sur les autres nuits. Elle a également discriminé entre les lieux en termes de leur honneur, comme la préférence pour Makkah sur Madinah, et Madinah sur les autres villes. Elle a distingué entre les prières lorsqu'elles sont raccourcies, de sorte que la prière consistant en quatre raka’at est raccourcie, tandis que les trois et deux raka’at ne le sont pas. Elle a distingué entre le maniy (sperme) et le maziy (liquide pré-séminal).

As regards differentiating between similar things, the Shar’a has differentiated between times that seem similar to the Muslim in terms of their honour. Thus it has given a preference to the laylatul qadr (night of Power) over other nights. It has also discriminated between places in terms of their honour, such as the preference for Makkah over Madinah, and Madinah over other cities. It has distinguished between the prayers when they are shortened, so the prayer consisting of four raka’at is shortened, whilst the three and two raka’at are not shortened. It has distinguished between the maniy (semen) and the maziy (pre-seminal fluid).

Cela a rendu le maniy pur et le maziy impur, bien qu'ils proviennent tous deux du même endroit. Cela a rendu obligatoire le ghusl (bain rituel) à cause du maniy et a invalidé le jeûne lorsqu'il est émis délibérément, mais pas s'il s'agit de maziy, bien qu'ils proviennent du même endroit. Cela a rendu obligatoire le lavage des vêtements à cause de l'urine d'une petite fille, mais a seulement rendu obligatoire l'aspersion d'eau s'il s'agit de l'urine d'un petit garçon. Cela a obligé la femme ayant ses menstruations à rattraper le jeûne mais pas la prière (Salah). Cela a coupé la main de celui qui a volé trois dirhams mais n'a pas coupé la main de celui qui a possédé illégalement de vastes sommes de richesse. Cela a fixé la ‘iddah (période d'attente) de la femme divorcée à trois cycles menstruels, tandis que la période d'attente de la veuve est de quatre mois et dix jours, bien que la condition du rahm (utérus) soit la même. De cette manière, nous trouvons de nombreuses questions qui sont similaires et que l'on pourrait combiner. Si l'on laissait l'esprit établir les règles dans ces questions, il commettrait des erreurs. Il aurait instauré une règle en conflit avec ce que la Shar’a a prescrit. La Shar’a a prescrit pour chacun une règle différente, ce qui indique la fausseté de cette méthode d'analogie innovée.

It made the maniy pure and the maziy impure, even though they both emit from the same place. It obliged the one to have ghusl (bath) from the maniy and invalidated his fast, when it is deliberately emitted, but not if it is maziy, even though they emit from the same place. It obliged the clothes to be washed because of the urine of a baby girl, but only to be sprinkled by water if it is the urine of a baby boy. It obliged the menstruating woman to make up the fast but not the salah. It cut the hand of the one who stole three dirham but did not cut the hand of the one who illegally possessed huge sums of wealth. It made the ‘iddah (waiting period) of the divorced woman three menstrual cycles, whilst the waiting period of the widow is four months and ten days, even though the condition of the rahm (womb) is the same. In this manner we find many matters that are similar and one can combine them. If it were left to the mind to give the rules in these issues, then it would have made mistakes. It would have brought a rule in conflict with what the Shar’a has given. The Shar’a has given for each one a different rule, which indicates the falsehood of this innovated method of analogy.