उनके द्वारा शरीअत के नियमों से विचलन की अनुमति देने वाले तर्कसंगत औचित्यों की प्रस्तुति से यह स्पष्ट होता है कि इन लोगों की संस्कृति इस्लामी संस्कृति नहीं है, यद्यपि वे कुछ उसूली और शरई शब्दावली का प्रयोग करते हैं।

From their presentation of the rational justifications allowing deviation from the Shar’a rules, it appears that the culture of these people is not an Islamic culture, even though they use some Usuli and Shar’ee expressions.

वे इस्लाम में निर्धारित उस विधिबद्ध चिंतन-पद्धति से सम्पन्न नहीं हैं जो यह तय करती है कि शरई हुक्म निकालने में वास्तविकता को कैसे देखा जाए, और स्वयं शरई हुक्म को कैसे देखा जाए। उन्होंने अपने काम में विधि (मनहज) और शैली (उस्लूब) के बीच अंतर नहीं किया। शायद 'शरीअत की लचीलापन' का प्रचलित विचार उनके लिए शरई हुक्मों के प्रति निश्चिंतता का कारण बन गया है, और इसी से वे शरई हुक्मों को छोड़कर गैर-शरई हुक्मों को अपनाने लगे हैं, इस बहाने से कि वे समय के साथ चल रहे हैं।

They do not posses the regulated method of thinking in Islam, regarding how to look at the reality in deducing the Shar’ee rule, or in looking at the Shar’ee rule itself. They did not distinguish between the method and style in their work. Perhaps the dominant idea of ‘flexibility of the Sharee’ah’ has made them complacent regarding the Shar’ee rules and their substitution with non-Shar’ee rules, under the pretext of keeping up with the age.

जो दृष्टिकोण यह अनुमति देता है कि चूँकि बहुत-सी चीज़ें बदल चुकी हैं, इसलिए हम रसूल ﷺ के तरीक़े और शरीअत के नियमों को न अपनाएँ, वह ग़लत है, और इससे यह संकेत नहीं मिलता कि जिस वास्तविकता को वे बदलना चाहते हैं, उसका गहन अध्ययन किया गया है। इसका कारण यह है कि वास्तविकता में महत्वपूर्ण चीज़ उसकी मूलभूत विशेषताएँ हैं, न कि उसके बदलते हुए रूप।

The view that allows us not to take the method of the Messenger 􀁕, and the rules of the Sharee’ah, as long as many things have changed, is incorrect and does not indicate that a deep study of the reality that they wish to change has taken place. That is because, what is important about the reality is its fundamental characteristics and not its variable forms.

समाज, अपने मूल घटकों के रूप में (लोग, विचार, भावनाएँ और व्यवस्थाएँ), अपरिवर्तित रहता है, भले ही वह कबीलाई, साधारण या जटिल राज्य का रूप ले ले, और चाहे वह लोकतांत्रिक हो या तानाशाही। अतः विचार मूल विशेषताओं का होता है, और बदलते रूप परिवर्तन के तरीके पर कोई प्रभाव नहीं डालते। उदाहरण के लिए, समाज में परिवर्तन के उद्देश्य से उसकी ग़लत सोचों, ग़लत अवधारणाओं और बुरे रीति-रिवाजों को चुनौती देना एक शरई नियम है जिस पर रसूलुल्लाह ﷺ ने अमल किया, इसलिए यह एक स्थापित कार्य है। जो बदलता है वह समाज का विचार है, जो उथली देशभक्ति, संकीर्ण राष्ट्रवाद, या वैचारिक पूँजीवाद या साम्यवाद हो सकता है। यह सर्वविदित है कि वैचारिक सोच किसी भी अन्य सोच से अधिक प्रबल होती है, और उसे उखाड़ फेंकने के लिए बड़े प्रयास की आवश्यकता होती है। विचारों का अंतर इस कार्य को अधिक कठिन या सरल बना सकता है, लेकिन इससे तरीका नहीं बदलता। चाहे व्यवस्था का रूप कबीलाई हो, जैसा रसूलुल्लाह ﷺ के समय में था, या साधारण या जटिल राज्य हो, जैसा हमारे दौर में है, इससे तरीके के नियम नहीं बदलते, यद्यपि यह कार्य में बाधा या सहायता बन सकता है। चाहे परिवर्तन चाहने वाली व्यवस्था अपनी रक्षा और सुदृढ़ीकरण के लिए सेनाओं या सशस्त्र कबीलों पर निर्भर हो, कोई न कोई शक्ति तो होती है जिस पर वह निर्भर करती है। रसूलुल्लाह ﷺ का कार्य इसी प्रकार की शक्ति से नुसरह (सहायता) प्राप्त करने पर केंद्रित था, ताकि इस्लामी राज्य की स्थापना हो सके। जब रसूलुल्लाह ﷺ ने एक नए समाज की स्थापना का कार्य किया, तो उन्होंने समाज के मूल घटकों पर ध्यान केंद्रित किया।

Society, in terms of its basic constituent elements (the people, thoughts, emotions and systems) remains as it is without change, even if it takes on different forms such as being tribalistic, a simple or complex State, and whether it is democratic or a dictatorship. Thus, the consideration is for the fundamental characteristics, and the changing forms have no effect on the method of change. For example, challenging the erroneous thoughts, incorrect concepts, and bad customs and traditions in the society intended for change is a Shar’ee rule that the Messenger 􀁕 acted upon, so it is an established work. What varies is the thought of society, which could be shallow Patriotism, narrow Nationalism or ideological Capitalism or Communism. It is well known that the ideological thought is stronger than any other thought, and overthrowing it requires great effort. The difference in thoughts may make the work more difficult or easy, but it will not change the method. Whether the form of the system is tribalistic as it was in the time of the Messenger 􀁕, or it is a simple or complex State as it is in our day, does not change the rules of the method, though it may obstruct or facilitate the work. Whether the system aiming for change depends upon armies or armed tribes for its protection and consolidation there is a force that it depends on. The work of the Messenger 􀁕 was focused on seeking the Nusrah from this type of force to establish the Islamic State.When the Messenger 􀁕 worked to establish a new society, he concentrated on the constituent elements of society.

इस प्रकार उन्होंने ऐसे लोग तैयार किए जिनमें मज़बूत ईमान था, ऐसे लोग जो दावत का बोझ उठाने और राज्य (अल-मुहाजिरीन) स्थापित करने के लिए तैयार थे, और उन्होंने वह जनाधार (अंसार) तैयार किया जो दावत और उसके वाहकों को अपनाता और उनके बीच स्थापित होने वाले राज्य को स्वीकार करता। अतः नुसरत की तलाश सत्ता तक पहुँचने का तरीका है। रसूल ﷺ ने नुसरत की तलाश के दौरान आने वाली रुकावटों और कठिनाइयों के बावजूद इसी तरीके पर लगातार अमल किया। जो व्यक्ति मक्का में रसूल ﷺ के कार्य का अध्ययन करता है, वह पाता है कि परिवर्तन का तरीका बुनियादी स्तंभों से संबंधित है। वह देखता है कि आपके ﷺ तरीके में समय और स्थान के बदलने से कोई बदलाव नहीं आया, और न ही एक क्षेत्र से दूसरे क्षेत्र में बदलाव आया। इसका कारण यह है कि विभिन्न क्षेत्रों और समाजों की विशेषताओं में अंतर का संबंध रूप से है, सार से नहीं। इन विशेषताओं की प्रकृति ही यह तय करती है कि कार्य कठिन होगा या आसान।

Thus he produced people who had strong Imaan, people who were ready to carry the burden of the da’wah and establish the State (the Muhajireen), and he created the popular base, which would embrace the da’wah and its carriers and accept the state to be established amongst them (the Ansaar). Hence the seeking of the Nusrah is the method to reach power. The Messenger 􀁕 persisted with this method, despite the obstacles and difficulties he faced during seeking of the Nusrah. The one who studies the work of the Messenger 􀁕 in Makkah finds that the method of change deals with the basic pillars. He finds that his 􀁕 method did not change by the change of the time and place, and nor did it change from region to region. This is because the differences in the characteristics of the different regions and societies relates to the form and not the essence. The nature of these characteristics is what makes the work difficult or easy.

यह विचार कि शरीअत लचीली है, इस लचीलेपन के बहाने मुसलमानों के दिमाग़ और मनमानी इच्छाओं को उसे बदलने की अनुमति नहीं देता।

The view that the Sharee’ah is flexible, does not also allow the minds and whims of Muslims’ to change it, under the pretext of flexibility.

अल्लाह ﷻ ने शरीअत को ऐसा सम्पूर्ण बनाया है कि वह जीवन की सभी समस्याओं का हल देने के लिए पर्याप्त है, चाहे वे पुरानी हों या नई। परन्तु यह सब नियमित उसूल (सिद्धांतों) के दायरे में है, जो इस तथ्य से निकलते हैं कि हुक्म केवल अल्लाह ही का है।

Allah 􀀬 has made the Sharee’ah complete such that it is wide enough to solve all the problems of life, whether old or new. However, all this is within the regulated Usul (principles), that emanate from the fact that the rule is only for Allah 􀀬.

यह जायज़ नहीं है कि शरीअत के विस्तृत होने के दृष्टिकोण से नुसूस (शरई पाठों) को स्थगित किया जाए, या उसमें वह कुछ शामिल किया जाए जो उसमें से नहीं है। कुछ इस्लामी विद्वानों ने इसी बहाने शरई दंडों को स्थगित कर दिया है।

It is not allowed to suspend the texts using the view that the Sharee’ah is vast, or to extend it to include that which it not from it. Some Muslim scholars have suspended the Shar’ee punishments under this pretext.

उनका कहना है कि चूँकि शरीअत की सज़ाओं का उद्देश्य निवारक (deterrent) होना है, इसलिए जो भी चीज़ अपराध को रोकती हो उसे शरीअत के अनुरूप माना जा सकता है। चूँकि शरई सज़ाएँ वर्तमान समय की भावना के अनुकूल नहीं मानी जातीं और लोगों के दिलों और दिमाग़ों ने उन्हें अस्वीकार करके ठुकरा दिया है, इसलिए हम किसी और चीज़ की ओर बढ़ सकते हैं, बशर्ते वह उद्देश्य को प्राप्त करे। अगर शरीअत लचीली और समय के साथ विकसित होने वाली न होती, तो हम ऐसा नहीं कर पाते।

They said that since the aim of the punishments in the Sharee’ah is to be a deterrent, then whatever deters crime can be considered to be in agreement with the Sharee’ah. Since the Shar’ee punishments are not considered to be consistent with the spirit of the time and they have been dismissed and rejected by the hearts and minds of the people, we can move onto something else, as long as it achieves the aim. Had the Sharee’ah not been flexible and evolving, we could not have done that.

उन्होंने यह भी कहा कि जिहाद फ़ी सबीलिल्लाह का उद्देश्य इस्लाम का प्रसार है। चूँकि इस्लाम का प्रसार जिहाद के अलावा दूसरे साधनों से भी किया जा सकता है, यानी हमारे पास उपलब्ध आधुनिक सभ्य साधनों जैसे रेडियो, टेलीविज़न और अन्य प्रकार के मीडिया से, तो जिहाद की जगह इन साधनों को रखना संभव है। अगर शरीअत लचीली और समय के साथ बदलने वाली न होती, तो हम ऐसा नहीं कर पाते।

They also said that Jihaad fee sabeelillah is for the purpose of spreading Islam. Since it is possible to spread Islam using means other than Jihaad, by the modern civilised means available to us such as the radio, television and other types of media, then it is possible to replace Jihaad with these means. Had the Shar’a not been flexible and evolving, we could not have done that.

इस्लामी हुक्म तक पहुँचने के तरीक़े के बारे में उन्होंने कहा कि जो भी तरीक़ा इस मक़सद को हासिल कर सके, उसे अपनाया जा सकता है। किसी एक ही रास्ते से चिपके रहना और उससे आगे न जाना ज़रूरी नहीं है। यह कठोरता और तंगी है, जो इस्लाम की प्रकृति के विपरीत है, जो दयालु, लचीला और विकासशील है, और जिसमें अल्लाह (SWT) ने कोई कठिनाई नहीं रखी है।

Regarding the method of attaining the Islamic ruling they said that any method that can achieve this, can be followed. It is not necessary to stick to one way and not go beyond it. This is rigidity and tightness that contradicts the nature of Islam, which is kind, flexible and evolving, and in which Allah 􀀬 has not placed any difficulty.

इसलिए, इस अर्थ में यह कहना कि 'शरीअत लचीली है' हराम है, क्योंकि यह दीन के क़ानूनों को स्थगित कर देता है, और क्योंकि यह इस्लाम की प्रकृति के विरुद्ध है। यह पश्चिमी सोच से प्रभावित है, और उसी के पीछे-पीछे चलता है।

Thus, the statement that the ‘Sharee’ah is flexible’ in this sense is haraam, because it suspends the laws of the deen, and because it is in conflict with the nature of Islam. It is affected by the western thinking, and follows along behind it.

जहाँ तक इस मत का संबंध है कि जब जुज़ई (आंशिक) हुक्म कुल्ली (सर्वव्यापी) हुक्म से टकराए, तो कुल्ली हुक्म अधिक वज़नदार होता है, तो यह ऐसा कथन है जिसकी व्याख्या की आवश्यकता है, क्योंकि प्रतीत होता है कि जिन शब्दों का उन्होंने प्रयोग किया है और उसूली विद्वानों के शब्दों के बीच समानता है, परंतु उनका वह नियमबद्ध अर्थ नहीं है जो उसूलियीन ने लिया है। इससे अवधारणाओं और मापदंडों में अस्थिरता भी प्रकट होती है।

As for the view that when the partial (rule) clashes with the comprehensive (rule), then the comprehensive (rule) is weightier. This is a statement that requires explanation, because it appears that there is a similarity between the expressions that they used and the expressions of the Usuli scholars, but they do not carry the same regulated meanings that Usuliyeen used. It also shows unsteadiness in the concepts and criteria.

अगर शरीयत किसी मामले में नरमी बरतती है या किसी विशेष विषय में सहूलियत देती है, तो बस इतने से यह नतीजा निकाल लेना कि हर मामले और हर विषय में यही नियम है, उचित नहीं है।

So if the Sharee’ah was lenient in a matter or soft in a particular issue, then this is enough for them to generalise that to every matter and every issue.

इस संदर्भ में एक और बात शेष रहती है। वह यह कि तार्किक तर्कों का शरई हुक्म निर्धारित करने में कोई प्रभाव नहीं हो सकता। उसूल के विद्वानों ने कहा है कि वास्तविकता हुक्म का मनात (विषय) बनती है, परन्तु वह न अनिवार्य करती है और न ही मना करती है। बल्कि वास्तविकता को केवल उसके वास्तविक रूप में ही समझा जाता है। शरई हुक्म जिन शरई प्रमाणों से निर्धारित होता है, वे उसके बाद आते हैं। इसलिए, सिद्धांत रूप में, तार्किक तर्कों का कोई मूल्य नहीं है।

In this regard, another point remains. That is, that the rational justifications can have no effect in determining the Shar’ee rule. The scholars of Usul have stated that the reality forms the Manat (object) of the rule, but does not oblige or forbid. Rather the reality is understood only as it is. The Shar’ee evidences by which the rule of the Shar’a is determined come after that. Therefore, rational justifications, in principle, have no value.

शरई औचित्यों की बात करें तो वे इस तथ्य पर आधारित हैं कि मूल रूप से, ऐसी किसी सरकार में भाग लेना जायज़ नहीं है जो अल्लाह की शरीअत के अलावा किसी अन्य शरीअत के अनुसार शासन करती हो। इसके कई कारण हैं।

As for the Shar’ee justifications, they are based on the fact that in origin, it is not allowed to participate in a government that rules by a Shar’a other than the Shar’a of Allah 􀀬 This is owing to a number of factors.

* अधिकांश ग्रंथ, जो उन लोगों का वर्णन करते हैं जो अल्लाह 􀀬 के उतारे हुए (नियमों) के अनुसार फ़ैसला नहीं करते, उन्हें कुफ़्र (इनकार), ज़ुल्म (अत्याचार) और फ़िस्क़ (अवज्ञा) से विशेषित करते हैं। वह 􀀬 कहता है: "और जो लोग अल्लाह के उतारे हुए के अनुसार फ़ैसला नहीं करते, वही काफ़िर हैं।" [TMQ 5:44]। वह 􀀬 कहता है: "और जो लोग अल्लाह के उतारे हुए के अनुसार फ़ैसला नहीं करते, वही ज़ालिम हैं।" [TMQ 5:45]। वह 􀀬 कहता है:

* The generality of the texts mentioning those who do not rule by what Allah 􀀬 has revealed characterised them with kufr (disbelief), zulm (injustice) and fisq (transgression). He 􀀬 says; “And whosoever does not judge by what Allah has revealed, such are the Kaafirun (disbelievers).” [TMQ 5:44]. He 􀀬 says; “And whosoever does not judge by what Allah has revealed, such are the zaalimun (unjust, oppressors).” [TMQ 5:45]. He 􀀬 says:

"और जो कोई अल्लाह के उतारे हुए के अनुसार फ़ैसला न करे, तो वही लोग फ़ासिक़ (अवज्ञाकारी) हैं।" [TMQ 5:47] * हाकिमिय्यह (सम्प्रभुता) केवल अल्लाह के लिए होनी चाहिए। उसने फ़रमाया:

“And whosoever does not judge by what Allah has revealed, such are the Faasiqun (transgressors).” [TMQ 5:47] * The Hakimiyyah (sovereignty) must belong only to Allah 􀀬. He 􀀬 said:

"निस्संदेह, हुक्म (शासन/विधान) केवल अल्लाह का है। उसने आदेश दिया है कि तुम किसी और की इबादत न करो, केवल उसी की।" [सूरा यूसुफ़ 12:40] * और अल्लाह ने ईमान वालों को उस क़ानून के सिवा किसी और क़ानून की ओर रुजू करने से मना किया है जो अल्लाह की शरीअत नहीं है, और उसने इसे ईमान की नफ़ी (इनकार) ठहराया, जब उसने फ़रमाया: "परन्तु नहीं, तुम्हारे रब की क़सम, वे उस समय तक ईमान वाले नहीं हो सकते जब तक वे अपने आपसी विवादों में तुम्हें फ़ैसला करने वाला न बना लें, और जो फ़ैसले तुम करो उनसे अपने दिलों में कोई तंगी न पाएँ, और पूरी तरह समर्पण के साथ उन्हें स्वीकार कर लें।" [सूरा निसा 4:65] * उसने मुनाफ़िक़ों की निंदा भी की है कि वे उस चीज़ के सिवा किसी और चीज़ की ओर रुजू करते हैं जो अल्लाह ने उतारी है।

“Indeed, the Rule is for none but Allah. He has commanded that you worship none but him.” [TMQ 12::40] * Also Allah 􀀬 has forbidden the believers from referring to a law other than the Sharee’ah of Allah 􀀬, and He made that a negation of the Imaan when He 􀀬 said; “But no, by your Lord, they can have no Imaan, until they make you the judge in all disputes between them, and find in themselves no resistance against your decisions, and accept them with full submission.” [TMQ 4:65] * He also criticised the hypocrites for referring to other than what Allah has revealed:

"क्या तुमने उन लोगों को नहीं देखा जो दावा करते हैं कि वे उस पर ईमान रखते हैं जो तुम्हारी ओर उतारा गया और जो तुमसे पहले उतारा गया, फिर भी वे अपने झगड़ों का फ़ैसला ताग़ूत (झूठे फ़ैसला करने वालों) के पास ले जाना चाहते हैं, जबकि उन्हें आदेश दिया गया है कि उनका इनकार करें। किन्तु शैतान चाहता है कि उन्हें दूर तक भटका दे।" [TMQ 4:60] * अल्लाह 􀀬 के शासन को छोड़कर किसी और के शासन की ओर जाना जायज़ नहीं है। जो ऐसा करता है, वह अल्लाह 􀀬 के शासन पर जाहिलिय्यah के नियमों को प्राथमिकता देता है।

“Have you seen those (hypocrites) who claim that they believe in that which has been sent down to you, and that which has been sent down before you, and they wish to go for judgement (in their disputes) to the Taghut (false judges) while they have been ordered to reject them. But Shaytan wishes to lead them far astray.” [TMQ 4:60] * It is not allowed to leave the rule of Allah 􀀬 for the rule of anyone else. Whoever does that would be giving preference to the rules of Jahilliyyah over the rule of Allah 􀀬.

"क्या वे फिर जाहिलिय्यत (अज्ञानता के दिनों) का फ़ैसला चाहते हैं? और जो लोग यक़ीन रखते हैं, उनके लिए अल्लाह से बढ़कर फ़ैसला करने वाला कौन है?" [सूरा अल-माइदा 5:50] यह मूल नियम है, लेकिन उनकी दृष्टि में मंत्रिमंडल में भागीदारी मूल नियम का एक अपवाद है, जो निम्नलिखित प्रमाणों से निकाला गया है:

“Do they then seek the judgement of (the Days of) Ignorance? And who is better in judgement than Allah for a people who have firm belief.” [TMQ 5:50] This is the rule in origin, but participation in the cabinet is allowed (in their view) as an exception to the origin, deduced from the following evidences:

1. यूसुफ़ (अ.स.) का शासन-व्यवस्था में भाग लेना।

1. Yusuf ’s (as) participation in ruling.

2. अन-नजाशी का स्थान।

2. The position of an-Najashi.

3. अल-मस्लहा (हित)।

3. Al-Maslahah (interest).