তাদের যুক্তিগুলো, যা দিয়ে শরিয়তের বিধান থেকে বিচ্যুতিকে বৈধ করা হয়, সেগুলোর উপস্থাপনা থেকেই বোঝা যায় যে তাদের সংস্কৃতি ইসলামি সংস্কৃতি নয়, যদিও তারা কিছু উসূলি ও শার‘ঈ পরিভাষা ব্যবহার করে।

From their presentation of the rational justifications allowing deviation from the Shar’a rules, it appears that the culture of these people is not an Islamic culture, even though they use some Usuli and Shar’ee expressions.

তাদের কাছে ইসলামের সুনির্দিষ্ট চিন্তাপদ্ধতি নেই, যা বাস্তবতাকে কীভাবে দেখতে হবে এবং শরঈ হুকুম কীভাবে ইস্তিম্বাত করতে হবে, কিংবা শরঈ হুকুমকে কীভাবে দেখতে হবে, সে বিষয়ে পথনির্দেশ দেয়। তারা তাদের কাজে পদ্ধতি (মানহাজ) ও শৈলী (উসলূব)-এর মধ্যে পার্থক্য করেননি। হয়তো ‘শরীয়তের নমনীয়তা’ সম্পর্কে প্রচলিত ধারণাটিই তাদেরকে শরঈ হুকুমের ব্যাপারে উদাসীন করে তুলেছে, এবং যুগের সঙ্গে তাল মিলিয়ে চলার অজুহাতে শরঈ হুকুমের জায়গায় অশরঈ হুকুম বসিয়ে দিতে প্রশ্রয় দিয়েছে।

They do not posses the regulated method of thinking in Islam, regarding how to look at the reality in deducing the Shar’ee rule, or in looking at the Shar’ee rule itself. They did not distinguish between the method and style in their work. Perhaps the dominant idea of ‘flexibility of the Sharee’ah’ has made them complacent regarding the Shar’ee rules and their substitution with non-Shar’ee rules, under the pretext of keeping up with the age.

যে মত এই অজুহাতে রাসূলের ﷺ পদ্ধতি এবং শরীয়তের বিধিবিধানকে গ্রহণ না করার অনুমতি দেয় যে অনেক কিছু বদলে গেছে, তা ভুল, এবং এটি প্রমাণ করে না যে যে বাস্তবতা তারা বদলাতে চায় তার গভীর অধ্যয়ন করা হয়েছে। কারণ বাস্তবতার ক্ষেত্রে গুরুত্বপূর্ণ হলো তার মৌলিক বৈশিষ্ট্যসমূহ, পরিবর্তনশীল রূপসমূহ নয়।

The view that allows us not to take the method of the Messenger 􀁕, and the rules of the Sharee’ah, as long as many things have changed, is incorrect and does not indicate that a deep study of the reality that they wish to change has taken place. That is because, what is important about the reality is its fundamental characteristics and not its variable forms.

সমাজ, তার মৌলিক উপাদানের দিক থেকে (মানুষ, চিন্তা, আবেগ ও ব্যবস্থা), কোনো পরিবর্তন ছাড়াই একই থাকে, যদিও তা বিভিন্ন রূপ ধারণ করতে পারে, যেমন গোত্রভিত্তিক হওয়া, সাধারণ বা জটিল রাষ্ট্র হওয়া, এবং গণতান্ত্রিক বা স্বৈরতান্ত্রিক হওয়া। সুতরাং বিবেচ্য বিষয় হলো মৌলিক বৈশিষ্ট্যসমূহ, আর পরিবর্তনশীল রূপগুলোর পরিবর্তন পরিবর্তনের পদ্ধতির উপর কোনো প্রভাব ফেলে না। উদাহরণস্বরূপ, পরিবর্তনের উদ্দেশ্যে সমাজের ভুল চিন্তা, ভ্রান্ত ধারণা এবং মন্দ প্রথা ও ঐতিহ্যকে চ্যালেঞ্জ করা একটি শরয়ী বিধান, যা রাসূলুল্লাহ ﷺ বাস্তবায়ন করেছেন, সুতরাং এটি একটি প্রতিষ্ঠিত কাজ। যা ভিন্ন হয় তা হলো সমাজের চিন্তা, যা হতে পারে অগভীর দেশপ্রেম, সংকীর্ণ জাতীয়তাবাদ, কিংবা আদর্শিক পুঁজিবাদ বা সাম্যবাদ। এটা সুবিদিত যে আদর্শিক চিন্তা অন্য যেকোনো চিন্তার চেয়ে শক্তিশালী, এবং একে উৎখাত করতে বিশাল প্রচেষ্টার প্রয়োজন। চিন্তার পার্থক্য কাজটিকে আরও কঠিন বা সহজ করতে পারে, কিন্তু পদ্ধতি পরিবর্তন করবে না। ব্যবস্থার রূপ গোত্রভিত্তিক হোক, যেমন রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর সময় ছিল, অথবা সাধারণ বা জটিল রাষ্ট্র হোক, যেমন আমাদের যুগে আছে, তা পদ্ধতির নিয়মাবলী পরিবর্তন করে না, যদিও তা কাজকে বাধাগ্রস্ত বা সহজ করতে পারে। পরিবর্তনের লক্ষ্যে থাকা ব্যবস্থা তার সুরক্ষা ও সুসংহতকরণের জন্য সেনাবাহিনী বা সশস্ত্র গোত্রের উপর নির্ভর করুক বা না করুক, সেখানে এমন একটি শক্তি থাকে যার উপর তা নির্ভর করে। রাসূলুল্লাহ ﷺ-এর কার্যক্রম এই ধরনের শক্তির কাছ থেকে নুসরাহ (সাহায্য) চাওয়ার উপর কেন্দ্রীভূত ছিল, ইসলামী রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার উদ্দেশ্যে। যখন রাসূলুল্লাহ ﷺ একটি নতুন সমাজ প্রতিষ্ঠার জন্য কাজ করেছিলেন, তিনি সমাজের মৌলিক উপাদানসমূহের উপর মনোযোগ নিবদ্ধ করেছিলেন।

Society, in terms of its basic constituent elements (the people, thoughts, emotions and systems) remains as it is without change, even if it takes on different forms such as being tribalistic, a simple or complex State, and whether it is democratic or a dictatorship. Thus, the consideration is for the fundamental characteristics, and the changing forms have no effect on the method of change. For example, challenging the erroneous thoughts, incorrect concepts, and bad customs and traditions in the society intended for change is a Shar’ee rule that the Messenger 􀁕 acted upon, so it is an established work. What varies is the thought of society, which could be shallow Patriotism, narrow Nationalism or ideological Capitalism or Communism. It is well known that the ideological thought is stronger than any other thought, and overthrowing it requires great effort. The difference in thoughts may make the work more difficult or easy, but it will not change the method. Whether the form of the system is tribalistic as it was in the time of the Messenger 􀁕, or it is a simple or complex State as it is in our day, does not change the rules of the method, though it may obstruct or facilitate the work. Whether the system aiming for change depends upon armies or armed tribes for its protection and consolidation there is a force that it depends on. The work of the Messenger 􀁕 was focused on seeking the Nusrah from this type of force to establish the Islamic State.When the Messenger 􀁕 worked to establish a new society, he concentrated on the constituent elements of society.

এভাবে তিনি এমন মানুষ তৈরি করলেন যাদের ঈমান ছিল সুদৃঢ়, যারা দাওয়াতের বোঝা বহন করতে এবং রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা করতে প্রস্তুত ছিল (মুহাজিরগণ), আর তিনি একটি জনভিত্তি গড়ে তুললেন, যা দাওয়াত ও তার বাহকদের গ্রহণ করবে এবং তাদের মধ্যে প্রতিষ্ঠিত হতে যাওয়া রাষ্ট্রকে মেনে নেবে (আনসারগণ)। অতএব, নুসরাহ্ অন্বেষণ করাই ক্ষমতায় পৌঁছানোর পন্থা। নুসরাহ্ অন্বেষণের সময় তিনি ﷺ যেসব বাধা ও কষ্টের মুখোমুখি হয়েছিলেন, তা সত্ত্বেও এই পন্থায় তিনি ﷺ অটল ছিলেন। যে ব্যক্তি মক্কায় রাসূল ﷺ-এর কর্মধারা অধ্যয়ন করে, সে দেখতে পায় যে পরিবর্তনের এই পদ্ধতি মৌলিক স্তম্ভসমূহের সঙ্গে সম্পর্কিত। সে দেখতে পায় যে, সময় ও স্থানের পরিবর্তনে, এক অঞ্চল থেকে অন্য অঞ্চলে গেলেও, তাঁর ﷺ এই পদ্ধতি বদলায়নি। কারণ বিভিন্ন অঞ্চল ও সমাজের বৈশিষ্ট্যের পার্থক্য আকৃতির সঙ্গে সম্পর্কিত, মূলের সঙ্গে নয়। এসব বৈশিষ্ট্যের প্রকৃতিই কাজটিকে কঠিন বা সহজ করে তোলে।

Thus he produced people who had strong Imaan, people who were ready to carry the burden of the da’wah and establish the State (the Muhajireen), and he created the popular base, which would embrace the da’wah and its carriers and accept the state to be established amongst them (the Ansaar). Hence the seeking of the Nusrah is the method to reach power. The Messenger 􀁕 persisted with this method, despite the obstacles and difficulties he faced during seeking of the Nusrah. The one who studies the work of the Messenger 􀁕 in Makkah finds that the method of change deals with the basic pillars. He finds that his 􀁕 method did not change by the change of the time and place, and nor did it change from region to region. This is because the differences in the characteristics of the different regions and societies relates to the form and not the essence. The nature of these characteristics is what makes the work difficult or easy.

শরীয়ত নমনীয়, এই মতটি এমন নয় যে তা মুসলিমদের মন ও খেয়াল-খুশিকে নমনীয়তার অজুহাতে শরীয়তকে বদলানোর অনুমতি দেয়।

The view that the Sharee’ah is flexible, does not also allow the minds and whims of Muslims’ to change it, under the pretext of flexibility.

আল্লাহ 􀀬 শরীয়তকে এমনভাবে পরিপূর্ণ করেছেন যে তা জীবনের সকল সমস্যা—পুরোনো হোক বা নতুন—সমাধান করার জন্য যথেষ্ট প্রশস্ত। তবে এসবই সুনির্দিষ্ট উসূল (মূলনীতি)-এর আওতায়, যা এই সত্য থেকে উৎসারিত যে বিধান দেওয়ার অধিকার কেবল আল্লাহর।

Allah 􀀬 has made the Sharee’ah complete such that it is wide enough to solve all the problems of life, whether old or new. However, all this is within the regulated Usul (principles), that emanate from the fact that the rule is only for Allah 􀀬.

ইসলামী শরিয়ত বিস্তৃত, এই অজুহাতে নস (শরয়ি দলিল) স্থগিত রাখা, কিংবা শরিয়তের অন্তর্ভুক্ত নয় এমন কিছুকে তার মধ্যে শামিল করা জায়েজ নয়। কিছু মুসলিম আলেম এই অজুহাতেই শরয়ি শাস্তিসমূহ স্থগিত রেখেছেন।

It is not allowed to suspend the texts using the view that the Sharee’ah is vast, or to extend it to include that which it not from it. Some Muslim scholars have suspended the Shar’ee punishments under this pretext.

তাঁরা বলেন, যেহেতু শরীয়তের শাস্তিসমূহের উদ্দেশ্য হলো অপরাধ থেকে বিরত রাখা (প্রতিরোধ), তাই যা-ই অপরাধ প্রতিরোধ করে, তাকেই শরীয়তের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ বলে গণ্য করা যেতে পারে। শরয়ী শাস্তিসমূহ যেহেতু যুগের চেতনার সঙ্গে সুসংগত নয় এবং মানুষের হৃদয় ও মন এগুলোকে প্রত্যাখ্যান ও বর্জন করেছে, তাই উদ্দেশ্য অর্জিত হলে আমরা অন্য কিছুর দিকে যেতে পারি। শরীয়ত যদি নমনীয় ও পরিবর্তনশীল না হতো, তবে আমরা তা করতে পারতাম না।

They said that since the aim of the punishments in the Sharee’ah is to be a deterrent, then whatever deters crime can be considered to be in agreement with the Sharee’ah. Since the Shar’ee punishments are not considered to be consistent with the spirit of the time and they have been dismissed and rejected by the hearts and minds of the people, we can move onto something else, as long as it achieves the aim. Had the Sharee’ah not been flexible and evolving, we could not have done that.

তারা আরও বলেন যে, জিহাদ ফী সাবীলিল্লাহ ইসলাম প্রচারের উদ্দেশ্যে করা হয়। যেহেতু রেডিও, টেলিভিশন ও অন্যান্য গণমাধ্যমের মতো আমাদের হাতে থাকা আধুনিক সভ্য উপায়ে ইসলাম প্রচার করা সম্ভব, সেহেতু জিহাদের পরিবর্তে এসব মাধ্যম ব্যবহার করা সম্ভব। শরিয়ত যদি নমনীয় ও বিবর্তনশীল না হতো, তাহলে আমরা তা করতে পারতাম না।

They also said that Jihaad fee sabeelillah is for the purpose of spreading Islam. Since it is possible to spread Islam using means other than Jihaad, by the modern civilised means available to us such as the radio, television and other types of media, then it is possible to replace Jihaad with these means. Had the Shar’a not been flexible and evolving, we could not have done that.

ইসলামী হুকুম অর্জনের পদ্ধতি সম্পর্কে তারা বলেছেন, যে কোনো পদ্ধতি যদি এই লক্ষ্য অর্জন করতে পারে, তবে তা অনুসরণ করা যেতে পারে। একটিমাত্র পথ আঁকড়ে ধরে থাকা এবং তার বাইরে না যাওয়া জরুরি নয়। এটি কঠোরতা ও সংকীর্ণতা, যা ইসলামের প্রকৃতির বিরোধী; ইসলাম একটি সহজ, নমনীয় ও বিকাশমান ধর্ম, এবং আল্লাহ 􀀬 এতে কোনো কঠিনতা রাখেননি।

Regarding the method of attaining the Islamic ruling they said that any method that can achieve this, can be followed. It is not necessary to stick to one way and not go beyond it. This is rigidity and tightness that contradicts the nature of Islam, which is kind, flexible and evolving, and in which Allah 􀀬 has not placed any difficulty.

সুতরাং, এই অর্থে "শরীয়ত নমনীয়" এই কথাটি হারাম, কারণ এতে দ্বীনের বিধানসমূহ স্থগিত করা হয়, এবং এটি ইসলামের প্রকৃতির সাথে সাংঘর্ষিক। এটি পশ্চিমা চিন্তাধারার দ্বারা প্রভাবিত, আর সেটির পিছনে পিছনে চলে।

Thus, the statement that the ‘Sharee’ah is flexible’ in this sense is haraam, because it suspends the laws of the deen, and because it is in conflict with the nature of Islam. It is affected by the western thinking, and follows along behind it.

যে মত বলে যে যখন আংশিক (বিধান) সর্বব্যাপী (বিধান)-এর সঙ্গে সংঘর্ষে লিপ্ত হয়, তখন সর্বব্যাপী (বিধান) অধিক গুরুত্বপূর্ণ, সে সম্পর্কে ব্যাখ্যা প্রয়োজন। কেননা এটা প্রতীয়মান হয় যে তাঁরা যে অভিব্যক্তিগুলো ব্যবহার করেছেন এবং উসূলবিদ আলিমদের অভিব্যক্তিগুলোর মধ্যে একটা সাদৃশ্য রয়েছে, কিন্তু সেগুলো উসূলবিদগণের ব্যবহৃত সুনির্দিষ্ট ও নিয়মবদ্ধ অর্থ বহন করে না। এটি ধারণা ও মানদণ্ডের ক্ষেত্রে অস্থিরতাও প্রকাশ করে।

As for the view that when the partial (rule) clashes with the comprehensive (rule), then the comprehensive (rule) is weightier. This is a statement that requires explanation, because it appears that there is a similarity between the expressions that they used and the expressions of the Usuli scholars, but they do not carry the same regulated meanings that Usuliyeen used. It also shows unsteadiness in the concepts and criteria.

যদি শরী‘আত কোনো বিষয়ে নমনীয় হয়ে থাকে বা কোনো নির্দিষ্ট বিষয়ে কোমলতা দেখিয়ে থাকে, তবে এটুকুই তাদের জন্য যথেষ্ট হয়ে যায় যে তারা সেই নমনীয়তাকে প্রতিটি বিষয় ও প্রতিটি ইস্যুর ওপর সাধারণীকরণ করে বসে।

So if the Sharee’ah was lenient in a matter or soft in a particular issue, then this is enough for them to generalise that to every matter and every issue.

এই প্রসঙ্গে আরেকটি বিষয় বাকি থাকে। তা হলো, যুক্তিসঙ্গত কারণসমূহ শরঈ হুকুম নির্ধারণে কোনো প্রভাব ফেলতে পারে না। উসূলবিদ আলেমগণ বলেছেন, বাস্তবতা হুকুমের মানাত (বিষয়বস্তু) গঠন করে, কিন্তু তা বাধ্যতামূলক বা নিষিদ্ধ করে না। বরং বাস্তবতাকে কেবল তার নিজের রূপে বোঝা হয়। শরীয়তের যে দলিলসমূহের মাধ্যমে শরীয়তের হুকুম নির্ধারিত হয়, তা এরপর আসে। অতএব, মূলনীতিগতভাবে যুক্তিসঙ্গত কারণসমূহের কোনো মূল্য নেই।

In this regard, another point remains. That is, that the rational justifications can have no effect in determining the Shar’ee rule. The scholars of Usul have stated that the reality forms the Manat (object) of the rule, but does not oblige or forbid. Rather the reality is understood only as it is. The Shar’ee evidences by which the rule of the Shar’a is determined come after that. Therefore, rational justifications, in principle, have no value.

শরয়ী যুক্তিগুলোর ভিত্তি এই যে, মূলত আল্লাহর শরিয়াহ ছাড়া অন্য কোনো শরিয়াহ দ্বারা শাসিত সরকারে অংশগ্রহণ করা জায়েয নয়। এর পেছনে বেশ কয়েকটি কারণ রয়েছে।

As for the Shar’ee justifications, they are based on the fact that in origin, it is not allowed to participate in a government that rules by a Shar’a other than the Shar’a of Allah 􀀬 This is owing to a number of factors.

* আল্লাহ ﷻ যারা আল্লাহর নাযিল করা বিধান অনুযায়ী শাসন করে না, তাদের সম্পর্কে বর্ণিত সাধারণ আয়াতসমূহ তাদেরকে কুফর, যুলম ও ফিসক দ্বারা বিশেষিত করেছে। তিনি ﷻ বলেন: “আর যারা আল্লাহ যা নাযিল করেছেন তদনুযায়ী বিচার করে না, তারাই কাফির।” [সূরা আল-মায়িদাহ, ৫:৪৪]। তিনি ﷻ বলেন: “আর যারা আল্লাহ যা নাযিল করেছেন তদনুযায়ী বিচার করে না, তারাই যালিম।” [সূরা আল-মায়িদাহ, ৫:৪৫]। তিনি ﷻ বলেন:

* The generality of the texts mentioning those who do not rule by what Allah 􀀬 has revealed characterised them with kufr (disbelief), zulm (injustice) and fisq (transgression). He 􀀬 says; “And whosoever does not judge by what Allah has revealed, such are the Kaafirun (disbelievers).” [TMQ 5:44]. He 􀀬 says; “And whosoever does not judge by what Allah has revealed, such are the zaalimun (unjust, oppressors).” [TMQ 5:45]. He 􀀬 says:

“এবং যারা আল্লাহ যা অবতীর্ণ করেছেন তার দ্বারা বিচারফয়সালা করে না, তারাই ফাসিক (সীমালঙ্ঘনকারী)।” [TMQ 5:47] * হাকিমিয়্যাহ (সার্বভৌমত্ব) কেবল আল্লাহর জন্যই হওয়া আবশ্যক। তিনি (SWT) বলেন:

“And whosoever does not judge by what Allah has revealed, such are the Faasiqun (transgressors).” [TMQ 5:47] * The Hakimiyyah (sovereignty) must belong only to Allah 􀀬. He 􀀬 said:

“নিশ্চয়ই আল্লাহ ছাড়া আর কারও হুকুম চলে না। তিনি আদেশ দিয়েছেন যে, তোমরা তাঁ ছাড়া আর কারও ইবাদত করবে না।” [TMQ 12::40] * আল্লাহ (SWT) মুমিনদেরকে আল্লাহর শারী'আহ ছাড়া অন্য কোনো বিধানের দিকে ফিরে যেতে নিষেধ করেছেন, এবং তিনি এটিকে ঈমানের বিপরীত বলে ঘোষণা করেছেন যখন তিনি বলেন: “না, তোমার রবের কসম, তারা ততক্ষণ পর্যন্ত মুমিন হতে পারবে না, যতক্ষণ না তারা তোমাকে তাদের মধ্যকার সমস্ত বিবাদের বিচারক বানায়, এবং তোমার সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে নিজেদের মনে কোনো দ্বিধা না পায় এবং তা পূর্ণ আত্মসমর্পণের সাথে মেনে নেয়।” [TMQ 4:65] * তিনি (SWT) আরও মুনাফিকদের সমালোচনা করেছেন, কারণ তারা আল্লাহ যা নাযিল করেছেন তা ছাড়া অন্য কিছুর দিকে ফিরে যায়।

“Indeed, the Rule is for none but Allah. He has commanded that you worship none but him.” [TMQ 12::40] * Also Allah 􀀬 has forbidden the believers from referring to a law other than the Sharee’ah of Allah 􀀬, and He made that a negation of the Imaan when He 􀀬 said; “But no, by your Lord, they can have no Imaan, until they make you the judge in all disputes between them, and find in themselves no resistance against your decisions, and accept them with full submission.” [TMQ 4:65] * He also criticised the hypocrites for referring to other than what Allah has revealed:

“আপনি কি তাদের দেখেননি, যারা দাবি করে যে তারা ঈমান এনেছে সেই বিষয়ের প্রতি যা আপনার উপর অবতীর্ণ হয়েছে এবং যা আপনার পূর্বে অবতীর্ণ হয়েছে? অথচ তারা তাগূতের (অসত্য বিচারকদের) কাছে বিচার নিয়ে যেতে চায়, অথচ তাদেরকে তা প্রত্যাখ্যান করতে আদেশ করা হয়েছে। আর শয়তান চায় তাদেরকে দূরবর্তী পথভ্রষ্টতায় নিয়ে যেতে।” [সূরা নিসা ৪:৬০] * আল্লাহ ﷻ-এর বিধান ত্যাগ করে অন্য কারো বিধানের দিকে যাওয়া বৈধ নয়। যে ব্যক্তি এমন করে, সে আল্লাহ ﷻ-এর বিধানের উপর জাহিলিয়্যাতের বিধানকে প্রাধান্য দিচ্ছে।

“Have you seen those (hypocrites) who claim that they believe in that which has been sent down to you, and that which has been sent down before you, and they wish to go for judgement (in their disputes) to the Taghut (false judges) while they have been ordered to reject them. But Shaytan wishes to lead them far astray.” [TMQ 4:60] * It is not allowed to leave the rule of Allah 􀀬 for the rule of anyone else. Whoever does that would be giving preference to the rules of Jahilliyyah over the rule of Allah 􀀬.

“তারা কি তবে জাহিলিয়াতের বিধান কামনা করে? যারা দৃঢ় বিশ্বাস রাখে, তাদের কাছে আল্লাহর চেয়ে উত্তম বিচারক আর কে?” [সূরা আল-মায়িদা ৫:৫০] এটিই মূল বিধান, কিন্তু তাঁদের মতে মন্ত্রিসভায় অংশগ্রহণ এই মূল বিধানের ব্যতিক্রম হিসেবে অনুমোদিত, নিম্নোক্ত দলিলসমূহ থেকে এটি নির্ধারিত হয়েছে:

“Do they then seek the judgement of (the Days of) Ignorance? And who is better in judgement than Allah for a people who have firm belief.” [TMQ 5:50] This is the rule in origin, but participation in the cabinet is allowed (in their view) as an exception to the origin, deduced from the following evidences:

১. ইউসুফ (আ.)-এর শাসনকার্যে অংশগ্রহণ।

1. Yusuf ’s (as) participation in ruling.

২. আন-নাজাশীর অবস্থান।

2. The position of an-Najashi.

৩. আল-মাসলাহা (কল্যাণ/স্বার্থ)।

3. Al-Maslahah (interest).