Er bestaat een opvatting dat de wetenschappelijke en technologische vooruitgang die in het Westen wordt aangetroffen, het vrucht is van democratie. Degenen die een dergelijke opvatting verdedigen, kennen de feiten van deze zaak niet. Dit komt doordat uitvindingen gebaseerd op wetenschappelijke experimenten zaken zijn die Allah de menselijke geest in staat heeft gesteld te bereiken, en zij zijn niet verbonden aan een bepaald standpunt. Dit zien we bij kapitalisten, communisten en moslims, en bij iedereen die zijn geest vrij laat bewegen. Geen enkele religie of ideologie heeft hier invloed op, behalve vanuit het perspectief van de vraag of de ideologie wetenschappen toestaat en het gebruik van het verstand toelaat, of dat zij in de weg staat zoals de kerk dat deed in het verleden? Het is algemeen bekend dat de islamitische ideologie niet alleen het onderzoek en het begrijpen van zaken toestaat, maar dit ook verplicht in termen van het voorbereiden van de materiële macht die noodzakelijk is voor de soevereiniteit van de ideologie.

There is a view that the scientific and technological advancement found in The West is the fruit of Democracy. Those who advocate such a view do not know the facts of this matter. This is because inventions based on scientific experiments are things that Allah 􀀬 has enabled the human mind to achieve and they are not linked to a viewpoint. We see this with capitalists, communists and Muslims, and with anyone who allows his mind to proceed freely. No religion or ideology has any effect in this, except from the perspective of whether the ideology allows sciences and permits the use of the mind, or it stands in the way as the church did before? It is well known that the Islamic ideology not only permits the examination and understanding of things, but also obliges it in terms of preparing the material power that is necessary for the sovereignty of the ideology.

Het Westen heeft ons zijn kwade zaken gepresenteerd, zoals Democratie, die de Shar’a ons heeft verboden te adopteren, maar heeft ons verboden om de andere zaken ervan te nemen, zoals de wetenschappen en uitvindingen, die de Shar’a ons niet verbiedt te nemen. Dit komt doordat zij ons in staat stellen de middelen van macht te verkrijgen die wij nodig hebben. De daden van het Westen geven aan dat het zich bewust is van wat het doet. Zouden sommige van de Islamitische groepen het dan moeten accepteren om blind te blijven voor dit?

The West has presented to us its evil goods, such as Democracy, which the Shar’a has forbidden us to adopt, but has forbidden us from taking its other goods, such as the sciences and inventions, that the Shar’a does not prohibit us from taking. This is because they allow us to obtain the means of power that we require. The West’s actions indicate that it is aware of what it is doing. So should some of the Islamic groups accept to remain blind to this?

Dit toont aan dat degene die zegt dat democratie uit de Islam voortkomt, een persoon is die noch de Islam begrijpt, noch de democratie begrijpt.

This shows that the one who says Democracy is from Islam is a person who does not understand Islam and neither does he understand Democracy.