コーランは、エジプトの支配者を「ファラオ」と呼ぶ箇所を六十五回挙げていますが、それはすべてモーセの物語においてのみです。ヨセフの時代のエジプトの先代の王が、コーランの中で一度たりとも「ファラオ」と呼ばれることはありません。これは、旧約聖書がその称号を両方の支配者に用いており、さらに先代の時代、預言者アブラハムの頃のエジプトの支配者にまで用いている点とは異なります。431
しかし、「ファラオ」という用語が最初に使われたのは、トトメス三世（紀元前1436年没）の治世、古代エジプト第18王朝においてであることが、その後明らかになっています。432 さらに歴史家たちは、ヨセフの時代にあたる第15王朝から第17王朝のエジプトは、パレスチナからの侵入勢力であり、そのためヒクソス（文字通りには「外国の支配者たち」）と呼ばれていたことを明らかにしました。「ファラオ」は「大きな家」あるいは「高貴な血統」を意味していたため、ヒクソスは占領者であって土着の支配者ではなく、したがってその敬称にふさわしくなく、そもそもその敬称が存在していたかどうかにかかわらず、当然資格がなかったのです。433
The Qur’an identifies the ruler of Egypt as “Pharaoh” sixty-five times, but only in the story of Moses . Not a single time is Egypt’s earlier king during the time of Joseph called a “Pharaoh” in the Qur’an. This differs from the Old Testament which uses the title for both rulers, and even for the ruler of Egypt during the earlier time of Prophet Abraham .431 However, it has since been established that the term “Pharaoh” was first coined during the reign of Thutmose III (d. 1436 BC), the 18th dynasty of ancient Egypt.432 Historians have further discovered that during the era of Joseph, the 15th to 17th dynasties of Egypt were an invading force from Palestine, and hence they were called the Hyksos (literally: foreign kings). Since “Pharaoh” meant “great house” or “elite bloodline,” and since the Hyksos were occupiers and not indigenous rulers, they were naturally ineligible for the honorific title—had it even existed.433
ブカイユ博士はこう記しています。「正直に言えば、クルアーンが人々に伝えられ始めた頃、古代エジプト語は二世紀以上にわたって人類の集合的記憶から消え去っており、十九世紀まで回復しなかった。したがって、エジプトの王が聖書に記された称号以外の名で呼ばれるべきだとは、私たちには知りようがなかった。」
Dr. Bucaille writes, I must confess that when the Qur’an was first being conveyed to people, the ancient Egyptian language had vanished from the collective memory of humanity for over two centuries and remained that way until the nineteenth century. Therefore, it was impossible for us to know that the king of Egypt should be called anything other than the title mentioned in the Holy Bible.
コーランのこの件における言葉選びの微妙さは、深く考えさせられるものです。434
The subtle word choice of the Qur’an on this matter is thought-provoking.434
コーランの歴史的正確さは、近年の考古学的発掘によってのみ確認されたわけではありません。それは初期のユダヤ教徒やキリスト教徒をも驚かせたのです。預言者ムハンマド ﷺ が、アブラハム、ヨセフ、モーセ、イエス、ズルカルナイン（Dhū al-Qarnayn）など、異なる文化の人物について、詳細にわたって語ることができたという事実は、説明のつかないものでした。同様に、彼が、アッラーが仰せになった「その上には十九人がいる。われは地獄の番人を天使以外にはしなかった。また、不信心者への試練としてのほかに、その数を定めはしなかった。それは、啓典を授かった者たちが確信し……」435 のように、先の聖典と同じく後世の情景を詳細に描写できたことも同様でした。
マディーナのユダヤ教徒の中には、ムハンマド ﷺ が実際に真の預言者であると認めた者もいました。しかしその後、「彼の教えはアラブ人にのみ適用されるものだ」という弁護しようのない主張によって、その教えに抵抗しました。これは、彼らがその神的な起源に異議を唱えることができなかったためです。なぜなら、アラビア語においてこの歴史のいかなる類似したものにも触れる手段がないことを、彼らは知っていたからです。アッラーは仰せになります。「それは、われがあなたに啓示する幽玄のニュースの一部である。あなたも、あなたの民も、これ以前にはそれを知らなかった。」436
The historical accuracy of the Qur’an is not just confirmed by recent archeological excavation. It astonished many early Jews and Christians as well. The fact that Muhammad صلى الله عليه وسلم could simply speak of personalities across different cultures like Abraham, Joseph, Moses, Jesus, Dhū al-Qarnayn, and others with such detail was inexplicable. So was the fact that he صلى الله عليه وسلم could extensively illustrate scenes from the hereafter just as their earlier scriptures did, as Allah said, Over it (the Hellfire) are nineteen. And We have not made the keepers of the Hellfire but angels, and We have not made their number except as a trial for those who disbelieve, and so that those who were given the Scripture [prior] would be certain...435Some Jews in Madinah conceded that Muhammad صلى الله عليه وسلم was in fact a true prophet, then resisted his message under the indefensible claim that it only applied to the Arabs. This was due to their inability to contest its divine origin, for they knew there was no access to any semblance of this history in the Arabic language whatsoever. As Allah says, “That is from the news of the unseen which We reveal to you, [O Muhammad]. You knew it not, neither you nor your people, before this.”436
過去一世紀における最も手厳しいクルアーン批判者の一部、たとえばウィリアム・ティスドール（1928年没）もこれを認めている。彼はこう書いている。「ムハンマドの時代にアラビア語版の新約聖書が存在したことを示す十分な証拠は見当たらない。」437 同様に、アレクサンドリア総主教タワドロス2世は次のように書いている。「最初のアラビア語訳が現れたのは、グレゴリオ暦で8世紀の終わり頃、イスラムの成立から100年以上後のことであった。それはスペインのセビリアの司教ヨハネによって行われた。部分訳であり、書全体を含んでおらず、十分に流布もしなかった。」
Some of the toughest critics of the Qur’an in the past century, like William Tisdall (d. 1928), confirmed this. He writes, “There seems to be no satisfactory proof that an Arabic version of the New Testament existed in Muhammad’s time.”437 In a similar vein, Pope Tawadrus II of Alexandria writes, The first Arabic translation surfaced towards the end of the eighth Gregorian century and more than one hundred years after Islam. It was done by Bishop John of Seville in Spain. It was a partial translation that did not include the entire book and was insufficiently circulated.
これはトーラーにも当てはまります。この分野で最も権威ある学術研究者の多くは、預言者ムハンマド以前の時代までさかのぼれる、実質的な長さを持つアラビア語の書かれたテキストは、聖典であれ詩であれ、原典であれ翻訳であれ、存在しないという点で概ね一致しています。439
This holds true for the Torah as well. The most authoritative academic researchers in this space largely agree that no written Arabic text of substantial length, be it scriptural or poetry, original or translated, can be traced backed to the pre-Islamic period.439