一部の「学者」は、環境や状況の変化を理由にフィクフ（イスラーム法学）を変えることに問題はないと主張している。この見解の支持者たちは、次のような根拠を挙げている。

Some “scholars” claim that there is no problem in changing the Fiqh due to the change in environment or circumstances. The proponents of this view give the following justifications:

A. フィクフは人間による解釈である一方、シャリーアはアッラーが啓示されたフクム・シャルイー（シャリーア上の判断）である。シャリーアはワフユ（啓示）であるが、フィクフはさまざまな解釈に開かれている。したがって、フィクフは啓示ではなく、変更されうるものである。

A. Fiqh is human interpretation while the Shari‟ah is Hukm Shar‟i, which Allah (swt) revealed. The Shari‟ah is the Wahy (revelation) but Fiqh is open to different interpretations. Thus, Fiqh is not a revelation and can be changed.

B. イスラームの規定の中には、ウルフ(慣習)に基づくものがあり、新たな慣習が生まれれば、フィクフ(法学)の変更につながる。

B. Some rules in Islam are based on „Urf (traditions); the emergence of new traditions would trigger a change in the Fiqh.

C. サハーバ(ra)は預言者(saw)の定めた判断のいくつかを変更した。例えば、ラクダが迷ったとき、預言者(saw)は、ラクダは自分で道を見つけるのだから放っておくようにと勧められた。一方、ウマル(ra)は人々に、迷子のラクダをイスラーム国家へ連れてくるよう求めた。そこでは、持ち主が引き取りに来られるようにラクダを保管できるのである。

C. The Sahabah (ra) have changed some rulings of the Prophet (saw). For example, if the camel was misguided the Prophet (saw) recommended leaving it because it will find its own way. On the other hand, Umar (ra) asked the people to bring the lost camels to the Islamic State where the camels can be kept for the owners to claim them.

D. イマーム・シャーフィイーは、新しい環境のためにエジプトへ行った際、自身の学派（マズハブ）を変えました。

D. Imam Shafi‟i changed his Madhab when he went to Egypt due to the new environment.

一部の学者は、ジズヤ（人頭税）は廃止し得るとまで述べている。その理由は、過去には非ムスリムはムスリムの軍に参加していなかったが、現在では彼らが軍に加わり、土地を守っているからであり、したがって彼らはもはやジズヤを支払う必要はない、というのである。

Some scholars went as far as to say that the Jizya can be cancelled because in the past the non-Muslims didn‟t participate in the Muslim army, but now they are participating in the army and defending the land; therefore, they no longer have to pay Jizya.

他方、ムスリム・ウンマの統一は必須ではないと主張する人々もいる。彼らは、五十を超える国家が存在するのは人生の複雑さのためだと述べる。そして、規則は変わりうるものであるから、もはやカリフ制は必要ではないという結論に至る。

Others expressed that the unity of the Muslim Ummah is not a must, and the reason that 50+ states exist is because of life‟s complexity. They arrive at the conclusion that we are no longer in need of the Khilafah because rules are subject to change.

イスラームは、人間の本能的な欲求や衝動を組織化し、規制するために来たものである。この規制の規則は変更することができない。しかし、新たな問題が生じるにつれて、新たな規則が必要となり、それを行うのがムジュタヒド（イジュティハードを行う学者）の務めである。ここで注意深く述べておくが、これは規則を変えることとはまったく見なされない。

Islam has come to organise and regulate man‟s organic needs and instincts. The rules for this regulation cannot be changed. But as new problems arise, we need new rules, and this is the task of the Mujtahid. Carefully note that this is not considered changing the rules at all.

フィクフとは、イスラームの法源(クルアーン、スンナなど)から導き出されたハクム・シャルイー(シャリーアの判断)の総体である。したがって、フィクフは人間が作った法体系ではなく、これらの法源に基づいているため、そのようには言えない。イジュティハードとは、テキストを理解し、研究し、分析して、そこから判断を導き出す過程である。

Fiqh is the totality of Hukm Shar‟i taken from the Islamic sources (Qur‟an, Sunnah etc). Thus, Fiqh is not a body of man-made laws because it is based on these sources. Ijtihad is the process of understanding, studying, and analysing the texts and extracting rulings.

イジュティハードにおいて、抽出された判断を正当化するためにシャリーアの源泉から証拠を示すことは、不可欠な要素である。イジュティハードにおける人間の努力は、人為的な法律を生み出すものではない。ムジュタヒドは、同じ問題について同時に二つの異なる判断を採ることはできない。ただし、後に自らの根拠(ダリール)の理解の誤りに気づき、別の判断を選ぶことはありうる。したがって、フィクフとシャリーアの間に違いはない。

Evidence from the sources of Shari‟ah to justify the extracted ruling is an indispensable part of Ijtihad. The human effort in Ijtihad does not produce man made laws. The Mujtahid cannot take two different rulings for the same issue at the same time; however, he may later discover the misunderstanding of his Daleel and choose another ruling. Thus, there is no difference between Fiqh and Shari‟ah.

サハーバ（ラ）は、フィクフを決して一切変えることはなかった。彼らの行為は次のいずれかに分類できる。

The Sahabah (ra) did not change the Fiqh in any way whatsoever. What they did can be categorized as one of the following:

カリフは、ウンマの諸問題の面倒を見る責任を負っており、そのためにもっとも効果的だと判断する方法を何でも用いることができる。これは時によって変わりうる。例えば、ウマル(ra)は人々に、迷い子のラクダを国家の当局に持ってくるよう求めた。一方、預言者ﷺは、ラクダはそのままにしておけば、自分で持ち主を見つけるだろうと言った。ウマル(ra)の時代には国家が拡大しており、この件を誰かが担う必要があった。カリフはウンマの守護者であるため、ウマル(ra)は人々にそのラクダを国家に持ってくるよう求めたのである。

The Khaleefah has the responsibility for taking care of the Ummah‟s affair in any way he finds most effective. This may change from time to time. For example, Umar (ra) asked the people to bring the lost camel to the State authority. While, the Prophet (saw) said to leave the camel and it will find its own owner. During the days of Umar (ra) the State was growing and someone had to take care of this matter. Since the Khaleefah is the caretaker of the Ummah, Umar (ra) asked the people to bring the camel to the state.

イマーム・シャーフィイーは、自らの方法論を完全に変えました。この点は本書の前の部分で論じられています。

What Imam Shafi‟i did was that he changed his methodology completely; this point was discussed earlier in the book.

もし一部の規定が「ウルフ」(慣習)に関わるものであれば、その規定は土地によって異なることがありえます。しかし、それはフィクフ(イスラーム法学)を変えるものではありません。規定そのものは依然として存在するからです。例えば、ある慣習では持参金(マフル)について言及しないことが求められるかもしれません。これは許容されます。持参金を支払うという規定は依然として実行されなければならないからです。言い換えれば、契約書に持参金が記されていなかった場合、裁判官はその町や村のウルフ(慣習)を確認し、同様の地位にある他の女性の持参金と比較します。もう一つの例は、賃金を明記せずに雇われた労働者の場合です。その場合、裁判官は同様の仕事に人々が支払っていた額を検討します。

If some rulings are connected with the „Urf (custom), the ruling may differ from one place to another but this is not changing the Fiqh because the ruling still exists. For example, a custom might dictate that the dowry should not be mentioned. This is acceptable because the ruling to pay the dowry must still be carried out. In other words, if dowry were not mentioned in the contract, then the judge would look at the „Urf (custom) of the city or village and compare the dowry of another woman with a similar status. Another example is of a worker employed without specifying the wage, then the judge would observe what the people paid for a similar job.