有効なイッラ（'Illah）とは、コーランとスンナに言及されているシャルアイ的なイッラである。というのも、シャルアイの典拠となるのはこの二つのみだからである。したがって、理性的な判断によるハクム・シャルアイの基礎となるイッラは、理性的なイッラではなく、シャルアイ的なイッラである。言い換えれば、イッラは典拠の中に、明示的に、暗示的に、推論によって、あるいはキヤースを通じて言及されていなければならない。このイッラは、理由づけられたハクムと存在および不在において結びついている。こうして規定はそのイッラに従って巡る。ある事柄がある状況において、シャルアイ的なイッラの存在のゆえに禁じられているとわかり、もしそのイッラが消滅すれば、まさにその事柄は許容されるものとなる。ゆえにハクム・シャルアイは、イッラが存在するときも不在のときも、イッラとともに巡る。すなわち、イッラが存在すればハクムも存在し、イッラが存在しなければ規定も存在しないのである。

The valid „Illah is the Shar‟ai „Illah that is mentioned in the text from Qur'an and Sunnah, for only these two are the Shar‟ai texts. Therefore, the „Illah upon which the reasoned Hukm Shar‟ai is built is a Shar‟ai „Illah and not a rational „Illah. In other words, „Illah must be mentioned in the text either explicitly or implicitly or by deduction or through Qiyas. This „Illah is connected with the reasoned Hukm in presence and absence. Thus the rules revolve with their „Illal. So we find a thing is prohibited in a situation due to the existence of a Shar‟ai „Illah, and if this „Illah disappears that very thing becomes permissible. So the Hukm Shar‟ai revolves with the „Illah in existence and in absence, thus when it exists the Hukm exists, and if the „Illah does not exist the rule doesn't exist either.

しかし、イッラ（ʿIllah、原因・理由）が存在しないためにその規定が適用されないことは、決してシャリーアの判断（Hukm Shar'ī）が変わったことを意味しない。むしろ、当該の問題に関するハクム・シャルイー（Hukm Shar‟ī）はそのまま変わらず残っている。イッラがなくなったためにその規定が適用されなくなっているだけであり、イッラが戻ったときには再び適用されるのである。

However, the absence of the rule due to the absence of the „Illah does not at all mean that the Hukm Shar'ia has changed, rather the Hukm Shar‟ai of the question remains as it is, without change. It is only the rule no longer applied due to the absence of the „Illah, and will be applied once the „Illah returned.

ルールと「イッラ（illah）」の存在・不在との関係は、時代や場所の変化によって規定が変わることを意味しない。したがって、利益の獲得と害悪の防止がハクム・シャルアイ（Hukm Shar'ai）のイッラであり、それが時代や場所とともに変化するため、ハクム・シャルアイもそれに応じて変化する、と主張することは誤りである。なぜなら、利益の獲得と害悪の防止は、いかなる規定のイッラでもないからである。すべての規定のイッラとして利益の獲得と害悪の防止を示すテキストも、特定の規定のイッラとしてそれを示すテキストも存在しない。ゆえに、それはシャルア上のイッラとして採用されえない。

The relationship of the rule with the „Illah in existence and in absence does not mean that the rules change due to the change of the time and place. Thus claiming that bringing about the benefit and preventing corruption is the „Illah of the Hukm Shar‟ai, which changes as the time and place change, so the Hukm Shar‟ai changes accordingly is false. This is because bringing about benefit and preventing harm are not at all the „Illah of the Akham, since no text came to denote that bringing about benefit and preventing corruption are „Illah for all the Akham, nor to denote that they are a „Illah for a specific rule. Thus, it cannot be taken as a Shar‟ai „Illah.

さらに、シャリーアにおけるイッラ（ʿIllah）とは、シャリーアの本文から取られたものであり、それゆえにその本文とその意味に限定されるべきである。シャリーアの本文は、利益をもたらすことや害悪を防ぐことがイッラであるとは示していない。本文が示すものは、時間によっても場所によっても、また行為そのものによっても示されてはいない。むしろ、それは本文が規定のイッラを明示することによって示されているのである。この本文は決して変わらないのであり、この文脈において時間や場所は考慮されず、利益をもたらし害悪を防ぐことに価値があるわけでもない。したがって、アフカーム・シャラアイーヤ（シャリーアの諸規定）は、時間や場所の変化に伴って変わることはなく、時と場所がどれほど変わろうとも、そのまま存続するのである。

Moreover, the Shar‟ai „Illah is that which is taken from a Shar‟ai text and therefore should be restricted to it and its meaning. The Shar‟ai text has neither indicated that bringing about a benefit nor warding off corruption as being the „Illah. That which is brought in the text is not indicated by the time or the place nor indicated by the action itself. It is rather indicated by the text in manifesting the „Illah of the rule. This text never changes, so no consideration is given to the time and place in this context, nor is there a value to bringing about benefit and preventing corruption. Accordingly, Ahkam Shara'iah do not change with the change of time and place, they remain as such regardless of the change of times and places.

人々の慣習や伝統の変化は、規定を変える効力を持たない。なぜなら、伝統はハукム・シャルアイ（シャリーアの規定）のイッラ（理由）ではなく、その法源でもないからである。伝統はシャリーアと一致することもあれば、一致しないこともある。一致しない場合には、シャリーアがそれを廃止し、変更するために来たのである。シャリーアの役割は、社会の腐敗の原因となる、堕落した伝統や慣習を正すことにあるからだ。したがって、それらはハукム・シャルアイの法源とも、そのイッラともみなされない。 一方、伝統がシャリーアと一致している場合には、その規定は伝統によってではなく、シャリーア上の根拠とシャリーア上のイッラによって証明される。たとえ伝統がシャリーアに反していなくても、それは同じである。したがって、慣習がシャリーアを支配することはできず、むしろシャリーアが伝統や慣習を支配するのである。 このように、アフカーム・シャルイーヤ（シャリーアの諸規定）はそれ自体の根拠、すなわち本文（ナッス）を持ち、シャリーア上のイッラを持つ。伝統や慣習は、そのいずれの一部でもまったくないのである。

As for the change of traditions and customs of people, this does not have an effect in changing the rule, for the tradition is not an „Illah of the Hukm Shar‟ai nor a source for it. The traditions may agree or disagree with the Shar‟a; If they disagree with the Shar‟a then the Shar‟a has come to abrogate and change them, since the function of the Shar‟a is to change the corrupted traditions and customs, because they are the factors that cause corruption of the society. Therefore, they are not taken as a source for the Hukm Shar‟ai nor an „Illah for it. However, if the traditions were in agreement with Shar‟a, then the rule is proved by its Shar‟ai evidence and by its Shar‟ai „Illah and not by these traditions, even if these traditions do not contradict the Shar‟a. Therefore, the customs cannot rule over the Shar‟a, rather the Shar‟a rules over the traditions and customs. Accordingly, the Ahkam Shar'iah have their own evidence which is the text and they have Shar‟ai „Illah and the traditions and customs are not a part of that at all.