それが Manaat ul-Hukm（フクムの対象）を Hukm の理由（'Illatul Hukm）だと言うのは誤りです。対象（Manaat）と理由（'Illah）は異なるため、そう言うことはできません。実際、対象と理由の間には大きな違いがあります。'Illah とは、その規定を定めるきっかけとなるものであり、言い換えれば、規定の背後にある立法者（Ash-Shaari'）の意図を示すものです。これを明確に示すためには、疑いなく、シャリーアの根拠（Shari'ah evidence）が必要であり、それによって、その規定を定めたのが立法者の意図であると理解されなければなりません。

It would be wrong to say that the Manaat ul-Hukm is the reason behind the Hukm (I‟llatul Hukm). This cannot be said because the subject (Manaat) of the verdict is different from the reason („Illah) of the verdict. In fact there is a big difference between the subject and the reason. The „Illah is what induces the verdict to be initiated, i.e. it is the thing that indicates the intention of the Legislator behind the verdict. This, without any doubt, requires a Shari‟ah evidence to indicate it clearly so that it is understood that it is the intention of the Legislator for initiating the verdict.

判断の主題とは、判断が適用される対象、あるいは判断が関わる事柄のことである。言い換えれば、判断が合致する事象そのものであり、その証拠やイッラ（„Illah、理由・根拠）ではない。したがって、マナート（現実・事象）とは、判断が結び付けられるもの、すなわち判断がそれを扱い、解決するために下されるものである。判断がそれゆえに下される、つまりそれが判断の背後にあるイッラである、と言うのは誤りである。判断のマナートは、シャリーア判断のテキストに依らない側面である。それを理解することは、イッラを理解することとは別のことである。イッラを理解することは、そのイッラを正当化するために示されたテキストを理解することに当たるからである。

As for the subject of the verdict, this is the subject upon which the verdict applies or to which the verdict is related. In other words, it is the issue which the verdict conforms and not its evidence nor its reason („Illah). It therefore, follows that the Manaat (reality) is the thing which the verdict is attached to, i.e. the verdict is brought to deal with it, or solve it. It is incorrect to say that the verdict is brought because of it, so as to say that it is the „Illah behind the verdict. The Manaat of the verdict is the non-textual aspect of the Shari‟ah verdict. To comprehend it would be other than to comprehend the „Illah. As comprehending the „Illah would be to understand the text or texts which had come to justify the „Illah.

例えば、酒はハラームであり、神の法は酒の禁止である。ある飲み物が酒であるかどうかを調べ、それをハラームと判断するか否かを決めるための調査は、マナートの検証である。その飲み物が酒であるかどうかを研究することは、それがハラームであると述べるために必要である。酒の実体についてのこの調査は、マナートの検証にあたる。 別の例として、ムトラク(絶対的、制限のない)水がウドゥーに用いることを許される、という神の法がある。したがって、水がムトラクであるか制限されたものであるかを調べ、それをウドゥーに許されるものと判断するための調査は、マナートの検証である。よって、水が自由なものか制限されたものかを確かめるために水を研究する必要がある。この水の実体の研究は、単にマナートの検証にすぎず、ハクムのイッラとは何の関係もない。 同様に、ハダス(後ろまたは前から何かを排出すること)を行った者は、礼拝のためにウドゥーをしなければならない。したがって、その人がモフダス(不浄)であるか、モフダスでないかを確かめることは、マナートの検証である。

For example, alcohol is Haram, the divine law is the prohibition of alcohol. The investigation that a certain drink is alcohol or not, so as to judge it as Haram or not is an investigation of the Manaat. It is necessary to study whether the drink is alcohol or not in order to state that it is Haram. This investigation of the reality of alcohol is a verification of the Manaat. Another example is the divine law that the Mutlaq (absolute, unrestricted) water is the one which is allowed for Wudhu. So the investigation as to whether the water is unrestricted or restricted in order to judge upon it as allowed for Wudhu, is a verification of the Manaat. Therefore, it is necessary to study the water to determine if it is free or restricted. This study of the reality of the water is simply the verification of the Manaat and nothing to do with the „Illah of the Hukm. Similarly, a person who made Hadath (discharged something from back or front) has to make Wudhu for the prayer, therefore the verification that the person is Mohdath (impure) or not Mohdath is a verification of the Manaat.

著名なマーリク派の学者イマーム・アッ＝シャーティビーは（ヒジュラ暦780年没）、『アル＝ムワーファカート』の中でこう述べている。「マナート（事例への適用）を定義するために我々が必要とした、これらの主題及びそれに類するものは、個々の出来事の実態に従って、それについての証拠を取らなければならない。」さらに彼はこう続ける。「イジュティハード（独自の法的推論）は、マナートの検証と結びつくことがあり、その場合、立法者（アッラー）の目的についての知識も、アラビア語の知識も必要としない。なぜならこのイジュティハードの目的は、主題をあるがままに知ることだからである。したがって、それを認識するために不可欠なものについての知識が必要となる。」イッラ（法的根拠となる理由）の究明は、アーヤートやハディースの本文理解に関わるため、資格を備えたムジュタヒドの仕事である。一方、マナートの検証、たとえばある液体がアルコールであるかどうかの検証は、シャリーアの対象となる事物の実態を調べることである。したがって、マナートを検証する者がムジュタヒドであることや、ムスリムであることは条件ではなく、その事柄について知識を有していれば十分である。

The famous Maliki scholar Imam al-Shatibi (d. 780 A.H.) said in the book Al-Muwafaqat: “These subjects and the like which we necessitated to define the Manaat must take the evidence about it according to the reality of every incident.” And he further states: “Ijtihad could be connected with the verification of the Manaat, and thus it does not require the knowledge of the aims of the lawgiver (Allah), nor does it require the knowledge of the Arabic language, because the aim of this Ijtihad is knowing the subject as it is. So it requires the knowledge of what this subject can‟t be recognised without.” The investigation of the „Illah is related to the understanding of the text from the Ayat or Ahadith and therefore it is the work of a qualified Mujtahid. Whereas the verification of the Manaat such as the verification of whether a liquid is alcohol is the investigation of the reality of a thing that is the subject of the Shari‟ah. Accordingly, it is not a condition that the one who verifies the Manaat be a Mujtahid or a Muslim, but it is enough that he or she to be knowledgeable of the matter.