イスティフサーンの語義は、良しとすること、あるいはより好ましいものを選ぶことである。これは「ハサナ」(良い、美しいことである)から派生した語である。法学の専門用語としてのイスティフサーンは、ある理由によって一つのキヤースから別のキヤースへ移ること、または理由があってキヤースを一時的に停止することと定義される。ムジュタヒドは、これらのいずれの選択肢をも考慮に入れることができる。

Istihsan literally means to approve or to do something preferable. It is a derivation of Hasuna, which means being good or beautiful. As a juristic term, Istihsan is defined as shifting from one Qiyas to another Qiyas due to a reason or suspending a Qiyas for a reason. A Mujtahid may take into consideration any of these options.

A. 「キヤースによるイスティフサーン」：より強い理由のために、キヤースによる一つの判断から、別のキヤースによる判断へと移行すること。

A. Istihsan by Qiyas- switching from a ruling of Qiyas to another ruling by Qiyas due to a stronger reason.

例:

Example:

想像してください。アフマドとムハンマドが一台の車を等しく所有しています。彼らはその車を友人のアリに1000ドルで売りました。アリは最初の支払いとして400ドルをムハンマドに支払います。しかし、ムハンマドがアフマドに自分の取り分を支払う前に、そのお金が盗まれてしまいました。この状況におけるキヤースからの判断は、両者がパートナーであるため、アフマドとムハンマドは損失を等しく分担しなければならない、というものです。

Imagine that Ahmad and Muhammad equally own a car. They sell their car to a friend, Ali for $1000. Ali pays Muhammad $400 as a first payment. However, before Muhammad could pay Ahmad his share, the money gets stolen. The ruling from Qiyas in this situation is that both Ahmad and Muhammad have to equally share the loss since they are partners.

イスティフサーン・ビ・アル＝キヤースによる裁定は、損失はアフマドではなくムハンマドが負うべきであるというものである。その理由は、ムハンマドには当初、アリーに自らアフマドへ支払うよう指示する選択肢があったことにある。したがって、ムハンマドは支払わなくてもよい選択肢があったにもかかわらず、アフマドの分の支払いを取り立てるという特権を行使したと見なされる。

The ruling from Istihsan by Qiyas is that Muhammad should incur the loss and not Ahmad. The reason is that Muhammad has the option initially to tell Ali to pay Ahmad by himself. Thus, there is an assumption that Muhammad used this privilege of collecting Ahmad‟s share of the payment even though he had the option not to.

B. 必要によるイスティフサーン――必要に迫られて別のキヤースへ移ること。

B. Istihsan by necessity - shifting to another Qiyas due to necessity.

例:

Example:

ある商店（クリーニング店など）が提供するサービスは公共的なサービスであり、もう一方で、特定の人物によって私的なサービス（コンピューター操作など）のために専属で雇われた従業員が提供するサービスがあります。どちらの場合も、意図しない損害については当事者に責任はありません。これはキヤース（類推）による判断です。一方、必要性に基づくイスティフサーン（選好）による判断では、クリーニング店は公共的なサービスを提供しているため責任を負うべきですが、私的な従業員であるコンピューター操作者は責任を負いません。その必要性とは、もし事業者が責任を負わなければ、公共的なサービスのために雇われた従業員が他の仕事を引き受けて過重な負担を抱え、責任を果たせなくなるおそれがあるということです。

There is a service offered by a business such as a dry cleaning store, which is a public service, and another service offered by an employee who is hired exclusively by someone for a private service such as a computer operator. Both parties are not liable for any unintentional damages, and this is a ruling from Qiyas. The ruling from Istihsan due to necessity is that the dry cleaning store should be liable since it is a public service but not the computer operator since he is a private employee. The necessity is that if the business is not liable then the employee hired for the public service may overload himself by taking up other jobs and may not be able to handle the responsibility.

C. スンナに基づくイスティフサーン――ハディースによって生じた矛盾のためにキヤースを取り消すこと。

C. Istihsan by Sunnah - Cancelling the Qiyas due to a contradiction caused by the Hadith.

例:

Example:

預言者(ﷺ)は、「証人としてフザイマを持つ者には、それで十分である」と言われました。これは、その人物(フザイマ)の証言が二人の証人の証言に等しいという意味です。キヤースによる判断では証人は二人必要ですが、これはフザイマに対する預言者(ﷺ)による特別な状況であったため、キヤースは取り消されます。

The Prophet (saw) said who has Khuzaima as his witness it is enough for him, meaning that the testimony of that person (Khuzaima) equals the testimony of two people. While the ruling from Qiyas is to have two witnesses, the Qiyas is cancelled because this was a special situation for Khuzaima by the Prophet (saw).

D. イスティフサーン・ビ・イジュマー・アッ＝サハーバ（サハーバによる合意に基づくイスティフサーン）：サハーバによるイジュマーが生じさせた矛盾のために、キヤースに基づく判断を取り消すこと。

D. Istihsan by Ijma as-Sahabah - Cancelling a ruling from Qiyas due to a contradiction caused by the Ijma‟ as-Sahabah.

例:

Example:

椅子などの品物を製造させるために会社に代金を支払うこと。キヤースによる判断では、契約の時点で対象となる品物（例：椅子）が存在していないため、これは許されないとされる。しかし、キヤースによるその判断は、サハーバによるイジュマーウにより覆される。

Paying a company to manufacture items such as chairs. The ruling from Qiyas is that it is not allowed because the items under discussion (e.g. chairs) are not present at the time of the contract. But the ruling from Qiyas is cancelled due to the Ijma‟ as-Sahabah.

最初の二種類のイスティフサーンには、その適用を裏づける有効なダリールがない。厳密に言えば、第三と第四はイスティフサーンではなく、スンナとサハーバのイジュマーウに基づくダリールによる判断である。

The first two types of Istihsan have no valid Daleel for their application. Technically, the third and fourth are not Istihsan; rather, they are ruling based on a Daleel from Sunnah and Ijma‟ as-Sahabah.

イスティフサーン（istihsan）を支持する人々は、イスティフサーンの正当性の根拠として次のアーヤ（節）を用いる。

The proponents of Istihsan use the following Ayah to validate Istihsan:

「……また、わたしのしもべのうち、言葉に耳を傾け、その中で最も良いものに従う者たちに吉報を伝えなさい。それらの者こそ、アッラーが導き、理解力を授けられた者たちである。」（アズ＝ズムar：18）

“... And give glad tidings to those of My servants who listen to the word and follow the best of it. Those are the ones that Allah has guided and endowed with understanding.” (TMQ Az-Zumar: 18)

「そして、あなたがたの主から下された啓示のうち最も善いものに従いなさい。」（クルアーン 39章55節）

“And follow the best of what has been sent down to you from your Lord.” (TMQ Az-Zumar: 55)

これらのアーヤは、イスティフサーンの使用を認めるものではありません。むしろ、このアーヤは、啓示された最善の言葉、すなわちクルアーンに従うよう命じているのです。なぜなら、アーヤの後半部分は、それに従う者たちを、アッラー（SWT）によって導かれた者たちとして描写しているからです。

These Ayahs do not authorise the use of Istihsan. Rather, the Ayah instructs us to follow the best statements, which were revealed, Qur‟an. This is because the second part of the Ayah describes those who do as the ones that Allah (swt) has guided.

イマーム・シャーフィイーはこう言っていた。「イスティフサーンを行う者は立法者(シャーリウ)となってしまう。もしこの宗教においてイスティフサーンが許されるのなら、どのような知性ある人でも自分のために法を定めることが許されるべきだ」(『アル＝リサーラ』)

Imam Shafi‟i used to say “Those who practice Istihsan are the Shar‟i (legislator), and if Istihsan is allowed in this Deen then it should be allowed for any intellectual person to initiate laws for himself.” (Al-Risala)