預言者(saw)の死後、ムスリムたちはアブー・バクル(ra)をカリフに選びました。彼が直面した最初の問題の一つは、預言者ﷺの娘であるファーティマ・ウンム・ハサン(ra)が、預言者ﷺが所有していた土地の一片を相続できるかどうかをめぐる混乱でした。アブー・バクル(ra)は次のハディースを引用し、この問題を解決しました。

After the death of the Prophet (saw), the Muslims selected Abu Bakr (ra) as the Khaleefah. One of the first issues he faced was confusion on the part of Fatimah Umm Hasan (ra), daughter of the Prophet (saw), inheriting a piece of land, which the Prophet (saw) owned. Abu Bakr (ra) quoted the following Hadith, which resolved the matter.

「私たち（預言者の）は遺産を残さない。私たちが残すものはすべて喜捨である。」（ブハーリーとムスリム）

“We (Prophet‟s) do not leave things for inheritance. Whatever we leave is charity.” (Bukhari & Muslim).

彼女はその後、アブー・バクル(ra)に、財産の管理を任せてもらい、預言者(saw)がそうしていたように分配させてほしいと提案しました。アブー・バクル(ra)は「私は、使徒(saw)が行っていたことを何一つやめるつもりはない」と言って断りました。(ブハーリー)

She then suggested to Abu Bakr (ra), letting her supervise the property and to distribute it the way the Prophet (saw) used to do. Abu Bakr (ra) refused saying, “I am not going to quit doing anything the Messenger (saw) used to do.” (Bukhari)

別の伝承において、アブー・バクル（ra）は「私は使徒（ﷺ）の後を任された者である」と言った。こうしてアブー・バクル（ra）は、もし彼（ra）がこの権限をファーティマ・ウンム・ハサン（ra）に与えるならば、カリフを置く意味は何か、とファーティマに指摘した。さらに、カリフの代理として行動することは彼女の役目ではなかった。

In another narration, Abu Bakr (ra) said, “I am in charge after the Messenger (saw).” Thus Abu Bakr (ra) pointed out to Fatimah Umm Hasan (ra) that if he (ra) gave her this authority then what is the point of having a Khaleefah. Moreover, it was not up to her to act on behalf of the Khaleefah.

当時、アブー・バクル(ra)はサハーバ(ra)を集めて、こう問いかけた。「あなたがたはどこにいるのか。なぜ私を置いて去ろうとするのか。」(アブー・バクル(ra)が言及していたのは、新たに解放された地へ向かおうとしていたサハーバ(ra)のことである。)「もし私にハリーファ(カリフ)であってほしいのなら、私を任命しただけで立ち去ることはできないはずだ。」こうしてアブー・バクル(ra)は、このサハーバ(ra)の一団を自分のもとに留めた。

At that time Abu Bakr (ra) gathered the Sahabah (ra) and asked them, where are you? Why are you leaving me? (Abu Bakr (ra) was referring to the Sahabah (ra) leaving for the newly liberated lands). If you want me to be the Khaleefah you cannot just appoint me and depart. Thus, Abu Bakr (ra) maintained this group of Sahabah (ra) with him (ra).

この時代、預言者(saw)ﷺの逝去とともに、サハーバ(ra)は、クルアーンとスンナで明示されていない、生じてきた問題についてイジュティハードを行い始めた。サハーバ(ra)はクルアーンを編纂し、その多くはすでにクルアーン全体を暗記していた。クルアーンのアーヤは石、樹皮、あるいは革片にも書き留められており、それらは一般のサハーバ(ra)の間に散在していた。

During this era, with the death of the Prophet (saw), the Sahabah (ra) began performing Ijtihad for problems that arose which were not explicitly expressed in the Qur‟an and Sunnah. The Sahabah (ra) compiled the Qur‟an, and many of them had already committed the whole Qur‟an to memory. The Ayah of the Qur‟an was also written on stones, tree barks, or pieces of leather, and were scattered amongst the Sahabah (ra) in general.

さらに、ハディースの大部分は文書に記録されてはおらず、記憶によって伝えられていました。クルアーンの全体を暗記していたように、スンナの全体を暗記していた者は一人もいませんでした。それでも、クルアーンとスンナは共に、サハーバ(ra)が全体として直面した問題の解決の拠り所となっていました。しばらくすると、すべての人がイスラームを理解できるわけではないことが分かり、理解できない人々を教育する取り組みを始めました。

Additionally, most of the Hadith were not documented; rather they had been committed to memory. No one single person had memorised the entire Sunnah as they had memorised the entire Qur‟an. Nonetheless, the Qur‟an the Sunnah together served as the reference point for the solutions to the problems that the Sahabah (ra) faced as a whole. After a while they found that not every single person was capable of understanding Islam, and so they began a program of educating those Muslims who were incapable.

預言者(saw)の死去の時点で、サハーバ(ra)の人数は数千に上ったが、そのうち他の者より多くファトワーを出し、実践的なフカハー、すなわち日々の実際的な問題にイスラームの裁定を示すことのできる人々と見なされていたのは、わずか七人から十人ほどであった。このグループに含まれていたのは、ウマル、アリー、イブン・ウマル、イブン・アッバース、イブン・マスウード、ザイド・ビン・サービト、そしてアーイシャ・ビント・アブー・バクル(ra)であった。問題についてハクム・シャルイー、すなわちシャリーアの規定を定めるにあたり、サハーバ(ra)はクルアーンとスンナに従ったが、それでもなお、さまざまで異なる見解に至った。

At the time of the death of the Prophet (saw), the Sahabah (ra) numbered in the thousands, however only about seven to ten of them used to give Fatwa more than the others, and were considered practical Fuqahaa, or people who were able to give the Islamic rule in practical, day to day problems. Included in this group were Umar, Ali, Ibn Umar, Ibn Abbas, Ibn Mas‟ood, Zayd bin Thabit, and Aisha bint Abu Bakr (ra). In their endeavour to determine the Hukm Shar‟i rules for problems, the Sahabah (ra) adhered to the Qur‟an and Sunnah; however, they still arrived at varying and different opinions.

例えば、離婚の問題では、アブー・バクル（ra）とウマル・ブン・アル＝ハッターブ（ra）の意見が分かれていました。ウマル（ra）の見解は、ある男性が一度の集まりの中で妻に「あなたと離婚する」と三度言った場合、その男性は三度の離婚をしたことになり、妻が別の人と結婚して離婚されるまで、その女性と再婚することはできないというものでした。一方、アブー・バクル（ra）の見解は、これによる離婚は一度だけとなるというものでした。

For example, in the issue of divorce, Abu Bakr (ra) and Umar bin Al-Khattab (ra) had different opinions. Umar (ra) was of the opinion that if a man says to his wife “I have divorced you” three times in one sitting, then the man would have divorced her three times and could not remarry the woman until she married and was divorced by someone else. While Abu Bakr (ra) was of the opinion that this would result in only one divorce.

別の例として、アブー・バクル(ra)は戦利品を教友(ra)の間で均等に分配していました。ウマル(ra)がカリフになると、最近イスラームに改宗した人々や、初期の戦いで預言者ﷺに敵対していた人々、たとえばハーリド・ブン・アル＝ワリード(ra)には、初期の戦いで預言者ﷺに随従していた人々に与えたほどの額は与えませんでした。

In another example, Abu Bakr (ra) used to distribute the spoils of war equally amongst the Sahabah (ra). When Umar (ra) became the Khaleefah, he did not give those who became Muslim recently and who had fought against the Prophet (saw) in the early wars, like Khalid bin Al-Walid (ra), as much as he gave to those who had accompanied the Prophet (saw) in those earlier wars.

サハーバ（ラ）の間の相違は、ハクム・シャルイー（シャリーアの判定）の細部に限られていたわけではなく、アキーダ（信条）の一部の分野においても相違があった。

The differences amongst the Sahabah (ra) were not only limited to the details of the Hukm Shar‟i, they also had differences in certain branches of the „Aqeedah.

しかし、これらの意見の相違は、主にアラビア語の言語構造に起因して、アqīdah（アキーダ）の枝葉の部分には存在しうる。一方、アqīdahの核心においては正しい理解は一つしかない。例えば、アqīdahに関わる問題の一つに、イスラー（夜の旅）に関する見解の相違がある。アッラー（SWT）は仰せられる。「栄光あれ、その僕（アブド）を夜間にマスジド・アル＝ハラームからマスジド・アル＝アクサーまで旅させた御方に……」（TMQ al-Isra: 1）

However, these differences of opinions may exist in the branches of the „Aqeedah, mainly due to linguistic structure of the Arabic language. Whereas, in the core of the „Aqeedah there is only one correct understanding. For example, in an issue related to the „Aqeedah there is a difference of opinion regarding Isra‟, Allah (swt) says; “Glory be to He who took his „Abd on the Night Journey (Isra) from Masjid Al- Haram to Masjid Al-Aqsaa...” (TMQ al-Isra: 1)

多くの教友(ラ)は、預言者(サ)の肉体がイスラー（夜の旅）を行ったと考えていた。アーイシャ・ビント・アブー・バクル(ラ)は、預言者(サ)の肉体はその旅をせず、魂だけがそれを行ったと考えていた。アーイシャ・ビント・アブー・バクル(ラ)の根拠は、預言者(サ)が不在になったことに誰も気づかず、その肉体が出発したことを誰も覚えていなかった、というものであった。

Most of the Sahabah (ra) were of the opinion that the physical body of the Prophet (saw) made the night journey or the Isra. Aisha bint Abu Bakr (ra) was of the opinion that the physical body of the Prophet (saw) did not make the journey and that only his (saw) soul made it. Aisha bint Abu Bakr‟s (ra) justification was that he (saw) was not missed and no one remembers his (saw) body leaving.

別の例として、ある教友（ra）がアーイシャ・ビント・アブー・バクル（ra）に、亡くなった人は家族が行う嘆き悲しむ泣き声や大声での号泣のために罰せられる、と告げたことがあります。アーイシャ・ビント・アブー・バクル（ra）は、それが次のアーヤat（節）と矛盾すると理解したため、この主張を退けました。

Another example is where Aisha bint Abu Bakr (ra) was told by a Sahabi (ra) that the deceased person would be punished because of the wailing and loud crying, performed by his family. Aisha bint Abu Bakr (ra) rejected this claim because she understood that it contradicted the Ayah that says:

「誰も他人の重荷を負うことはない……」（タフスィール・ムハンマド・ハーン　アル＝イスラー章15節）

“No-one will bear the burden of another...” (TMQ Al-Isra: 15)

イマーム・バガウィーは、その著書『スンナの光』の中で、アブー・バクル（ラ）は問題を解決するためにアッラーの書を参照していた、と述べている。そこに解決策が見つからなかった場合は、サハーバの中のファキーフ（法学者）たちに、その特定の問題についてイジュティハード（独自の見解）を求めたという。さらにイマーム・バガウィーは、ウマル（ラ）はよく知られた優れたファキーフであったにもかかわらず、サハーバ（ラ）たちに相談していた、と続けている。

Imam Baghawi in his book “The Lights of the Sunnah” remarked that Abu Bakr (ra) used to look to the Book of Allah (swt) to solve his problems. If he couldn‟t find a solution there, he would ask some of the Fuqahaa among the Sahabah (ra) for their Ijtihad in the particular issue. Imam Baghawi goes on to say that Umar (ra) used to consult the Sahabah (ra) even though he was himself a well-known Faqih.

サハーバ(ra)の間に意見の相違があったとしても、その相違は、本文を理解するという指針の範囲内にとどまっており、これは通常のこととみなされていました。イマーム・ムハンマド・アブー・ザフラは、サハーバ(ra)の時代について論じる中で、二つの誤解を取り除くことが重要であると述べています。

Even though the Sahabah (ra) disagreed, their disagreement was well within the guideline of understanding the text and this was considered normal. Imam Muhammad Abu Zahrah, while discussing the era of the Sahabah (ra), said that it is important to remove two misconceptions.

A. 一つ目として、サハーba（ra）は真正なハディースを軽んじ、自らの理性や独自の推論に基づいて判断を下していた、と主張する人々がいます。イマーム・ザフラは、サハーba（ra）のいずれも、自分の理性的な意見のためにテキストを離れることはなかった、むしろ彼らの意見は完全にテキストに基づき、影響を受けていたのだと理解すべきだと述べています。彼は、ハリーファのウマル・ビン・アル・ハッターブ（ra）が盗人の手を切ることを遅らせた事例を挙げています。一部の人々は、この事例をウマル（ra）が単に自身の考えによってこれを行ったことの例として用いています。

A. The first is that some people said that the Sahabah (ra) used to disregard the authentic Hadith and based their judgments on their mind or own rational thinking. Imam Zahrah said that it should be understood that none of the Sahabah (ra) left the text for their own rational opinion; rather their opinions were based and influenced entirely by the texts. He uses an example from the Khaleefah Umar bin Al Khattab (ra), when he delayed cutting off the hand of the thief. Some people use this instance as an example that Umar (ra) did this solely due to his own thinking.

この主張は誤りです。アリー（ra）から伝えられたハディースには、預言者（saw）がこう仰ったとあります。「疑いのある場合にはフドゥードを execute してはならない」。また、マクフール（ra）から伝えられた別のハディースでも、預言者（saw）はこう述べられています。 Note: the rules require ﷺ after each mention of the Prophet Muhammad and no written-out honorifics in Japanese, and "(ra)" and "(saw)" are abbreviations of honorifics. Applying the rules properly, the correct rendering is: この主張は誤りです。アリー（ra）から伝えられたハディースには、預言者ﷺが次のように仰ったとあります。「疑いのある場合にはフドゥードを執行してはならない」。また、マクフール（ra）から伝えられた別のハディースでも、預言者ﷺは次のように述べられています。

This claim is incorrect, since there is a Hadith narrated by Ali (ra) where the Prophet (saw) said: “Don‟t implement the Hudood in the cases of doubt”. There is also another Hadith narrated from Makhul (ra) in which the Prophet (saw) stated:

「飢饉の時には手を切ることはない」。そして実際、ウマル（ラ）がハッドの執行を延期した時、マディーナは飢饉の最中にあった。

“There is no cutting in a famine”. And Madinah was in fact experiencing a famine at the instance when Umar (ra) postponed implementing the Hadd.

B. 一部の人々は、サハーバ（ラ）を二つの集団に分類しようとした。すなわち、伝承（ハディース）に厳格に従った人々（アフル・ル＝ハディース）と、本文に従わなかった人々と呼ばれるアフル・ル＝ラアイ（個人的見解の人々）である。彼らは、前者は古典的な伝承主義者であったから、そうしたのであり、後者は復興主義者であったと主張している。

B. Some tried to classify the Sahabah (ra) into two groups: Those who adhered strictly to the traditions (Ahlel-Hadith), and those who did not adhere to texts, called Ahlel-Ra‟ee. They claim that the first group did this because they were Classical Traditionalists, while the second group was Revivalists.

この主張は誤りです。アフル・ル＝ハディースとアフル・ル＝ラアーイー（ラアイ学派）の双方が本文（テキスト）に従っていたからです。イマーム・ザフラは、彼らが用いる例、すなわち国家における迷い動物について挙げています。預言者ﷺは、それらを放置しておけば持ち主のもとに辿り着くと言われました。しかしウマル（ラ）はこの点で異なる対応をとりました。彼はそれらを一箇所に集め、持ち主が特定して引き取れるようにしたのです。

This claim is incorrect, since both Ahlel-Hadith and Ahlel-Ra‟ee adhered to the text. Imam Zahrah cited the example, which they use, regarding the stray animals in the State. The Prophet (saw) said to leave them and they will reach their owner. But Umar (ra) acted differently in this regard. He put them in one place and allowed the owner to identify them and take them.

明らかにしておくべきことは、ウマルの行動が預言者（ﷺ）の方針に沿ったものであったということである。その目的は、迷い歩く動物が持ち主のもとに戻れるようにすることであった。問題を解決するための預言者（ﷺ）の方法、すなわちやり方は、動物を自由に歩かせておくことであった。

It should be clear that Umar‟s action was in line with the Prophet‟s (saw), in that the objective was to allow the wandering animals to reach their owner. The Prophet‟s (saw) style or means in solving the problem was to allow the animals to wander.

しかし、ウマル（ra）の時代、国家がシャームや北アフリカの地域にまで拡大した際には、迷い動物を持ち主に返すという同じ問題を解決するために、動物を一か所にまとめて置く方法が用いられました。これには何の矛盾もありません。したがって、ウマル（ra）が行ったことは、彼の責務の一部であり、いくつかの行政上の手続きを採用することを必要とするものでした。こうした行政上の決定は変更されうるものです。

However, during Umar‟s (ra) time, when the State had expanded to the areas of Sham and North Africa, the tactic of putting the animals in one location was used to solve the same problem of returning the stray animals to their owners, and there is no conflict. So what Umar (ra) did was part of his responsibility, which requires adopting some administrative procedures. These administrative decisions can be changed.

理解しておくべきことですが、行政上の命令と立法上の命令には違いがあります。過ちを犯した人に礼拝をするよう命じることは法的な命令であり、迷い出たラクダを繋いでおくことは行政上の命令です。

It should be understood that there is a difference between an administrative order and a legislative order. Ordering a person to do his Salah if he made a mistake is a legal order, while tying up a wandering camel is an administrative order.

アッラーは（SWT）こう仰せです： ご注意ください。この一節は、アーヤの構造やアラビア語の構造によって、異なる解釈がなされ得ます。例えば、アッラーは（SWT）こう仰せです：

The text sometimes could be understood in different ways due to the structure of the Ayah, and / or the structure of the Arabic language. For example, Allah (swt) says:

離婚された女性は、三回の月経期間(クルゥ)を待たなければならない(TMQ アル＝バカラ: 228)

“The divorced woman should wait for three periods (Quru)” (TMQ Al-Baqarah: 228)

アラビア語の「quru'」という語は、女性が月経を始める時期を意味することもあれば、月経後の期間を意味することもある。浄めの期間で始まる三つの周期の間の差は、およそ7日から15日である。

The word Quru‟ in the Arabic language can mean the time when the woman begins her menstruation, or the post menstruation period. The difference between three cycles beginning with the purity period is about 7 to 15 days.

時には、ある教友(サハービー)が、その問題に関連するハディースを知らないままファトワー(宗教的見解)を出すこともありました。しかし、そのハディースを知っていた別の教友がいた場合もあります。そうしたケースは、通常、後になって解決されました。

Sometimes a Sahabi would issue a Fatwa without having heard of a Hadith related to that issue, and which another Sahabi knew. However, these cases were usually resolved later.

彼らがテキストをどのように見ていたか、そして解釈の方法論について。一つの例は祖父の相続に関するものです。アブー・バクル(ra)は、ある人が父、兄弟、妻、子供を残して死亡した場合、故人の子供たちの祖父にあたる父親の存在が、他の兄弟が財産を相続することを妨げると述べました。ウマル(ra)は、相続の分野で当時最も優れた教友であったザイド・ビン・サービト(ra)とこの問題について協議した後、兄弟と祖父に同じ量を与えると述べました。

How they viewed the texts and the methodology of interpretation. An example deals with the inheritance of the grandfather. Abu Bakr (ra) said that if one dies leaving a father, brothers, a wife and children, the presence of the father, who is considered the grandfather of the deceased person‟s children, would prevent other brothers from inheriting the wealth. Umar (ra) said that he would give the brothers and the grandfather the same amount after discussing this issue with Zayd bin Thabit (ra) who was the foremost Sahabi in the area of inheritance.