文字通りには、マスラハ（maslahah）は利益または利害を意味する。法学上の用語としてのマスラハ・ムルサラ（maslahah mursalah）とは、クルアーンやスンナにその問題に関する規定がない場合に、公共の利益を認めることを指す。

Literally, Maslahah means benefit or interest. As a juristic term Maslahah Mursalah refers to accepting public interest in the absence of ruling regarding an issue from the Qur‟an or Sunnah.

A. テキストによって否定されたマスラハ — マスラハ（利益・公益）であっても、テキストによる判断によって退けられるもの。このような種類のマスラハが無効であることは、すべての学者の間で一致している。

A. Maslahah cancelled by the text - Maslahah (benefit/interest), which is cancelled due to a ruling from the text. All agree that this kind of Maslahah is invalid.

例:

Example:

ある日、カリフの一人がラマダーン中の日中に妻と性交渉を持ちました。あるウラマー（学者）が、カリフに償いとして二か月間連続で断食するよう助言しました。すると別のアーリム（学者）が、そのウラマーに対し、カリフはまず奴隷一人を解放しなければならず、それができなければ六十人に食事を与え、それもできなければ二か月間連続で断食すべきであるはずなのに、どうしてそのような裁定を下したのかと尋ねました。

One of the Khaleefahs had marital relations with his wife during the daytime in Ramadan. One of the Ulema advised the Khaleefah to fast two consecutive months as Kaffarah. Another „Alim asked this „Alim how he issued this ruling when the Khaleefah first must free one slave, and if he could not, then feed 60 people, and, if he cannot, then he should fast two consecutive months.

「アーリム」は、もし彼が最初の二つの罰を命じていたなら、カリフにとっては容易になり、同じ行為を再び行ってしまうおそれがあっただろうと答えた。この形のマスラハは無効である。なぜなら、この問題についての判断は、すでにスンナによって定められているからである。その判断とは、ある人がラマダーンに妻と性交して断食を破った場合、彼は奴隷を解放しなければならない、というものである。それができなければ60人に食事を与え、それもできなければ60日間断食しなければならない。これはブハーリー、ムスリム、イブン・マージャ、アブー・ダーウードが伝えたハディースに基づいている。この命令は変更することができない。

The „Alim answered, that if he had ordered the first two punishments, then it would have been easy for the Khaleefah and he might have done the same act again. This form of Maslahah is invalid because a ruling on the issue already exists from Sunnah. The ruling is that if a person breaks his fast in Ramadan by having sexual intercourse with his wife, then he has to free a slave. If he can‟t, then feed 60 people, if he can‟t, then fast 60 days. This is based on a Hadith reported by Bukhari, Muslim, Ibn Majah and Abu Dawud. This order cannot be changed.

B. シャリーア(イスラーム法)によって認められたマスラハ：シャリーアが禁じていない利益。例えば、人々が商取引を行うことを許すことである。この商取引は人々の利益にかなうものであり、クルアーンは私たちが商取引を行うことを認めている。この種類が有効であることは、全員が同意している。

B. Maslahah approved by the Shari‟ah - Benefit, which the Shari‟ah does not forbid. As an example, allowing people to trade. This trade is the interest of the people and Qur‟an allowed us to conduct trade. All agree that this type is valid.

C. クルアーンとスンナに判断の根拠がない行為において、マスラハ（公益・利益）を採用すること

C. Adopting Maslahah (benefit/interest) in an action from which there is no ruling from Qur‟an and Sunnah.

例えば、クルアーンの編纂や、飢饉の際の窃盗に対するハッド（刑罰）の廃止などです。

For example compiling the Qur‟an or cancelling the Hadd (punishment) for stealing during famine.

ウラマーの間では、マスラハ・アル＝ムルサラの最初の二つの種類については議論はありません。しかし、三番目の種類のマスラハについては意見の相違があります。

There is no debate amongst the Ulema on the first two types of Maslahah al Mursalah. But there is disagreement regarding the third type of Maslahah.

一部の人々は特定の条件付きでそれを受け入れた一方で、全面的に退けた人々もいる。

Some have accepted it within specific requirements while others have rejected it outright.

マスラハ・アル＝ムルサラ（公益に基づく判断）を認めた学者たち（ウラマー）は、次のような根拠を挙げている。

The Ulema who have accepted Maslahah al Mursalah give the following justifications:

A. シャリーアは、一般的に、人々の利益を正しい方法で満たすために与えられたものである。

A. Shari‟ah, in general, came to satisfy the interests of the people in the correct manner.

B. サハーバ（ラ）は、マスラハ（利益・公益）を理由に、コーランを編纂することに同意した。しかし、それを行うことについてコーランにもスンナにも根拠（ダリール）はなかった。これは、サハーバ（ラ）がマスラハのためにコーランを編纂したが、ダリールはなかったと主張する多くの例のひとつである。

B. Sahabah (ra) agreed through Maslahah (benefit/interest) to compile the Qur‟an without having evidence either in the Qur‟an or in the Sunnah to do so. This is among the many examples claiming that the Sahabah (ra) compiled the Qur‟an due to its benefit but without a Daleel.

ただし、シャリーアは全体として共同体(ウンマ)の利益のために下されたとはいえ、その利益を、あらゆる規定を正当化する理由(イッラ)として用いることはできません。クルアーン、スンナ、サハーバのイジュマー、そしてキヤースによる規定はすべて、私たちの必要を満たすためにあります。さらに、ムスリムは規定を、それが易しいか難しいか、あるいはマスラハ(利益)に結びつくかどうかに関係なく、アッラーに対する服従として実践します。したがって、利益を根拠にして、いかなる行為を合法化することはできません。そのような行為を許容する根拠(典拠)が必要なのです。

Regarding the first justification, it is true that the Shari‟ah in general came for the interest of the Ummah, but we cannot use this argument as an „Illah (cause) to justify every ruling. All the rulings from Qur‟an, Sunnah, Ijma‟ as-Sahabah and Qiyas are there to satisfy our needs. In addition, a Muslim obeys and implements the rules as obedience to Allah (swt) and not because the rulings are easy, hard or connected with Maslahah (benefit). So we cannot use the benefit as a justification to legalise any action. There has to be evidence allowing such an action.

第二の論拠について言えば、これらの例をすべて検討すれば、サハーバ(ra)が証拠を十分に理解していたことは明らかになるでしょう。ウスール・アル＝フィクフの諸原則は当時まだ文章化されていませんでした。サハーバ(ra)は、言語とテキストの両方を理解する能力によって、規定を導き出していたのです。彼らの行為で、テキストに根拠を持たないものは一つも見られません。

Regarding the second justification, by investigating all of these examples it will become obvious that the Sahabah (ra) understood the evidences thoroughly. The rules of Usul al-Fiqh were not written at the time. The Sahabah (ra) used to extract rulings because of their ability to understand both the language and text. We do not observe any actions by them, which did not have grounds from the text.

コーランの編纂について言えば、それはマスラハ（公益）のために行われたのではありません。サハーバ（ラディヤッラーフ・アンフム）は、コーランを保存するために何かをしなければならないと理解しました。そしてこれは次のアーヤ（節）に従うものです：

Regarding the compilation of the Qur‟an, it was not done because of Maslahah. The Sahabah (ra) understood that they had to do something to preserve the Qur‟an and this is in compliance with the Ayah:

{「まことに、われがこの教えを啓示し、まことに、われがその守護者である。」}（コーラン　アル・ヒジュル章：9節）

“Lo! We revealed the Reminder, and Lo! We verily are its Guardian.” (TMQ Al-Hijr: 9)

このアーヤに加えて、ムスリムに害を取り除くこと、また害を与えないことを求めるハディースがあります。預言者ﷺは次のように仰いました。

In addition to the Ayah there is a Hadith asking Muslims to remove any harm or to avoid causing any harm. The Prophet (saw) said:

「害をなしてはならず、害を返してもならない」（ブハーリーとムスリム）。これは、害悪は許されないという意味である。

“There is no Harm or Harming” (Bukhari & Muslim), meaning that harm is not allowed.

コーランそのものを失うことより大きな害があるでしょうか。ウスマーン（ラ）が異なる写本を焼却し、一つの写本だけを残したことは、前述のアーヤと[ハディース]の命令に当てはまるのです。

What can be a bigger harm than losing the Qur‟an itself? What Uthman (ra) did by burning different copies of the Qur‟an and maintaining only one copy fits under the command of the above mentioned Ayah and Hadith.

ヒジャズ地方で飢饉が起きた時、ウマル(ra)が窃盗者の手を切る刑罰(ハッド)を停止したことは、窃盗者の手を切ることの要件に合致しています。その要件の一つは、窃盗が飢饉の最中に起きた場合、ハッドは解除されるというものです。したがって、ウマル(ra)は単にその要件を実施したのです。預言者ﷺは次のように言われました。

Regarding Umar‟s (ra) cancelling the Hadd for cutting the hand during famine, it is in agreement with the requirement for cutting a person‟s hand for stealing. One of the requirements is that if the crime of theft happens during the famine, then the Hadd is lifted. So, Umar (ra) simply implemented the requirement. The Prophet (saw) said:

「飢饉の時には手を切ってはならない。」また、預言者（ﷺ）は、疑いがある場合にはハッドを適用しないよう命じられました。何よりもまず、フクム・シャルイーの定義から、それがシャーリウ、すなわちアッラー（SWT）からの語りかけであることを理解すべきです。さらに、アッラー（SWT）が私たちのディーンを完成させ、イスラームをそのディーンとして選ばれたことはクルアーンから明確に立証されています。これは、シャリーアが完全であることを示しています。しかしながら、マスラハの概念は、イスラームによる判断が示されていない問題があり、その空白を埋めるために公益を適用しなければならないことを含意しています。この概念は正しくなく、したがって、この種のマスラハは無効です。

“No cutting in famine.” Also, the Prophet (saw) instructed us not to apply the Hadd in case of doubt. Above all, from the definition of Hukm Shar‟i, we should realise that it is the address of the Share‟, Allah (swt). Furthermore, it is well established from the Qur‟an that Allah (swt) has perfected our Deen and chosen Islam as that Deen. This indicates that the Shari‟ah is perfect. The concept of Maslahah, however, implies that there are some issues without rulings from Islam, and to fill this vacuum, we have to apply public interest. This concept is not correct and therefore, this type of Maslahah is invalid.