「イジュティハード」（ئؾطٙحد）は、動詞「ジャハダ（jahada）」を語根とする。言語学的には、ある活動において何らかの困難を伴う努力や自己の力を尽くすことを意味する。アブー・アル＝フサイン・アリー、通称アル＝アーミディ（631年没）やムハンマド・ブン・アリー・アル＝シャウカーニー（1255年没）といったウスール学の大学者たちは、これを次のように定義した。「法学者が、詳細な典拠から、蓋然性をもってシャリーアの規定を導き出すために、その努力を十分に尽くすこと」。27

Ijtihad (ئؾطٙحد ) is derived from the root word Jahada. Linguistically, it means striving or self-exertion in any activity, which entails a measure of hardship. The great scholars of Usul such as Abu al-Husayn Ali otherwise known as Al-Amidi (d. 631 AH) and Mohammad bin Ali Al-Shawkani (d. 1255 AH) defined it as, „the total expenditure of effort made by a jurist in order to infer, with a degree of probability, the rules of Shariah from their detailed evidence in the sources.‟27

「もはやそれ以上努力できないと mujtahid が感じる程度に」という言葉をこの定義に加える者もいる。法学の用語としてのイジュティハードは、本質的には、ある問題を徹底的に研究し、シャリーアの源泉からその解答を求めるために、自身の努力のすべてを尽くすことを意味する。

Others add, „in a manner the Mujtahid feels unable to exert any more effort‟ to this definition. Essentially as a juristic term, Ijtihad means exhausting all of one‟s efforts in studying a problem thoroughly and seeking a solution for it from the sources of Shari‟ah.

このウスーリ派の定義によるイジュティハードは、それについて論じ、その義務を確立する根拠、たとえば先に挙げたハディースから導かれたものである。残念ながら、今日では、イジュティハードは個人の単なる私的推論にすぎないと信じる人々がおり、何世紀にもわたって確立されてきたウスーリ派学者のこの定義を放棄してしまっている。その結果、人々はイスラームには現代の問題について規定を導き出す過程が備わっていないと誤って考えるようになっている。したがって、イジュティハードについて語るときには、今日その語が誤用されている仕方ではなく、確立されたウスーリ派の定義に立ち返ることが何よりも重要である。

This Usuli definition of Ijtihad was derived from the evidences which discuss Ijtihad and establish its obligation such as the Ahadith mentioned earlier. Unfortunately some today believe that Ijtihad is a mere personal reasoning of an individual and have abandoned this definition of the Usuli scholars which had been established for centuries. The consequence of this is that people mistakenly think that Islam doesn‟t contain a process to derive rules for modern problems. Therefore, when talking about Ijtihad it is paramount that we refer to the established Usuli definition rather than how the term is misused today.

イジュティハードを行う者はムジュタヒドである。一方、シャリーアの規定を詳細に知っているものの、その規定を法源から直接導き出すことができない者はムジュタヒドではなく、ファキーフ(法学者)、ムフティー(法学勧告者)、またはカーディー(裁判官)である。

A person who performs Ijtihad is a Mujtahid; whereas, a person who knows the rules of Shari‟ah in detail, but is unable to extract the rules directly from their sources, is not a Mujtahid but rather a Faqih (jurist), Mufti or a Qadi (judge).

クルアーンとスンナの本文のうち、意味が確定的（カトゥイー）なものは、ただ一つの理解しか示さない。そうした本文に対するイジュティハード（独自の法的判断）は、必ず一つの意味しか生み出さない。リバー（利子）や殺人に関する本文は、その禁止を明確に示している。いかなるムジュタヒド（法学的判断を行う者）も、リバーや殺人が許されると主張することはできない。本文がただ一つの意味しか与えていないからである。これらの規定、あるいは確定的な伝承（カトゥイー・スブート）と確定的な意味（カトゥイー・ダラーラ）によって定められた他のいかなる規定であっても、それを否定することはクフル（不信仰）である。それは、アッラー（スブハナhu wa taʿala）が啓示された確定的な規定の否定にほかならないからである。したがって、一日五回の礼拝（サラート）がファルド（義務）であることを否定する者や、アッラーが啓示されたものによって統治することが義務であることを否定する者は、たとえ全クルアーンと全ハディースを暗記していた学識ある学者（ウラマー）であったとしても、疑いなくクッファール（不信仰者）となる。

The text of the Qur‟an and Sunnah which are Qata‟i (conclusive) in meaning provide only one understanding. Any Ijtihad on these types of text will render only one meaning. The texts related to issues such as Riba or murder, are clear in their prohibition of these things. No Mujtahid can claim that Riba or murder is allowed, because the text only offers one meaning. To reject these Ahkam or any others established through Qata‟i Thuboot and Qata‟i Dalalah is Kufr (disbelief) as it would be a rejection of the definitive revealed rule from Allah (swt). Thus those who reject that the five times daily prayer (Salah) are Fara‟id (obligations) or that ruling by whatever Allah is revealed is obligatory undoubtedly become Kuffar (disbelievers) even if they were knowledgeable scholars (Ulema) who had committed the entire Qur‟an and all the Ahadith (narrations) to memory.

イジュティハードが行われるのは、その根拠(ダリール)が推測的(ザンニー)であるシャリーアの法規(アフカーム・シャルイーヤ)についてのみであり、規定が確定的(カタイー)である場合には行われない。28

Ijtihad does not occur except in the Ahkam Shar‟iah whose daleel is speculative (Dhanni) and not when the rule is decisive (Qata‟i).28

イジュティハードが許される領域について言えば、それは、シャリーアの典拠をざっと一瞥しただけでは成立しないということを理解することが重要です。むしろ、ムジュタヒドが、アッラーの御命令(フクム)を導き出すために、ジュリスト(法学者)がそれ以上努力することができないと感じるほどに、全力を尽くして努力することを意味します。法学者が発見できたはずの典拠を見つけられなかった場合、その見解は無効となります。29

When it comes to the area in which Ijtihad is permitted it is important to realise that it does not occur after a brief look at the Shar‟iah texts, rather it means that the Mujtahid struggles to his utmost in such a manner that the jurist feels an inability to exert himself further in order to derive the Hukm of Allah. If the jurist has failed to discover the evidence which he was capable of discovering, his opinion is void.29

したがって、ある問題について関連する一つの本文だけを学んだうえで、入手可能であった他の関連するすべての本文を無視し、それにもかかわらず自分はその問題についてイジュティハードを行ったと主張する者がいたとしても、それは正当なイジュティハードとはみなされない。

Therefore if one claimed to have made Ijtihad upon an issue after only studying one text related to it and ignored all other relevant texts even though they were readily available, this would not be considered legitimate Ijtihad.

アキーダに関する諸問題は、アドィッラ・カターイーヤ（決定的な証拠）に基づいており、その正しい理解は一つのみで、複数ではありません。したがって、いかなるムジュタヒドも、イスラームの別のアキーダを導き出すことはできません。これらの事柄について正しい見解は一つのみであり、それと異なる見解をとる者はカーフィル（不信者）です。シャウカーニーが説明したように、ウラマーは、タウヒード（唯一神性）、神の属性、預言者ムハンマド ﷺ の預言者性の真実、来世などアキーダの根本事項については、真理は一つしかなく、ムジュタヒドであれそうでない者であれ、それと異なる見解をとる者は自動的にイスラームを捨てることになるという点で合意していると述べています。30

The issues related to the „Aqeedah are based on Adilla Qata‟iya (decisive evidences) and there is only one correct understanding for it, not several. Thus, no Mujtahid can deduce another „Aqeedah of Islam. There is only one correct view with regards to these matters and anyone who differs from it is a Kafir. As Shawkani explained, the Ulema are in agreement that in regard to the essentials of Aqeeda, such as the oneness of Allah (tawhid), His attributes, the truth of the Prophethood of Muhammad, the hereafter, and so on, there is only one truth and anyone, whether a mujtahid or otherwise, who takes a different view automatically renounces Islam.30

したがって、ミルザー・グラーム・アフマド・カーディヤーニーの信奉者で彼を預言者だと信じる人々や、ムハンマド ﷺ を侮辱したサルマン・ラシュディーのような人々は、確かに不信仰者（クフル）であり、ムジュタヒドと呼ばれることは全くありえない。

Therefore people such as the followers of Mirza Gulam Ahmad Qadian who believe he was a prophet and Salman Rushdie who defamed Muhammad (saw) are definitely Kuffar (disbelievers) and cannot be called Mujtahids at all.

コーランの複数の節から、アッラー(SWT)が人類に直接語りかけられたことが理解される。したがって、立法者であるアッラー(SWT)の語りかけを聞いた者には、それを信じ理解することが義務となる。また、それはシャリーア上の規定であるため、それに従って行動することも義務となる。ゆえに原則として、ムスリムは立法者の言葉から直接アッラーのフクム(規定)を理解すべきである。なぜなら、その言葉は立法者によってあらゆる人々に向けられたものであり、ムジュタヒド(法学者)やウラマー(イスラム学者)だけに向けられたものではなく、すべてのムカッラフィーン(法的責任を負う者)に向けられたものだからである。したがって、この言葉を理解して実行できるようにすることは、ムカッラフィーンすべてにとっての義務となった。言葉を理解せずに実行することは不可能だからである。よって、アッラーのフクムを導出すること(イスティンバート)は、すべてのムカッラフィーンにとってファルド(義務)となった。すなわち、イジュティハード(独自の法的推論)は、すべてのムカッラフィーン(法的責任を負う者)にとってファルド(義務)となったのである。その結果、ムカッラフ(法的責任を負う者)の基本的な立場は、立法者の言葉によって直接語りかけられている以上、アッラーのフクムを自らの手で立法者の言葉から受け入れるべきである、ということになる。

From multiple verses of the Qur‟an we understand that Allah (swt) has addressed humanity directly. Therefore for the one who has heard the address of the Legislator, Allah (swt) - it becomes incumbent on him to believe in it and understand it. It also becomes incumbent on him to act upon it, because it is a Shar‟iah rule. So in principle a Muslim should understand the Hukm (rule) of Allah from the speech of the Legislator directly. This is because the speech has been directed at all people by the Legislator and not only at the Mujtahidin or the Ulema but all the Mukallafin (those who are legally responsible). Thus it became an obligation on the Mukallafin to understand this speech so as to be able to act upon it, since it is impossible to act upon the speech without comprehending it. Therefore, the inference (Istinbat) of Allah's Hukm became Fard on all the Mukallifin i.e. Ijtihad became Fard on all the Mukallafin (legally responsible). Consequently, the basis of a Mukallaf (legally responsible) should be that he adopts the Hukm of Allah himself from the speech of the Legislator because he has been addressed by this speech.

しかし、義務を負う者(ムカッリフィーン)の現実として、その理解力や把握力、学習への適性には差があります。また、知識の多寡にも違いがあります。したがって、すべての人がシャリーアの規定を証拠から導き出すことは不可能であり、すべてのムカッラフィーンがムジュタヒディーンになることはできません。この点は他の学問にも似ており、人々の学習適性に差があるため、誰もが医者、物理学者、化学者になれるわけではありません。ゆえにイジュティハード(研鑽による独自の法的判断)の義務は、充足義務(ファルド・キファーヤ)となります。一部の人がそれを行えば、残りの人々は罪を免れます。したがって、ウンマの中には、あらゆる状況についてシャリーアの規定を導き出せるムジュタヒディーンが存在することが義務となったのです。さらに、ムジュタヒドの見解に従うこと(タクリード)が許されることを証明する様々な証拠があり、それらは「タクリード」と題された章で詳しく述べられています。

However, the reality of the Mukallifin (legally responsible) is that there is a disparity in their understanding and comprehension and in their aptitude for learning. They also differ in terms of knowledge and ignorance. Therefore, it is impossible for all of them to deduce Shar‟ai rules from the evidences i.e. it is impossible for all Mukallafin to be Mujtahidin. There is a similarity in this respect to other sciences, not everyone can become a doctor, physicist or chemist due to the disparity of people‟s aptitude for learning. Hence the obligation of Ijtihad becomes one of sufficiency ('ala al-Kifaya). If some undertake it the rest are absolved of the sin. Therefore, it became obligatory for Mujtahidin to exist in the Ummah who can derive the Shar‟iah rules for all situations. Futhermore there are various evidences that prove the permissibility of Taqleed (following the opinions of a Mujtahid), these are elaborated in the chapter entitled „Taqleed‟.

イジュティハードの門が閉ざされているというのは全くの誤りである。歴史上、一部のウラマーがこれを主張したことがあったが、それは重大な誤りであり、明らかにシャリーアに反する。シャリーアのテキストは今日も過去と同じように存在している。したがって、イジュティハードは可能であるだけでなく必要であり、先に示したとおり、フルド・クフāya（充足義務）である。

To say that the doors of Ijtihad are closed is completely incorrect, this was a serious error that some Ulema mistakenly called for in history and clearly contradicts the Shar‟iah. The Shar‟iah texts exist today as they existed in the past, therefore Ijtihad is not only possible, it is necessary and a Fard ul Kifaya (duty of sufficiency), as was proven earlier.

シャウカーニーは見事にこう述べている。「アッラーが昔の世代のウラマーには知識とイジュティハードの能力を授けたのに、後の世代にはそれを拒んだと言うのは、まったくのナンセンスである。」「タクリードの支持者が我々に言っているのは、導きが手元にあるにもかかわらず、クルアーンとスンナを他の人間の言葉を通してのみ知らなければならない、ということである。アルハムドゥリッラー、これは最大の嘘（ブフタヌン・アズィーム）であり、それを正当化する理由は世界のどこにもない。」31

Shawkani articulated this brilliantly when he said: “It is utter nonsense to say that Allah Almighty bestowed the capacity for knowledge and Ijtihad on the bygone generations of Ulema but denied it to the later generations.” “What the proponents of Taqlid are saying to us is that we must know the Qur‟an and the Sunnah through the words of other men while we still have the guidance in our hands. Praise be to Allah, this is the greatest lie (Buhtanun 'azim) and there is no reason in the world to vindicate it.”31

イジュティハード(独自の法的判断)の門は開かれているが、無知な者のためではない。知識と、それを行う能力を備えた学者たちのために、審判の日まで開かれている。知識こそがイジュティハードの扉を開く鍵だからである。

The doors of Ijtihad are open but not for the ignorant, they are open until the day of judgement for the people of knowledge who have the capability to perform it as knowledge is the key to the door of Ijtihad.