محتسب این اختیار را دارد که به محض آگاهی از جرم، درباره آن حکم دهد، و این کار ممکن است همان‌جا و در هر مکانی انجام شود. او نیازی به حضور در دادگاه ندارد. او تعدادی از کارکنان پلیس را در اختیار خواهد داشت تا دستورات او را اجرا کنند و مجازات را همان‌جا به اجرا درآورند.

The Muhtasib has the power to judge on the offence as soon as He learns about it, and this could take place on the spot and at any location. He does not need to be in a judicial court. He will have at his disposal a number of police staff to execute his orders and to apply the sentence on the spot.

محتسب برای رسیدگی به این پرونده نیازی به دادگاه قضایی ندارد؛ او به محض یقین یافتن به وقوع تخلف حکم می‌کند و می‌تواند در هر مکان و در هر زمان، چه در بازار، چه در خانه، چه هنگام سوارکاری یا در ماشین، در روز یا شب، قضاوت کند. دلیلی که لزوم داشتن دادگاه قضایی برای رسیدگی به پرونده را تأیید می‌کند، شامل محتسب نمی‌شود، زیرا حدیثی که این شرط را تأیید کرده می‌گوید: «اگر دو طرف دعوا نزد تو بنشینند.» این مورد درباره قاضی حسبه کاربرد ندارد، چون در آن نه شاکی هست و نه متهم، بلکه حق عمومی‌ای پایمال شده یا حکم شرع نقض شده است. افزون بر این، هنگامی که رسول خدا ﷺ به ماجرای کپه غذا رسیدگی کرد، در بازار قدم می‌زد و غذا برای فروش عرضه شده بود. ایشان ﷺ فروشنده را نزد خود احضار نکرد، بلکه به محض آنکه تخلف را دریافت، همان‌جا با آن برخورد نمود. این نشان می‌دهد که موارد حسبه به دادگاه قضایی نیاز ندارد.

A judicial court would not be required for the Muhtasib to look into the case at hand, He passes the judgement the moment He is sure that the offence took place, and He has the power to judge at any place and at anytime, whether in the market, in the house, while riding or in the car during the day or night. The evidence that confirms the need to have a judicial court in order to deal with a case does not apply to the Muhtasib, because the Hadith that confirmed this condition states; “If the two disputing parties sat before you.” This is not applicable to the judge of Hisba, as there is no plaintiff and no defendant, rather, there is a public right that has been violated, or a violation of the Shar’a. Besides, when the Messenger of Allah (pbuh) looked into the case of the heap of food, He was walking in the market at the time and the food was displayed for sale. He (pbuh) did not summon the vendor to him, but as soon as He detected the offence He dealt with it on the spot. This indicates that the cases of Hisba do not require a judicial court.

محتسب حق دارد نایبانی برای خود انتخاب کند. آنان باید شرایط محتسب را داشته باشند، و او مجاز است ایشان را به مکان‌های مختلف بگمارد. این نایبان اختیار خواهند داشت که وظایف حِسبه را در مناطقی که به آن‌ها واگذار شده و در مواردی که به ایشان تفویض شده است، انجام دهند.

The Muhtasib has the right to select deputies for him. They should fulfil the requirements of the Muhtasib, and He is allowed to assign them to different places. Those deputies would have the power to carry out the duties of the Hisba in the areas to which they have been assigned, and in the cases for which they have been delegated.

این موضوع به آن بستگی دارد که آیا عقد تعیین محتسب شامل بندی باشد که به او اختیار تعیین نایب دهد، یعنی اختیار واگذاری کار به معاونانی که از جانب او عمل کنند، در صورتی که تعیین او توسط خلیفه انجام شده باشد. اما اگر تعیین توسط قاضی القضاة صورت گرفته باشد، افزون بر شرط پیشین، عقد تعیین قاضی القضاة نیز باید بندی داشته باشد که به او اختیار دهد به قضاتی که منصوب می‌کند اجازه دهد نایبانی برای خود برگزینند، یعنی به ایشان حق داشتن نایب داده شود. و اگر قاضی القضاة چنین اختیاری نداشته باشد، نمی‌تواند اجازه چنین واگذاری‌ای را بدهد، و در نتیجه محتسب حق نداشتن نایب را نخواهد داشت، یعنی حق واگذاری نخواهد داشت. اختیار قاضی برای واگذاری از جانب خود، چه محتسب باشد، چه قاضی و چه قاضی المظالم، در دست خود قاضی نیست مگر آنکه خلیفه به او اجازه دهد؛ یا اگر اجازه استخدام قضات و اجازه دادن به منصوبان برای واگذاری به والیِ دستگاه قضا، یعنی قاضی القضاة، داده شده باشد. این از آن روست که قاضی به دستگاه قضا منصوب می‌شود، یعنی نوع خاصی از قضا که حسبه است. بنابراین اگر به او حق واگذاری داده نشده باشد، یعنی حق تعیین نایب برای خود، آنگاه او اختیار الزامی برای تعیین هیچ کس را نخواهد داشت. این حکم هم درباره قاضی و هم درباره قاضی المظالم صادق است، زیرا هر یک از ایشان بر اساس بند تعیین، به دستگاه قضا منصوب می‌شوند. از این رو ایشان هیچ اختیار اضافی‌ای ندارند، یعنی حق تعیین قاضیان را نخواهند داشت، مگر آنکه این امر جزو قرارداد تعیین ایشان باشد. همچنین حق تعیین نایبانی برای انجام وظایف حسبه از جانب او را نخواهد داشت، مگر آنکه این امر جزو قرارداد او باشد. همین حکم درباره قاضی القضاة نیز جاری است. در مورد جواز تعیین نماینده، این حکم از عمل پیامبر خدا ﷺ استنباط می‌شود، زیرا از ایشان ﷺ خواسته شد که به یک دعوا رسیدگی کند، و ایشان ﷺ کسی را به جای خود مأمور کرد. این همان واقعه‌ای است که در آن، یک عرب بادیه‌نشین نزد پیامبر خدا ﷺ آمد و به ایشان ﷺ خبر داد که پسرش نزد مردی کار می‌کرده و با زن آن مرد زنا کرده است، پس از ایشان ﷺ حکم خواست. پیامبر خدا ﷺ در آن واقعه فرمودند:

This depends on whether the appointment of the Muhtasib includes a clause that gives Him power to appoint deputies, i.e. to delegate deputies who would act on his behalf, in case the Khaleefah made his appointment. If the appointment was however made by the Qadhi al- Qudhah (Supreme judge), then beside the previous condition the appointment of the Qadhi al-Qudhah must include a clause that gives Him power to allow the judges that He appoints to delegate others to act on their behalf, i.e to give them the right to have deputies. If the Qadhi al- Qudhah did not have such power, then He would not be in a position to approve such a delegation, thus the Muhtasib would not be allowed to have deputies, i.e. He would not have the right to delegate. The power of the judge to delegate on his behalf, whether it be the Muhtasib, the Qadhi (judge) or the Qadhi al-Mazaalim, is not in the hands of the judge unless the Khaleefah allows Him to do so; or if the permission to recruit judges and to allow those appointed to delegate were given to the Waali of the judiciary, i.e. the Qadhi al-Qudhah. This is because the judge is appointed to the judiciary, i.e. a specific type of judiciary, which is the Hisba. Therefore, if He were not given the right to delegate, i.e. the right to appoint a deputy for himself, He would not then possess the mandatory power to appoint anyone. This applies to both the Qadhi and the Qadhi al-Mazaalim, for each of them would be appointed to the judiciary according to the appointment clause. Thus they do not possess any extra power, i.e. they would have no right to appoint judges, unless this formed part of the appointment contract. He would not also have the right to appoint deputies to perform the duties of Hisba on his behalf, unless this was part of his contract. The same applies to the Qadhi al-Qudhah. As for the permissibility of appointing deputies, this is derived from the Messenger of Allah’s action, for He (pbuh) was called upon to look into a case, and He appointed someone to act on his behalf. This was what happened in the incident of the desert Arab who came to the Messenger of Allah (pbuh) and informed Him that his son was working for a man and He committed adultery with the man’s wife, so He asked Him for the verdict. The Messenger of Allah (pbuh) said at that incident:

«اغْدُ يَا أُنَيْسُ إِلَى امْرَأَةِ هَذَا، فَإِنِ اعْتَرَفَتْ فَارْجُمْهَا» [Narrated by Bukhari and Muslim by way of Abi Hurayrah, Zayd bin Khalid al Juhani]

“Go O Unays (a man from Aslam) to this man’s wife, if she admitted guilt then stone her.” [Narrated by Bukhari and Muslim by way of Abi Hurayrah, Zayd bin Khalid al Juhani]

این نشان می‌دهد که قاضی می‌تواند نایبی را بفرستد تا به نیابت از او در پروندهٔ معینی که به او واگذار می‌کند، قضاوت کند. همین حکم دربارهٔ محتسب نیز صادق است، زیرا او نیز قاضی است. با این حال، قاضی باید به نایبش اجازه دهد که پرونده را به‌طور کامل رسیدگی کند، یعنی باید به او اجازه داده شود که به شکایت رسیدگی کند و خودش حکم صادر کند، اگر نصب نایب معتبر باشد. این به آن دلیل است که قضا، اجرای حکم از راه الزام است، و بنابراین در این زمینه قابل تجزیه نیست و از این رو او نمی‌تواند نایبی را فقط برای بررسی بدون صدور حکم تعیین کند. نصب باید کامل باشد تا او قاضی شود و حکمش معتبر گردد. با این همه، حتی اگر او گاهی واقعاً حکمی صادر نمی‌کرد، کارش همچنان معتبر بود، زیرا صادر کردن حکم شرط قاضی بودن نیست. قاضی ممکن است به پرونده‌ای رسیدگی کند و پیش از تکمیل کار و صدور حکم، از وظیفه‌اش برکنار شود؛ آنگاه پرونده به قاضی دیگری ارجاع می‌شود که حکم می‌دهد. همین حکم دربارهٔ نایب قاضی نیز جاری است. صدور حکم شرط نایب بودن نیست، اما باید هنگام نصب، حق بررسی و صدور حکم به او داده شود، یعنی باید به‌عنوان قاضی کامل نصب شود که همهٔ اختیارات لازم قاضی را دارد. همین حکم دربارهٔ محتسب‌ها نیز صادق است؛ او می‌تواند نایبانی با اختیار بررسی و قضاوت در پرونده‌هایی که به آنان واگذار می‌کند، یا در مناطقی که آنان را در آن‌ها مستقر می‌کند، تعیین کند، البته اگر خود او اختیار نصب نایب داشته باشد. شرایط شرعی کسانی که قاضی آنان را به نیابت خود برمی‌گزیند چنین است: باید مسلمان، آزاد، عادل، بالغ و فقیه (دانشمند آگاه به احکام) در اموری باشند که به آنان واگذار می‌شود؛ یعنی باید همان شرایطی را داشته باشند که محتسب دارد، زیرا آنان نیز همانند او قاضی‌اند.

This indicates that the judge could send a deputy to judge on his behalf in a case He assigns to him. The same applies to the Muhtasib, as He is also a judge. However, the judge must allow his deputy to deal with the case as a whole, i.e. He must be allowed to look into the complaint and pronounce judgement himself if the appointment to deputise were valid. This is because the judiciary is the conveying of the rule by way of compulsion, so in this context it cannot be partitioned, and therefore He cannot appoint Him to merely investigate without judging. The appointment must be complete so that He becomes a judge and his judgement becomes valid. However, even if He sometimes did not actually pronounce a judgement, his work would still be valid, for it is not a condition for Him to act as a judge. A judge could look into a case, and before completing his work and pronouncing his judgement, He could be relieved of his duties, and then the case would be referred to another judge who would pass judgement. The same applies to the judge’s deputy. It is not a condition for Him to pass judgement, but He must be given the right to investigate and pass judgement when appointed, i.e. He must be appointed as a full judge, holding all the mandatory powers given to a judge. The same applies to the Muhtasibin He appoints deputies with powers to investigate and judge in the cases He assigns for them, or in the areas in which He places them, that is if He has been given the power to appoint deputies. The legal requirements for those whom the judge appoints as his deputies are: They must be Muslim, free men, just, mature and Fuqaha (learned scholars) in the matters they are assigned to deal with, i.e. they must have the same requirements as the Muhtasib, because they are also judges like him.