وظیفهٔ وزیرِ تفویضی (مُفوَّض) آن است که تمام کارهایی را که قصد انجامشان را دارد، به خلیفه عرضه کند. سپس آنچه را از نظر تصمیمات انجام داده و آنچه را از نظر مدیریت و انتصاب ادا کرده است، به خلیفه گزارش دهد، تا وزیر در اختیاراتش مانند خلیفه نشود. بنابراین وظیفهٔ او این است که بررسی خود را عرضه کند و سپس آن را اجرا نماید، مگر آنکه خلیفه او را از این کار بازدارد.

The task of the delegated assistant is to submit to the Khaleefah all the work He intends to perform. He then reports to the Khaleefah what He has executed in terms of decisions and what He has discharged in terms of management and appointment, so that the assistant would not become like the Khaleefah in his powers. Therefore, his job is to submit his review and then execute it, unless the Khaleefah stops Him from doing so.

دلیل بر این امر، واقعیت معاون بودن معاون به عنوان نایب خلیفه است. نایب از جانب کسی عمل می‌کند که او را به نیابت خود گمارده است. بنابراین او از خلیفه مستقل نمی‌شود، بلکه هر اقدامی را دقیقاً همان‌گونه با او بررسی می‌کند که عمر زمانی که وزیر ابوبکر بود انجام می‌داد؛ یعنی آنچه را قصد انجامش را داشت با ابوبکر در میان می‌گذاشت و سپس بر همان اساس اجرا می‌کرد. بررسی با خلیفه لزوماً به این معنا نیست که معاون باید در هر جزئیاتی از او اجازه بگیرد، زیرا این با واقعیت معاون بودن در تضاد است. بلکه بررسی با خلیفه به معنای مشورت با او در موضوع است، مانند تعیین والی شایسته برای یکی از ولایات، یا رفع شکایات مردم درباره کمبود مواد غذایی در بازار، یا هر امر دیگری از امور دولت. معاون همچنین می‌تواند موضوعی را در قالب یک ارائه به او تقدیم کند، که برای معاون در آینده کافی است تا آن امر را با همه جزئیاتش به اجرا درآورد، بدون نیاز به اجازه برای اقدام. با این حال، اگر خلیفه دستور توقف اجرای هر موضوعی را صادر کند، آن موضوع نباید اجرا شود. از این رو، ارائه صرفاً طرح پیشنهادی و مشورت با خلیفه درباره آن است، و به معنای درخواست اجازه برای انجام وظیفه نیست. معاون می‌تواند تا زمانی که خلیفه او را از انجام آن منع نکرده، وظیفه مورد نظر را اجرا کند.

Evidence for this is the reality of the Mu’awin as a deputy of the Khaleefah. A deputy acts on behalf of the person who appointed Him as his deputy. Thus He does not become independent from the Khaleefah, but rather reviews with Him every action exactly as ‘Umar used to do when He was Wazir to Abu Bakr, where He used to review with Abu Bakr what He intended to perform, then executed it accordingly. Reviewing with the Khaleefah does not necessarily mean that He needs to ask for his permission in every single detail, for this contradicts the reality of the Mu’awin. Rather, reviewing with the Khaleefah means to discuss the matter with him, like for example to appoint a capable Wali to one of the provinces, or remove the complaints of people in terms of food shortages in the market, or any other state affairs. He may also submit a matter to him, in the form of a presentation, which would be sufficient for the Mu’awin in the future to carry out the matter with all its details, without the need for permission to act. However, if the Khaleefah issues orders to stop the carrying out of any issue, then it should not be executed. Hence, the presentation is simply putting forward of a proposal and the consultation with the Khaleefah about it, and it does not mean seeking permission to carry out the task. The Mu’awin can execute the task in question as long as the Khaleefah does not stop Him from doing so.

خلیفہ کو چاہیے کہ وہ معاون (معاون) کے اعمال اور اس کے امور کے انتظام کا جائزہ لے، تاکہ جو درست ہو اسے منظور کرے اور جو غلط ہو اسے درست کرے۔ یہ اس لیے کہ امت کے امور کی دیکھ بھال خلیفہ کو سونپی گئی ہے اور وہ اسے اپنے اجتہاد کے مطابق انجام دیتا ہے۔

The Khaleefah should review the actions of the Mu’awin and his management of affairs, in order to approve what is right and redress what is wrong. This is because the management of the Ummah’s affairs is commissioned to the Khaleefah and discharged according to his own Ijtihad.

دلیل این موضوع، حدیثِ مسئولیت نسبت به رعیت است که در آن رسول خدا ﷺ فرمود: «امام نگهبان است و نسبت به رعیتش مسئول است.» بنابراین، خلیفه سزاوار وظیفهٔ حکومت است و نسبت به رعیتش مسئول است، در حالی که معاونِ تفویض‌شده نسبت به رعیت مسئول نیست، بلکه تنها مسئولِ اعمال خویش است. پس مسئولیت دربارهٔ رعیت تنها بر عهدهٔ خلیفه است. از این رو، خلیفه موظف است که اعمال معاون و عملکرد او را بررسی کند تا وظیفه‌اش نسبت به رعیت را انجام دهد. افزون بر این، معاونِ تفویض‌شده گاهی ممکن است اشتباه کند و خلیفه باید آن خطاها را اصلاح کند، از این رو باید تمام اعمال معاون را بررسی کند. بنابراین، به این دو دلیل، یعنی انجام مسئولیت نسبت به رعیت و اصلاح خطاهای احتمالیِ معاونِ تفویض‌شده، خلیفه موظف است تمام اعمال معاون را بررسی کند.

The evidence for this is the Hadith of responsibility over the subjects where the Messenger of Allah (pbuh) said “The Imam is a guardian and He is responsible over his subjects.” Therefore, the Khaleefah is entitled to the task of government and He is responsible over his subjects, whereas the delegated Mu’awin is not responsible over subjects, but He is merely responsible for his own actions. Thus, responsibility about the subjects is for the Khaleefah alone. Therefore, the Khaleefah is obliged to review the actions of the Mu’awin and his performance in order to fulfil his duty towards his subjects. Besides, the delegated assistant can sometimes make errors, and the Khaleefah has to redress such errors, so He has to review all the assistant’s actions. Therefore, it is for these two reasons: fulfilling responsibility towards his subjects and redressing potential errors made by the delegated assistant, that the Khaleefah is obliged to review all of the Mu’awin’s actions.

اگر معاون تفویض‌شده حکمی صادر می‌کرد و خلیفه آن را تأیید می‌نمود، معاون می‌توانست آن را بدون هیچ تغییری اجرا کند. اگر خلیفه به آنچه معاون اجرا کرده بود اعتراض می‌داشت، در این صورت موضوع بررسی می‌شد. اگر معاون حکمی را به درستی اجرا کرده بود، یا اموالی را در موارد صحیح یا در برخی پروژه‌ها صرف کرده بود، در این صورت نظر معاون معتبر است، زیرا در اصل نظر خلیفه است، و خلیفه حق ندارد آنچه را معاون از نظر احکام یا هزینه‌های مالی‌ای که کرده اجرا نموده، اصلاح کند. اما اگر معاون اقدامات دیگری مانند نصب والی یا آماده‌سازی لشکر انجام داده بود، خلیفه حق دارد تصمیم معاون را نقض کند و رأی خود را اجرا نماید و اقدامات معاون را لغو کند. این به آن دلیل است که خلیفه حق دارد اقدامات خودش را اصلاح کند، پس حق دارد اقدامات معاونش را نیز اصلاح کند.

If the delegated assistant decided a matter and the Khaleefah approved of it, the Mu’awin could then execute it without any alterations. If the Khaleefah objected to what the Mu’awin had executed, then in this case the matter would be examined. If the Mu’awin had correctly carried out a verdict or if He had spent some funds in the right areas or in certain projects, then the Mu’awin’s opinion comes into force, for, in principle, it is the Khaleefah’s opinion, and the Khaleefah has no right to redress what the Mu’awin had executed in terms of rules or funds He had spent. However, if the Mu’awin had performed other types of actions, such as the appointing of a Wali or the preparation of an army, the Khaleefah has the right to reverse the Mu’awin’s decision and enforce his own and nullify the Mu’awin’s actions. This is because the Khaleefah has the right to redress his own actions so He has the right to redress the actions of his assistant.

این توصیفی است از روشی که معاون در انجام کارهایش دنبال می‌کند و روشی که خلیفه در بازبینی کارهای معاون دنبال می‌کند. این توصیف از این‌که خلیفه مجاز است چه نوع کارهایی را اصلاح کند و چه کارهایی را نباید اصلاح کند، برگرفته شده است؛ زیرا کارهای معاون تفویض‌شده، کارهای خلیفه به شمار می‌رود. دلیل این امر آن است که معاون تفویض‌شده همان‌گونه که خلیفه مجاز است، می‌تواند به‌تنهایی حکم کند و حاکمان را منصوب نماید، چون شرایط حکومت به او واگذار شده است. او همچنین مجاز است به شکایات رسیدگی کند یا کسی را برای این کار نماینده قرار دهد، زیرا شرایط رسیدگی به شکایات برای او تأیید شده است. وی همچنین می‌تواند خودش مسئولیت جهاد را به عهده گیرد یا کسی را برای این کار بگمارد، زیرا شرایط جنگ برای او فراهم شده است. او مجاز است دستورهایی را که تصمیم گرفته است اجرا کند یا کسی را از جانب خود برای اجرای آن‌ها بگمارد، زیرا شرایط اظهار نظر و مدیریت به او داده شده است. با این حال، این بدان معنا نیست که خلیفه نمی‌تواند آنچه را معاون انجام داده، نقض کند، تا زمانی که از آن آگاه شده باشد. بلکه معنایش این است که او همان اختیارات خلیفه را دارد، اما به نمایندگی از خلیفه عمل می‌کند و نه مستقل از او. بنابراین، خلیفه مجاز است با معاون مخالفت کند و آنچه را اجرا شده اصلاح کند یا هر یک از کارهای او را لغو نماید، با این توجه که این حکم تنها شامل کارهایی می‌شود که خلیفه می‌توانست در کارهای خودش اصلاح کند. اما اگر معاون حکمی را درست اجرا کرده باشد یا هزینه‌ها را در موارد درست خرج کرده باشد، آن‌گاه اعتراض خلیفه بی‌اعتبار است و تصمیم معاون اجرا می‌شود. این به این دلیل است که اصولاً آن تصمیم، تصمیم خود خلیفه است و در چنین مواردی خود او نیز نمی‌توانست تصمیمش را لغو کند یا آنچه را خودش اجرا کرده باطل سازد؛ از این رو نمی‌تواند کار معاونش را نقض کند. اما اگر معاون، والی، فرمانده ارتش یا هر فرد منصوب دیگری را گمارده باشد، یا برنامه اقتصادی، طرح نظامی، برنامه صنعتی یا هر اقدام مشابهی را وضع کرده باشد، آنگاه برای خلیفه جایز است که آن را لغو کند. این بدان سبب است که اگرچه این امور نظر خلیفه شمرده می‌شوند، اما در شمار اموری قرار می‌گیرند که خلیفه حتی اگر خودش انجام داده باشد، مجاز است در آن‌ها تجدیدنظر کند. بنابراین، او می‌تواند همین کار را با تصمیمات معاونش نیز انجام دهد. پس در این دسته، برای خلیفه جایز است که اقدامات معاون را لغو کند. قاعده کلی در این باره چنین است: هر اقدامی که خلیفه مجاز باشد اعمال خودش را در آن تجدیدنظر کند، اگر توسط معاونش انجام شده باشد نیز می‌تواند به همان شیوه در آن تجدیدنظر کند؛ و هر اقدامی که خلیفه نتواند اعمال خودش را در آن تجدیدنظر کند، اگر توسط معاونش انجام شده باشد نیز اجازه ندارد در آن تجدیدنظر کند.

This is a description of the way that the Mu’awin follows in performing his actions and of the way that the Khaleefah follows in reviewing the Mu’awin’s actions. It is derived from what sort of actions the Khaleefah is allowed to redress and what actions He is not allowed to redress. This is because the actions of the delegated Mu’awin are considered as actions of the Khaleefah. As an explanation for this, it is allowed for the delegated assistant to rule by himself and to appoint rulers as it is allowed for the Khaleefah. This is because the conditions of ruling have been conferred to him. He is also entitled to investigate complaints or to deputise someone to do so, because the conditions of complaints have been verified for him. He is also entitled to take charge of Jihad by himself, or appoint someone to do so, for the conditions of war have been verified for him. He is entitled to execute orders He has decided upon or to deputise someone to execute them on his behalf, for the conditions of voicing an opinion and management are conferred to him. However, this does not mean that the Khaleefah can’t reverse whatever the Mu’awin performed as long as He had been briefed about it. It means rather that He possesses the same powers as the Khaleefah, but He acts on his behalf and not independent of him. Therefore, the Khaleefah is entitled to disagree with the Mu’awin and redress what has been executed or reverse any of his actions, bearing in mind that this applies only to the sort of actions that the Khaleefah could redress of his own actions. If the Mu’awin had executed a rule correctly or spent funds in the right areas, then the Khaleefah’s objections would carry no weight and the Mu’awin’s decision would be executed. This is because in principle, it is the Khaleefah’s own decision and in such cases He himself could not reverse his decision or nullify what He himself had executed, hence, He could not reverse his Mu’awin’s action. However, if the Mu’awin had appointed a Wali, an administrator, an army commander or any other appointee or if He had laid down an economic strategy, a military plan or an industrial programme or any similar undertaking, then the Khaleefah is allowed to nullify it. This is because, although they are considered as being the Khaleefah’s opinions, they fall under the category of decisions that the Khaleefah is entitled to redress even when done by him. Accordingly, He could do likewise with his Mu’awin’s decisions. So in this category, it is allowed for the Khaleefah to nullify the actions of the Mu’awin. The basic rule concerning this would be as follows: Any action that the Khaleefah is allowed to redress of his own actions, He is entitled to redress in a like manner if performed by his Mu’awin; and every action the Khaleefah cannot redress of his own actions, He is not allowed to redress if performed by his Mu’awin.

معاون تفویضی به یک بخش خاص، مانند بخش آموزش و پرورش، مُعیَّن نمی‌شود، و نه به یک کار خاص، مانند آماده‌سازی یک ارتش و سامانه‌های تسلیحاتی آن، زیرا تعیین او عمومی است. او همچنین امور اجرایی را انجام نمی‌دهد، بلکه مانند خلیفه، نظارت کلی بر آن‌ها دارد. اگر او به‌عنوان چنین کسی تعیین می‌شد، با این تعیین، منصب وزارت (معاونت) به او تفویض نمی‌شد و او در کاری که به آن تعیین شده، معاون خلیفه نخواهد بود. این به آن دلیل است که چنین قراردادی مشخص است و بنابراین نظارت کلی را دربر نمی‌گیرد، در حالی که این نظارت کلی شرط تعیین معاون تفویضی است. اما تعیین قاضی‌القضات، این تعیین معاونِ خلیفه در امر قضا محسوب نمی‌شود، بلکه تعیین یک والی با ولایتی مشخص در غیر امر حکومت است؛ مانند امارت ارتش، یا امارت صدقات و مانند آن. چنین مناصبی همانند ولایت‌ها برگزار می‌شوند، نه مانند تعیین معاون تفویض. از این رو قاضی‌القضات یک امیر است، با اختیار تعیین قاضیان و بررسی امور قضایی و داوری میان مردم، اما معاون نیست. بنابراین، محدود کردن معاون تفویضی به یک بخش خاص نادرست است. اگر او به بخش خاصی محدود می‌شد، قراردادش باطل بود. برای آنکه تعیین معاون تفویضی معتبر باشد، باید یک قرارداد باشد، یعنی با الفاظ روشنی بیان شود که دو شرط را دربر داشته باشد: نخست عمومیت آن، و دوم نیابت. محدود کردن او به بخشی معین، او را از یکی از این دو شرط قرارداد محروم می‌کند و در نتیجه قرارداد استخدام او باطل می‌شود. افزون بر این، او مجاز نیست امور اجرایی را انجام دهد؛ زیرا کسانی که امور اجرایی را انجام می‌دهند کارمندان دولتی‌اند، نه فرمانروایان. از آنجا که دستیار مفوَّض، فرمانروا است نه کارمند دولتی، و وظایف او (دستیاران) رسیدگی به امور است، او نباید کارهایی را انجام دهد که کارمندان دولتی برای انجام آن استخدام شده‌اند.

The delegated Mu’awin is not designated to a particular department, like the education department for example; nor a particular action, like the preparation of an army and its weaponry systems, because his appointment is general. He also does not carry out administrative matters, but He has like the Khaleefah, a general supervision over them. If He had been appointed as such then the Wizara (the assistantship) would not be conferred to Him by this appointment nor will He be assistant to the Khaleefah in the matter in which He was appointed. This is because such a contract is specific and thus does not include general supervision, which is a condition in appointing the delegated assistant. As for the appointment of the Supreme Judge, this is not considered an appointment of an assistant to the Khaleefah in the Judiciary, but an appointment of a Wali with a specific Wilayah in other than the ruling; like the Imarah of the army, or the Imarah of the Sadaqat and the like. Such posts would be convened like those of the Wilayahs, not like the appointment of the Mu’awin-ut-Tafweedh. Hence the supreme judge is an Ameer, with a mandate to appoint Judges and to examine the judicial matters, and to judge between people, but He is not an assistant. Therefore, it would be wrong to confine the delegated assistant to a particular department. If He were confined to a particular department, his contract would be null and void. In order for the appointment of the delegated assistant to be valid, it must be a contract i.e. it should be expressed in clear wording that contains two conditions: one would be its generality and the second is the deputyship. By limiting Him to a certain department would make Him miss one of the two conditions of his contract, and accordingly the contract of his employment would be nullified. In addition to this, He is not allowed to practice the administrative matters; this is because those who practice administrative matters are civil servants not rulers. Since the delegated assistant is a ruler, not a civil servant, and his (assistants’) functions are to look after the affairs, He is not to perform the functions that the civil servants are employed to perform.

این که او امور اداری را اداره نمی‌کند، به این معنا نیست که از انجام هیچ کار اداری بازداشته شده است؛ بلکه او محدود به کارهای اداری نیست، بلکه مسئولیتی عمومی به او داده شده است.

This is the reason why He does not run the administrative matters. It does not mean, however, that He is prevented from carrying out any administrative action; rather He is not confined to administrative functions, but is given a general responsibility.