宗教を生活から切り離すという考えに頼ることによって、西洋は立法の権利を自らに与えてきました。西洋の見方では、人間は他者が望むようにではなく、自分の望むままに、自分の気まぐれに従って、そして他者の意志ではなく自分自身の意志に従って人生を生きなければならないとされます。彼らは、人間は自由を享受するまでこの権利を行使することができないと考えました。こうして人間の自由は、信仰の自由、所有の自由、意見の自由、そして個人の自由として表されるようになりました。そして西洋はこの自由という考え方を神聖なものとみなしたのです。

By resorting to the idea of separating religion from life, The West has given the right of legislation to itself. It takes the view that man must live his life as he pleases and not as others would like; in accordance with his own whims and not the will of others. They took the view that man cannot practice this right until he enjoys his freedom. This has led his freedom to be represented as the freedoms of belief, ownership, opinion and personal freedom. It considered this idea of freedoms as sacred.

これらの自由には、特定の専門的な意味があります。

These freedoms have specific technical meanings.

信仰の自由とは、個人が自ら選んだ宗教を信じることを認めるものである。あるいは、たとえそれが日常的に起こるほど頻繁であったとしても、ある信条から別の信条へと移ることを認めるものでもある。さらには、宗教そのものを完全に拒否することも認めている。

Freedom of belief allows the individual to believe in the religion he chooses. Or it allows him to move from one creed to another, even if it was a daily occurrence. It permitted him to reject religions altogether.

所有の自由は、個人が望むものを、望む手段によって所有することを認める。また、彼は自分の富を好きなように処分する権利も持つ。もし彼がそれを自分の犬への贈り物にし、相続人がそれを受け取れないようにしたいのであれば、誰もそれを止めることはできない。

Freedom of ownership allows the individual to own whatever he wants and through any means he wants. He also has the right to dispose of with his wealth in any manner he wishes. If he wants to give it as a gift to his dog and prevent his inheritors from it, then nobody can stop him from doing so.

意見の自由があれば、彼は真実であろうと虚偽であろうと、障害や監視なしに何でも言いたいことを言うことができる。自分の理解や気まぐれに反する意見は、いかなるものでも侵害したり批判したりすることができる。

Freedom of opinion allows him to say whatever he wants, whether it is true or false, without any obstacle or monitoring. He can violate or criticize any opinion that goes against his understanding or whims.

個人の自由とは、価値観、倫理的制約、あるいは霊的な制限を一切考慮することなく、個人が自らの私的な事柄を営むことを許すものである。

Personal freedom allows individuals to run their personal affairs without any consideration for values, ethical constraints or spiritual restrictions.

この、民主主義の基本的な要件である「自由」という考えは、それを唱える者たちの価値観を、動物よりも低い水準にまで落としてしまった。

This idea of freedoms, which are basic requirements of Democracy, has caused the values of those who advocate it to decline to a level lower than that of animals.

信仰の自由は、資本主義社会において宗教がその重要性を失う原因となった。個人が衣服を取り替えるように自分の宗教を変えることを許したとき、それは宗教を大いに貶めたのである。

The freedom of belief has made religion lose its importance in capitalist societies. It belittled religion greatly when it permitted individuals to change their religion the way they changes their clothes.

唯物主義的な思想が広まり、宗教的な思想が制限されるにつれ、倫理的、人道的、そして精神的な価値が失われてしまった。人々の魂からは思いやりが消え失せ、強者が弱者を支配する狼のように生きるようになってしまったのである。

With the spread of the materialistic thought and the restriction of the religious thought, the ethical, humanitarian and spiritual values have disappeared. The souls of the people have become devoid of compassion, and they have come to live like wolves, where the strong subjugate the weak.

言論の自由によって、人々は好きなことを言い、望むものを主張することが許されてきました。その結果、彼らの社会にはあらゆる誤った、奇妙で、常軌を逸した意見が見られ、それらを判断する真理の基準を持たずにいます。また、どこにでいる普通の人が、預言者ﷺを冒瀆するのを耳にすることもありますが、それを防ぐ法律は何もありません。サルマン・ラシュディがその例で、信仰の自由を口実にし、言論の自由の陰に隠れています。

Freedom of opinion has permitted the people to say what they like and to call for whatever they want. So, every false, strange and crazy opinion is to be found in their societies; they are devoid of the truth any criteria for it. You also come to hear any common person blaspheme against the Messenger 􀁕, without any law to prevent him from this; like Salman Rushdi, who uses freedom of belief as a pretext and hides under freedom of speech.

所有権の自由とその利益の基準については、資本主義という怪物を生み出した。資本主義は植民地主義を手段として人々の未来を支配し、その資源を奪い、富を搾取し、その民族の血を流してきた。これは、ハラーム(禁止された)な利益を得るために他者と競い合い、ムスリムの血を商品として取引し、内戦や国家間の戦争をあおり、自国の製品や軍需産業の製品を売りさばいて巨額の利益を得るためである。これらの資本主義国家は、精神的、倫理的、人道的な価値をいっさい捨て去っている。むしろ必要とあらば宗教を利用して自らの利害を覆い隠し、醜い顔と腐臭を隠すために、倫理的・人道的な価値を持っているかのように主張しているのである。

As for freedom of ownership and its criteria of benefit, it has created the monstrosity of Capitalism, which has taken colonialism as a method to control people’s future, and to seize their resources, exploit their wealth, and spill the blood of their peoples. This is to compete with others for the Haraam earning, to trade with the blood of the Muslims, to fuel civil wars and wars between nations so as to sell their products and those of their military industries, which have made huge profits. These capitalist states have stripped themselves of any spiritual, ethical or humanitarian values. Rather they use religion, if compelled, to cover their interests and claim to have ethical and humanitarian values to conceal their ugly face and putrid smell.

個人の自由について言えば、それは民主主義国の社会を、堕落し動物的になった社会へと変えてしまった。それらの社会は、動物でさえ至らないほどの忌まわしい放縦の水準にまで落ちてしまったのである。

As for personal freedom, it has transformed societies in the democratic countries into declined animalistic societies. They have descended to a level of disgusting licentiousness that even the animals have not reached.

彼らの立法は、異常で誤った性的関係を許容してきました。

Their legislation has permitted abnormal and erroneous sexual relations.

あなたがたは、動物の間でさえ見られないような行いが彼らの間で行われているのを目にしている。彼らは乱交や、母親、娘、姉妹との近親相姦を行う。動物との性行為さえ行う。そのため、以前には存在しなかった病気が彼らの間に現れている。彼らの社会では家族の崩壊が見られ、一つの家族の構成員同士の相互の尊重は失われてしまった。個人の自由とは、あらゆる制限を取り払う自由であり、いかなる価値観も許容し、家族を破壊する自由である。大きな罪がすべて自由の名のもとに犯され、あらゆる禁止事項が許されているのである。

You see amongst them practices that you do not see even amongst animals. They practice group sex and incest with their mothers, daughters and sisters. They practice sex even with animals. Hence diseases appear amongst them that never existed before. The break up of the family can be seen in their societies and the mutual respect between the members of a single family has been lost. Personal freedom is the freedom to do away with all restrictions; allowing any kind of values and the freedom to destroy the family. It is in the name of freedom that all the grave sins are committed and all the prohibitions are permitted.

つまり、姦淫、同性愛、レズビアニズム、裸体、飲酒、そして、どれほど下劣で卑しいものであろうと、あらゆる行為を追い求めることの自由が、いかなる圧力も強制もなしに、最大限の自由のもとで行われている、ということですね。

So the freedom of fornication, homosexuality, lesbianism, nudity, and alcohol, and the pursuit of every action no matter how low or despicable it may be, is all done with the utmost freedom without any pressure or compulsion.

これらはデモクラシーの帰結であり、人間の気まぐれの産物であって、アッラー􀀬から来たものではなく、天から下された啓示に由来するものでもない。それらは、いかなる宗教とも何の関係もない。デモクラシーを提唱する者や思想家たちの心の中にそれを確立させたもの、そしてそれが生まれた状況に立ち返るならば、それが不信仰（クフル）の基盤の上に築かれ、ルイ15世の「我は神によらずして王冠を受けたことはない」という言葉や、ルイ14世の「王権は神の委任に由来する。神がその唯一の源であり、人民ではない。王は、その権力の行使について、神の前にしか責任を負わない」という言葉への応答として確立されたことが、非常に明らかになる。知識人たちは、ジャン＝ジャック・ルソーの社会契約論を「フランスの世俗革命の聖書」と評した。これらすべてから、デモクラシーがその出所、その信条の源泉、その基礎となる土台、そしてそれがもたらした思想や制度の点で、イスラームと完全に矛盾することが明らかになるのである。

These are the effects of Democracy. They are the product of man’s whims and not from Allah 􀀬, and they are not derived from the revelation that comes from the heavens. They have nothing to do with any religion whatsoever. If we return to the thing that established Democracy in the minds of its advocates and thinkers, and the circumstances into which it was born, it will become very clear that it was founded on a kufr basis and it was established as a response to sayings such as those of Louis XV; “We did not receive the crown except from God”, and Louis XIV; “The authority of the kings derives from the delegation of God. God is its exclusive source and not the people. Kings are not accountable for how they practice their authority, except before God.” The intellectuals described the theory of the social contract of Jean Jacque Russo as, ‘the Bible of the French secular revolution.’ From all of this the complete contradiction of Islam with Democracy becomes clear to us, in regards to the source from which it came, the creed from which it emanated, the basis on which it is founded and the thoughts and systems it has brought.

その源は人間である。行為や物事について、それが「ハスン」(善い、為すに値する)であるか「クブフ」(非難されるべきもの)であるかを判断する支配者として扱われるのは人間である。これは自分の気まぐれと欲望に従うことにほかならない。その起源は、ヨーロッパの哲学者たちにある。

- The source from which it has come is man. He is the ruler who is referred to in issuing judgments on actions and things, in respect of them being husn (pretty/worthy of doing) or qubh (reprehensible). This is nothing but following one’s whims and desires. The roots of its creation lie with the philosophers of Europe.

しかし、イスラームはそれとは反対である。イスラームはアッラーから来たものである。アッラーはそれをご自身の預言者ムハンマドに啓示された。彼はアッラーのしもべであり、使徒であられる ﷺ。イスラームにおいて統治者とは、規則を定める際にシャリーアを指すのであり、理性を指すのではない。理性の役割は、シャリーアのテキストを理解することに限られる。

As for Islam, it is opposite to that. It is from Allah 􀀬. He 􀀬 revealed it to His Prophet Muhammad, His Servant and Messenger 􀁕. The ruler in Islam refers to the Shar’a in issuing rules and not to the mind. The role of the mind is restricted to understanding the Sharee’ah texts.

信仰の観点から言えば、民主主義が生じてきた信条とは、宗教を生活から切り離すという信条であり、それは妥協の解決策に基づく信条である。この信条は宗教を拒絶したのではなく、生活と国家における宗教の役割を廃止したのであり、その結果として人間に自らの制度を定める権利を与えたのである。

- As for the creed from which Democracy emanates, it is the creed of separating religion from life, which is the creed based on the compromise solution. This creed did not reject religion but abolished its role in life and State, and consequently gave man the right to lay down his own system.

それは、その信条(アキーダ)を基盤として、その文明が築かれ、その知的な方向性が定められたのである。

It was on the basis of its creed that its civilisation was founded and its intellectual direction was defined.

しかし、イスラームはこれとは異なります。イスラームは、人生のあらゆる事柄と国家が、アッラーの命令と禁止に従って導かれることを義務づけるイスラームのアキーダ(信条)に基づいています。言い換えれば、人生はイスラームのアキーダから導かれるシャリーアの規定に従って進んでいくのです。

As for Islam it is contrary to this. It is based on the Islamic ‘Aqeedah that obliges all of life’s affairs, and the State to be directed according to the orders and prohibitions of Allah 􀀬. In other words, life proceeds according to the Sharee’ah rules that emanate from the Islamic ‘Aqeedah.

その文明が基づいて築かれ、その知的な方向性が定められたのは、そのアキーダ（信条）にもとづいてであった。

It was on the basis of its ‘Aqeedah that its civilisation was founded and its intellectual direction was defined.

民主主義の基盤は、主権は人民にあるということです。人民こそが権力の源泉です。この考えに基づき、民主主義体制は、その主権と権威を実際に表明するために、立法権、行政権、司法権という三つの権力を創り出しました。

- The basis on which Democracy is founded is that sovereignty is for the people. The people are the source of the powers. Based on this, the democratic systems created three powers; the legislative, executive and judicial powers, so as to practically express its sovereignty and authority.

イスラームにおいて主権はシャリーアにあり、ウンマには立法の権利はない。しかしイスラームは、ムスリムにアッラーの命令と禁止事項を実行することを義務づけ、それをシャリーアの諸文献が定める通りのハリーファ国家の樹立によって具現化した。

As for Islam, sovereignty lies with the Shar’a, and the Ummah does not possess the right of legislation. However, Islam has obliged the Muslims to execute the orders and prohibitions of Allah 􀀬, and it manifested this through the establishment of the Khilafah State as defined by the Sharee’ah texts.

民主主義は、利益の追求と欲望の追随に基づく制度や思想とともに生まれたものである。一方、イスラームの立法は、テキストに従い、そこからシャリーア（イスラーム法）の規定を導き出すことに基づいており、すなわち導きへの遵守と追随に基づいている。

- Democracy came with systems and thoughts based on benefit and the following of whims, whilst the legislation of Islam is based on following the texts and deducing the Shar’eeah rules from them, i.e. it is based on the adherence to and following of guidance.

「民主主義にはイスラームが取り入れられる良い要素がある、という主張には根拠がなく、証拠に基づいていない。私たちは民主主義がもたらした影響の一端を目にしてきた。それは善のない悪しき状況を生み出した。人類のために生み出された最良の共同体(ウンマ)は、民主主義から何かを取り入れる必要はない。そのような主張をしなければならないほど、イスラームに欠陥があるというのだろうか。」

The statement that Democracy has some good elements from which Islam can benefit is baseless and is not based upon evidence. We have seen some of the effects of Democracy; it has created an evil situation that contains no goodness. The best Ummah brought forth to mankind does not need to take anything from Democracy. Is there a deficiency in Islam, which needs to be compensated for by making such a claim?