私たちは本書の各章を通じて、あらゆる運動、政党、団体の綱領となりうる、完全で統合された展望を示すよう努めてきました。細部で紙面を埋め尽くすことはせず、遵守されなければならない基本原則を示し、細目はそれぞれの団体とそのムジュタヒド（法学的判断を行う者）に委ねました。今日この分野では、正しい基盤に基づいていない取り組み方が数多く存在しています。

We have tried, in the different sections of this book, to give a complete and integrated vision that can form a program for any movement, party or group. We did not congest it with details; rather we gave the fundamentals that must be adhered to whilst leaving the details to the group and its mujtahideen. Today in this field of work there are many approaches that are not founded on a correct basis.

多くのグループが、シャリーアが定める条件を満たしてこなかったと言えるでしょう。それらは、部分的な働きを望むムスリムたちの集まりに過ぎません。部分的な問題さえ解決できず、シャリーア的に完全な展望も備えていません。その結果、イスラームをイスラーム共同体(ウンマ)の日常生活へともたらすような形で担うことができていないのです。そうしたグループは非常に数が多く、一つの国に数百ものグループが存在することさえあります。それらは人々が力を消耗する店や畑のようなものとなり、人々を正しい方向と働きから見失わせてしまっています。注目を集める多数の団体(協会)が存在する中で、イスラームの目的とその実現のための働きについて遠大な展望を持つと評しうるものはごくわずかです。もし私たちの評価から、店や畑のようなグループを除外し、遠くを見据えて包括的な働きを行う大規模なグループに注目するならば、次のように問わなければなりません。シャリーアは、なすべきことすべてを包含し、求められていることを行う一つのグループの存在を命じているのか。それとも、シャリーアの諸原則に則って変革のために働くグループを一つ以上認めているのか。

It can be said that many groups have not fullfilled the conditions required by the Shar’a. They are nothing short of gatherings of Muslims that wish to do partial work. They do not even solve the partial problems, and they fail to have a complete Shar’ee vision. Consequently, they do not carry Islam in a manner that would bring Islam into the daily life of the Islamic Ummah. Such groups are numerous to the extent that in a single country there may be hundreds of groups. They have become like shops and fields in which people exhaust their energies, and they make the people lose the correct direction and work. With the existence of so many of these groups (associations) that attract attention, only a few can be described as having a far-reaching vision of the objectives of Islam and the work to achieve them. If we disregard the groups that are like shops and fields from our appraisal, and instead focus on the large groups that are farsighted and undertake comprehesive work, then we must ask; does the Shar’a order the existence of one group, which encompasses all that it needs to do and does what is required? Or does the Shar’a permit more than one group, to work for change within the Shar’ee principles?

Note: this is a translation task, but the user's message is a question. Per the instructions, I translate the text as given. 部分的な仕事と、完全で均衡の取れた仕事について、正しい見解とは何か。また、地域的なアプローチと普遍的なアプローチについて、正しい見解とは何か。

What is the correct viewpoint regarding partial work, and work that is complete and balanced? What is the correct viewpoint regarding the regional and universal approaches?

イスラーム的活動の統一性、あるいは複数性は、受け入れから拒否に至るまで、非常に幅広い意見を生んできました。変革をもたらすためにイスラーム的活動の統一を義務とみなす人々がいる一方で、その複数性を容認する人々もいます。もし9の周辺的な事柄を参照するならば、イスラームへの呼びかけを行う運動が一つ以上存在することは許されるのでしょうか。

The unity, or plurality, of the Islamic work has generated a vast range of opinions, between acceptance and rejection. There are those who oblige the unity of the Islamic work for bringing change, and there are those who permit its plurality. If we refer the peripherals of the 9 Is it allowed to have more than one movement calling to Islam?

議論をその根底まで掘り下げれば、シャリーアの根拠と理性的な論証を区別できるようになり、こうして籾殻から穀物を選り分けるように、両者を分けて捉えることができるのです。

discussion to its foundations, then we will be able to distinguish the Shar’ee evidences from the rational justifications, so that we are able to separate the wheat from the chaff.

イスラームの活動の統一を義務づける見解に目を向けると、その支持者にとってこの義務には二つの要点があることがわかる。

If we take a look at the opinion that obliges the unity of the Islamic work, then we shall see that for its protagonists the obligation comes with two points.

まず、イスラーム的な組織の統一は、シャリーア上の義務である。

Firstly, the unity of the Islamic work is a Shar’ee obligation.

次に、イスラーム的な取り組みの統一は、組織上の必要性である。

Secondly, the unity of the Islamic work is an organisational necessity.

1- それが法的（シャル―イー）な義務であることについては、以下の証拠によります。

1- As for it being a Shar’ee obligation, this is because of the following evidences:

a) 本来、ムスリムとウンマは団結しているべきである。これは、(アッラーの) 􀀬 の次のお言葉による。「まことに、これなるあなたがたのウンマは一つのウンマであり、わたしがあなたがたの主である。ゆえにわたしのみを崇拝せよ」[TMQ 21:92]。また、(アッラーの) 􀀬 の次のお言葉による。「まことに、これなるあなたがたのウンマは一つのウンマであり、わたしがあなたがたの主である。ゆえにわたしを畏れよ」[TMQ 23:52]。さらに、(預言者ムハンマド ﷺ) の 􀁕 の次のお言葉による。「信者たちが互いに愛し合い、慈しみ合い、思いやり合う様子は、一つの身体のようである。身体の一部が痛めば、全身が眠れなくなり熱を発する」[ブハーリー、ムスリム、アフマドが伝えた]。

a) In origin, the Muslims and the Ummah should be united. This is owing to His 􀀬 saying; “Truly! This, your Ummah is one Ummah, and I am your Lord, therefore worship Me (alone).” [TMQ 21:92]. His 􀀬 saying; “And verily! This, your Ummah is one Ummah, and I am your Lord, so keep your duty to Me.” [TMQ 23:52]. And his 􀁕 saying; “The similitude of the believers in their mutual love, compassion and sympathy is like that of a body. If one part of the body hurts then the entire body responds in sleeplessness and fever.” [Reported by Bukhari, Muslim and Ahmad].

b) 本来、われわれは団結するよう命じられ、対立することを禁じられている。これは、アッラーが次のように仰せられたことによる。「明確な証拠が彼らに届いた後で、分裂して互いに対立した者たちのようになってはならない。彼らには恐ろしい懲罰がある」[TMQ 3:105]。また、アッラーが次のように仰せられたことによる。「宗教を分裂させて宗派に分かれた者たち、彼らについて、あなた（ムハンマドよ）は一切関わりがない。彼らの事柄はアッラーにのみ属し、アッラーが彼らの行ってきたことを、その後お告げになる」[TMQ 6:159]。

b) In origin, we have been urged to be united, and forbidden from having differences. This is owing to His 􀀬 saying; “And be not as those who were divided and differed among themselves, after the clear proofs had come to them. It is they for whom there is an awful torment.” [TMQ 3:105]. And His 􀀬 saying; “Verily, those who divided their religion and break up into sects, you (O Muhammad􀁕) have no concern in them in the least. Their affair is only with Allah, Who then will tell them what they used to do.” [TMQ 6:159].

(c) 本来、私たちはジャマーア（共同体）に従うよう命じられている。

c) In origin, we have been ordered to stick to the Jama’ah (community)

そして集団に対してではなく、個人に対してです。これは彼の「ことが起こり、混乱と過ちが生じるであろう。だから、この共同体がまとまっている時に、その共同体の事柄を分裂させようとする者があれば、それが誰であろうとも剣で打て」という言葉によるものです。[ムスリムが伝えた]。また、尊い[ハディース]によるものでもあります。「アッラーの使徒ﷺは私たちを呼び、私たちはその方に忠誠の誓い（バイア）を捧げた。すると、その方は、困難な時も、都合の悪い状況においても、好むと好まざるとにかかわらず、聞き従うことを義務づける誓いを私たちから取り交わされた。そして、もし明白な不信仰（クフル・ブワーح）を目にしないかぎり、権威を持つ者たちと争わないことを求められた」。

and not to groups. This is owing to his 􀁕 saying; “There will be flaws and faults, so whosoever wanted to divide the matter of this Ummah while she is gathered, strike him with the sword, whoever he may be.” [Reported by Muslim]. And owing to the noble hadith; “The Rasool of Allah 􀁕 called us and we gave him our bai’ah, so he said that he would take from us a bai’ah that entails us to hear and obey, willingly or unwillingly, in case of hardship and in evil circumstances; and that we would not dispute with the people in authority, unless we witness a kufr buwah (flagrant act of disbelief)

「それを支持するアッラーからの証拠があるからです」。[ムスリムが伝える]。また、預言者ﷺの言葉。「ジャマーアは慈悲であり、分裂は懲罰である」。[イマーム・アフマドが伝える]。また、預言者ﷺの言葉。「アッラーの御手はジャマーアと共にある」。[ティルミズィーとナサーイーが伝える]。

for which we have proof from Allah 􀀬.” [Reported by Muslim]. And his 􀁕 saying; “The jama’ah is mercy, and division is torment.” [Reported by Imaam Ahmad]. And his 􀁕 saying; “The hand of Allah is with the Jama’ah.” [Reported by Tirmizi and Nasa’i].

2- 組織的・人間的な観点から見た団結の必要性については、その理由は多くあります。

2- As for the necessity of unity from an organisational and human perspective, the reasons are many:

a) イスラムにおける変革は困難であり、無明（ジャーヒリーヤ）の勢力をその地位から引き剥がすことは容易ではない。社会においてイスラムの庇護を、思想、行動、制度の各面で実現するためには、隊列を分断されたものではなく、一つに統合された実体へとまとめ上げることが我々に求められる。

a) Islamic change is difficult, and dislodging the forces of jahiliyyah from their positions is not an easy matter. Realising the guardianship of Islam in the society - in respect of thought, behaviour and system - obliges us to unite the ranks into a merged entity and not one that is seperated.

b) イスラムとイスラム運動に対する諸国家の結託は、その結果として、われわれがそれらに対して団結して立ち向かい、反対することを余儀なくさせる。世界においてイスラムに敵対する勢力が協力し合い、その戦線を結集させているのだから、イスラム世界におけるイスラムの勢力が互いに団結を呼びかけ、容易な獲物とならず、打倒や壊滅が容易に起こらないようにすることは、より良いことではないだろうか。

b) The collusion between states against Islam and the Islamic movement obliges us, as a consequence, to face and oppose them in a united manner. Since the forces in the world that are hostile to Islam are cooperating and uniting their fronts, will it not be better for the forces of Islam in the Islamic world to call each other towards unity, so that they do not become easy prey, and so it is not easy to eliminate or crush them?

もしイスラームの活動の統一が信条の面でシャリーア上の義務でないとしても、イスラームの未来を守り、イスラームの活動を停止、迫害、そして絶滅から守るために、それは義務となるであろう。

If the unity of the Islamic work were not a Shar’ee obligation in respect of the ideology, it would be so in order to protect the future of Islam and guard the Islamic activity against suspension, torture and extermination.

c) 地元の勢力とイスラムに敵対する勢力が、イスラム世界と並んで強固な戦線を形成しつつある。これらの戦線は、あらゆるレベルにおいて研究、監視、計画、準備を止めることがない。この現実を踏まえると、イスラム勢力が分裂し散らばったままでいることは有利なのか、それとも、団結と連帯に反するあらゆる配慮や理由を超越することの方がより適切なのか。

c) The local forces, and parties hostile to Islam are forming strong fronts alongside the Islamic world. These fronts do not cease studying, monitoring, planning and preparing at all sorts of levels. In view of this reality, is it an advantage for the Islamic forces to remain fragmented and scattered; or is it more appropriate that they rise above all the considerations and reasons that stand against their unity and solidarity?

これらの、そして同様の正当化は、必然的に、唯一の世界的なイスラム運動を樹立することについて、疑念、ためらい、躊躇の余地を残さない。それは、思考、組織、計画、準備の適切な水準における対抗勢力となりうるものである。

These and other such justifications inevitably leave no room for doubt, reluctance or hesitancy in establishing one worldwide Islamic movement, which can be opposition on the appropriate level of thinking, organisation, planning and preparation.

これらは、イスラーム的な業務の統一を義務づけ、集団(派閥)を禁じる根拠と論拠である。私たちは、これらの根拠が現実にどの程度当てはまるのかを理解するために、イジュティハードにおけるイスラームの方法に従って進めなければならない。

These are the evidences and the justifications that oblige the unity of the Islamic work and forbid groups. We must proceed according to the method of Islam in Ijtihaad to understand the extent to which these evidences apply to the reality.

前回、私たちは、今日ムスリムが生きている現実はダール・アル＝クフルであり、それをダール・アル＝イスラームへと変えることは義務であると述べました。また、この目的を実現するために働く集団が必要であり、その集団は預言者ﷺの歩みに従って進まなければならないということについても論じました。

Previously, we have mentioned that the reality that the Muslims live today is one of dar al-kufr, and that it is an obligation to change it to dar al-Islam.We have discussed the fact that there must be a group that works to realise this matter, and that it must proceed in the footsteps of the Messenger 􀁕.

シャリーアの証拠について論じる前に、この見解の支持者たちが従事しようとしている集団の実態を説明しなければなりません。その集団はムスリム共同体そのものなのか、それともムスリム共同体の一部なのか。言い換えれば、それはムスリムの中の一集団なのか、という問題です。

Before we discuss the Shar’ee evidences that the protagonists of this opinion relied upon, we must explain the reality of the group that wishes to engage in this work. Is it the Muslim community, or is it part of the Muslim community? In other words, is it a group from the Muslims?

この点を理解するために、次のように述べます。アッラー􀀬は、ムスリムが確立に努めなければならない義務を我々に課されました。これらの義務の中には個人的なものがあり、ムスリムは個人としてそれを履行することができ、それを履行するまでは罪が彼の首から取り除かれません。これ以外の義務の中には、その遂行に集団を必要とするものもあります。後者の種類の義務の中に、イスラム国家の確立のために働くことというファルドがあります。アッラーのシャリーアの確立はファルドであり、一人の個人だけの能力では及ばないものです。むしろ、その確立のためには手を合わせ、人々の意志を一つにしなければなりません。

To understand this point we say the following. Allah 􀀬 has enjoined on us obligations, which the Muslims must strive to establish. Some of these obligations are individual, meaning the Muslim can undertake them as an individual, and the sin is not removed from his neck until he undertakes them. The performance of some of the other obligations requires a group. From amongst this latter type of obligation is the fard to work for the establishment of the Islamic State. The establishment of the Shar’a of Allah 􀀬 is a fard, which is not within the capability of one individual alone; rather the hands must join together and the will of people must be united to establish it.

これは次の原則から理解されます:

This is understood from the principle:

「ワージブを成就するために必要なものもまた、ワージブである」。この義務は、確立されなければならない集団的義務の一つである。これを怠る者は、大きな罪を負うことになる。ただし、その確立の仕方は、すべてのムスリムに求められるわけではなく、義務を果たすのに十分な人々、すなわちムスリムの中の一団を必要とする。この一団がこのファルドに取り組むことで、その構成員からは怠慢の罪が取り除かれるが、取り組まない者には罪が残る。

‘That which is necessary to fillfil a waajib is itself a waajib.’ This obligation is from the collective obligations that must be established. Neglecting it will cause the person who does so to be in great sin. However the nature of its establishment does not require all the Muslims; rather in needs those who are sufficient to fulfil the obligation, ie a group from amongst the Muslims. The fact that this group works for this fard removes the sin of negligence from its members, but the sin remains on the one who does not work.

ムスリムの中のこの集団は、設立された目的を実現するため、フルド（義務）の確立に取り組むものとし、その活動に必要な思想と採用された規則の正しさ、あるいは誤りについて責任を負うものとする。

This group from amongst the Muslims will undertake the establishment of the fard to realise the objective for which it was established, and it will be accounted on the correctness or error of the thoughts and adopted rules necessary for the work.

このグループはイスラム教徒の共同体全体ではありません。というのも、このグループと協力しない個々のイスラム教徒が多くいるからです。むしろ彼らは別のグループと協力しているかもしれません（複数のグループを持つことが許されるかどうかについて論じる際に、この点を説明します）し、どのグループとも協力していないことさえあるのです。

This group is not the whole Muslim community, because there are many individual Muslims who do not work with it. Rather they may be working with other groups (a point that we shall explain when we talk about the permissibility of having more than one group) or they may not even be working with any group.

このグループはカリフではなく、カリフの地位に就くこともできません。カリフに関する規定はこのグループには適用されず、カリフに委ねられた職務を遂行する権利もありません。

This group is not the Khaleefah and nor can it take his position. The rules pertaining to the Khaleefah do not apply to it, and it does not have the right to carry out any function that is entrusted to the Khaleefah.

むしろ、それはムスリムの一部の集団にすぎず、イスラム共同体（ウンマ）全体としては、ムスリムの共同体（ジャマーアトゥル・ムスリミーン）であり、その中には諸集団、個人、そしてカリフが含まれる。

Rather, it is only a group from the Muslims, and the Islamic Ummah in her totality is the Muslim community (jama’atul muslimeen), which includes the groups, individuals and the Khaleefah.

イスラーム共同体とは、シャリーア上の規定によってではなく、イスラームのアキーダ（信条）によって結ばれ、兄弟とされたイスラーム・ウンマである。ムスリムは枝葉の問題（フルーウ）において見解を異にするが、その違いが彼らの兄弟関係に影響することはない。もし規定が兄弟関係の基準であったなら、あるムスリムが別のムスリムの兄弟であることはなかっただろう。イスラームのアキーダから離脱した個人や集団は、イスラーム・ウンマから離れたものとみなされ、火獄へと逸脱することになる。これが、預言者ﷺの「自分の宗教を捨て、ジャマーア（共同体）から離れる者」というハディースの意味するところである。［ブハーリーとムスリムが伝承］、すなわちムスリム共同体のことである。また、預言者ﷺの「わが共同体は七十三の分派に分かれるだろう。そのうちの一つを除き、すべて火獄に入る」というハディースが意味するのもこのことである。人々は「アッラーの使徒よ、それはどの派ですか」と尋ねた。預言者ﷺは「私と私の教友たちが従っているものである」と仰った。［アブー・ダーウード、ティルミズィー、イブン・マージャ、イブン・ハンバルが伝承］イスラーム共同体とは、他の人々を除いた、ひとつのイスラーム・ウンマである。ムスリムの血と財産は一つである。彼らは互いに支え合い、たとえ理解やイジュティハードが異なっていても、他に対しては一つの力となる。

The Muslim community is the Islamic Ummah that has been united and made into brethren by the Islamic ‘Aqeedah, and not by the Shar’ee rules. The Muslims differ in the furu’ (peripheral matters), without letting this difference affect their brotherhood. If the rules were the criterion of brotherhood, then one Muslim would not have been the brother of another Muslim. Any Muslim individual or group that leaves the Islamic ‘Aqeedah is considered as having left the Islamic Ummah, and it will be considered to be deviating into the fire. This is what is meant in the hadith of the Messenger 􀁕; “The one who leaves his deen and separates from the jama’ah (community).” [Reported by Bukhari and Muslim], ie the Muslim community. This is also what is meant in the hadith of the Messenger 􀁕; “My Ummah will divide into seventy three sects. All of them will be in the fire except one.” They said: “Which sect is this O Rasool of Allah?” He 􀁕 said: “What I and my Sahabah are upon.” [Reported by Abu Dawud, Tirmizi, Ibn Majah and Ibn Hanbal] The Muslim community is the Islamic Ummah, which is one Ummah to the exclusion of the rest of the people. The blood and the property of the Muslims is one. They stand by each other, and they are one hand against the rest, even though their understanding and Ijtihadaat may differ.

したがって、ジャマーアトゥル・ムスリミーン(ムスリム共同体)とムスリムの中の一つの集団とのあいだには大きな違いがある。ムスリム共同体に関する証拠を持ち出し、それをムスリムの中の一集団に当てはめることは誤りである。

Thus, there is a great difference between the jama’aatul muslimeen (Muslim community) and a group from the Muslims. It is wrong to bring evidences relating to the Muslim community and apply them to a group from the Muslims.

そのため、アッラーの御言葉、「まことに、これ、あなたがたのウンマは一つのウンマであり、わたしがあなたがたの主である。だから、わたしを崇拝せよ。」[TMQ 21:92]。また、彼(SWT)の御言葉、「まことに、あなたがたのこのウンマは一つのウンマであり、わたしがあなたがたの主である。だから、わたしを畏れよ。」[TMQ 23:52]。そして、彼の御言葉、「信者たちの相互の愛、慈悲、そして共感は、一つの身体のようなものである。身体のどこか一部が痛めば、全身が不眠と発熱でそれに応じる。」[ブハーリー、ムスリム、アフマドが伝承]。これらの章句が意味するのは、ムスリムの一部の集団ではなく、イスラーム・ウンマの全体である。

Thus, the saying of Allah 􀀬; “Truly! This, your Ummah is one Ummah, and I am your Lord, therefore worship Me (alone).” [TMQ 21:92]. And His 􀀬 saying; “And verily! This your Ummah is one Ummah, and I am your Lord, so keep your duty to me.” [TMQ 23:52]. And his 􀁕 saying; “The similitude of the believers in their mutual love, compassion and sympathy is like that of a body. If one part of the body hurts then the entire body responds to it with sleeplessness and fever.” [Reported by Bukhari, Muslim and Ahmad].What is meant in these ayaat is the whole of the Islamic Ummah and not a group from the Muslims.

もしいかなる集団であれ、自らの活動こそがイスラーム共同体（ウンマ）の活動であるとみなすなら、それは明白な誤りであり、奇妙な理解である。そしてそれは危険な結果を招くことになる。そのうちの最も大きなものは、自分たちの側にいない者をイスラーム兄弟の一員ではないとみなし、宗教を捨て、共同体から離れ、火獄へと逸れていった者と同じだと考えてしまうことである。

If any group considers its work to be that of the Muslim community, then this is a clear mistake and strange understanding, that will lead to dangerous consequences; not least of which is considering the one who is not with them as not being part of the brotherhood, and being like the one who has left his deen, separated himself from the community, and deviated into the fire.

彼らが多数の集団の存在を禁じる見解について、彼らが用いる根拠は次のとおりです。

As for their view that prohibits the presence of many groups, using the following evidences:

「そして、明白な証拠が彼らに届いた後に分裂し、互いに異なった意見を持った者たちのようになってはならない。彼らには恐ろしい懲罰がある」[TMQ 3:105]。また、彼(SWT)の仰せ：「まことに、自らの宗教を分割して宗派に分かれた者たち、あなた(ムハンマド ﷺ )は彼らとは一切関係がない。彼らの件はただアッラーに属し、アッラーが彼らの行ってきたことを後に告げられる」[TMQ 6:159]。

“And be not as those who were divided and differed among themselves after the clear proofs had come to them. It is they for whom there is an awful torment.” [TMQ 3:105]. And His 􀀬 saying; “Verily, those who divided their religion and break up into sects, you (O Muhammad􀁕) have no concern in them in the least. Their affair is only with Allah, Who then will tell them what they used to do.” [TMQ 6:159].

これらの証拠も、それが用いられている現実には当てはまらない。

These evidences are also not applicable to the reality for which they have been used.

これら二つの節は、集団(グループ)の問題とは関係がありません。その主題は、シャリーアの規定ではなく、信条(アキーダ)です。「明白な証拠が彼らに届いた後で、分裂し、互いに意見を違えた者たちのようになってはならない」という節の解釈は、それが明白な信条と確かな証拠を意味する、というものです。ここで言及されているのはユダヤ教徒とキリスト教徒です。

These two ayaat have nothing to do with the subject of groups. Their subject is the beliefs and not the Shar’ee rules. The tafseer of ‘be not as those who were divided and differed among themselves after the clear proofs had come to them’ is that it means the clear beliefs and definite proofs. It is the Jews and Christians that are being mentioned here:

「彼らには恐ろしい懲罰がある。」イマーム・アル＝バイダーウィーは、この節についてこう述べている。

‘It is they for whom there is an awful torment.’ Imam al-Baydawi says about this verse:

「分裂し、互いに異なる道を歩んだ者たちのようになってはならない」——すなわちユダヤ教徒やキリスト教徒のように。彼らは、タウヒード（唯一性）、擬人化の排除を意味するタンズィーフの要素、そして次のように定義される最後の日の諸条件において、互いに異なっていた。

“Be not as those who divided and differed among themselves’ such as the Jews and Christians, who differed in: Tawheed (divine unity), removing any elements of tanzeeh (anthropormorphism) and the conditions of the Last Day, as defined by:

「明白な証拠が彼らに届いた後に」。真理を明らかにする印と証拠は、合意されているものでなければならない。禁じられているのは、ウスール（信条）についての分裂であって、フルウ（法規定）についてではないことは、最も明白である。それは彼（Ash-Shaari'）が次のように言ったことによる。

‘after the clear proofs had come to them.’ The signs and proofs that clarify the truth must be agreed upon. It is most apparent that the prohibition is specific to the division over the Usool (beliefs) and not the furu’ (ahkam), became to his 􀁕 saying:

「誰であれイジュティハードを行い、そして正しければ二つの報奨を得る。そして誤ったならば、一つの報奨を得る」。そして「それらの者には恐ろしい懲罰がある」とは、分裂した者たちへの警告であり、それらの者に倣う者への戒めである。言い換えれば、現実を変えようと努める集団は、シャリーアの規定によって他の集団と区別される。その集団は他と異なり、他の集団もシャリーアの規定について、この集団と異なっている。それはイスラームの集団であり、そのアキーダはイスラーム的である。他との相違はアキーダに関するものではなく、規定に関するものである。だからこの節が人をディーンから外すのは、ムスリムのアキーダに反する場合であり、規定について異なる場合ではない。明らかに、この節はイジュティハードの複数性という主題とは関係がない。

“Whosoever made Ijtihaad and was right, he shall get two rewards and whosoever made a mistake, he will get one reward.” And ‘It is they for whom there is an awful torment.’ is a threat to those who were divided, and a warning to those who emulate them.” In other words, the group that works to change the reality is distinguished from other groups by Shar’ee rules. It differs from others, and other groups differ with it regarding the Shar’ee rules. It is a Muslim group and its ‘Aqeedah is Islamic. Its disagreement with others is not over ‘Aqeedah, rather it is to do with rules. That is why this ayah takes a person outside of the deen if he goes against the ‘Aqeedah of the Muslims, and not if he disagrees about rules. Definitely, this ayah has nothing to do with the subject of the plurality of Ijtihaad.

もしこの節が「'Amm(一般的)」であり、考慮すべきは「文言の一般性であって、啓示の原因(事情)の特定性ではない」と言われるならば、私たちはこう答えます。「一般性は、それが啓示された対象の範囲を越えない」と。この節は、信仰上の矛盾に関してのみ一般的なのであって、他のことに関しては一般的ではありません。これが一つの見方です。別の見方では、彼らの理解は、ijtihādにおける相違を許容するハディースと矛盾します。第三の見方では、彼らの理解は、彼らから離れることがdeenから離れることを意味する、ということになります。

If it is said that the ayah is ‘aamm (general), and what is considered is ‘the generality of the wording and not the specificity of the cause’, we respond by saying that; ‘the generality does not go beyond the subject for which it was revealed’. It is general regarding the contradiction in beliefs and nothing else. This is from one perspective. From another perspective, their understanding contradicts the ahadith that permit difference in Ijtihaad. From a third perspective, their understanding means that separation from them is separation from the deen.

2番目のアーヤ:「まことに、宗教を分裂させ、宗派に分かれた者たちについて、あなた(ムハンマドよ)ﷺは、いささかも関わりを持たない。彼らの事はただアッラーのもとにあり、やがてアッラーが彼らの行ってきたことを告げ知らせるであろう。」[TMQ 6:159] イブン・カスィールは言った。[ムジャーヒド、カターダ、アド=ダッハーク、アッ=スッディーはこう言った。「このアーヤは、ユダヤ教徒とキリスト教徒について啓示された」。「アーイシャ」(彼女に アッラーの御満足あれ)は、アッラーの使徒ﷺが彼女にこう告げたと伝えた。

As for the second ayah; “Verily, those who divided their religion and break up into sects, you (O Muhammad􀁕) have no concern in them in the least. Their affair is only with Allah, Who then will tell them what they used to do.” [TMQ 6:159] Ibn Katheer said; [Mujahid, Qatadah, ad-Dahhaak and as-Suddi said; ‘This ayah was revealed regarding the Jews and Christians.’ ‘A’ishah 􀁗 narrated that the Rasool of Allah 􀁕 told her:

「彼らはビドア（逸脱した新説）の徒であり、シーア（党派）であった。すなわち、諸宗派（ミラル）や諸信条（ニハル）の人々、欲望と迷妄の徒のようなものである。アッラーは、彼らがそうであったものから、御自身の使徒ﷺを潔白とされた。ハムザとアル＝カサーイーの読み方において、アリー・ブン・アビー・ターリブは次の節について次のように述べた。」

“They are the people of Bid’ah (innovation) and they were shi’ah (factions)” ie sects like the people of milal (different religions) and nihal (different creeds), whims and misguidance. Allah 􀀬 cleared His Messenger 􀁕 from what they were upon. In the reading of Hamzah and al-Kasa’i, that ‘Ali b. Abi Talib said regarding the ayah:

「まことに、己の宗教を分裂させた者たち」――すなわち、命じられていた宗教を捨て去った者たちであり、それはユダヤ教徒とキリスト教徒である。「（ムハンマドよ、）あなたは彼らとは全く関係がない」。アル＝バイダーウィーは言う。[すなわち、彼らは分裂し、ある者は信じ、ある者は信じず、この件をめぐって互いに分かれたのである。]まことに、信仰における対立は、フル［派生的な法規定］における対立とは異なるのである。

‘Verily, those who divided their religion’ ie they abandoned their religion with which they were enjoined, and they are the Jews and Christians; ‘You (O Muhammad 􀁕) have nothing to do with them in the least.’] Al-Baydawi says: [ie they became divided, so some of them believed and some disbelieved and they split up over this.] Indeed, disagreement in the beliefs is different from the furu’ (rules).

信仰に関しては、これらの証拠やその他多くの証拠において、対立や意見の相違は禁じられている。それは、ユダヤ教徒やキリスト教徒のようになってしまわないためである。彼らは自らの預言者について意見が割れ、宗教を捨てて bid'ah（逸脱した新奇なもの）と虚偽に従い、諸派、すなわち milal と nihal に分裂した。

Regarding beliefs, the disagreement in these evidences and many others has been forbidden, so that we do not become like the Jews and Christians, who differed over their Prophets and left their deen to follow bid’ah (innovation) and falsehood, and became sects, ie milal and nihal.

これは、アッラー 􀀬 のお言葉によって説明されます。

This is explained by the saying of Allah 􀀬:

「しかし彼らは意見が分かれた。その中には信じた者もいれば、不信仰に陥った者もいた」[TMQ 2:253]。

“But they differed - some of them believed and others disbelieved.” [TMQ 2:253].

したがって、本件はイーマーン(信仰)とクフル(不信仰)に関するものである。一方、フルウ(派生的な規定)における意見の相違については、テキストとその意味の範囲内で異なる理解を許容する証拠が数多く存在するが、その範囲外には及ばない。この点はイスラーム学者の間では自明のこととして知られている。信仰における意見の相違を禁じる証拠を、シャリーア上の規定に基づく限り、諸集団の多元性を禁じる根拠とすることは、あまりにも単純で浅はかな考えである。

Thus, the subject is one of Imaan and Kufr. As for disagreement in the furu’ (the rules) there are numerous evidences that permit different understandings within the text and its meaning but not outside it. This matter is known by necessity by the Muslim scholars. It is too simplistic and naive to use the evidences prohibiting disagreement in beliefs as a proof for the prohibition of plurality of groups, as long as these groups are based on the Shar’ee rules.

証拠について：

As for the evidences:

「欠陥や過ちが生じるであろう。ゆえに、この共同体(ウンマ)がまとまっている間にその事柄を分裂させようとする者があれば、たとえ誰であろうとも剣で打て」。そして「分裂させる者は、我々の一員ではない」。そして「アッラーの使徒ﷺが我々を呼び、我々は彼に忠誠の誓い(バイア)を捧げた。彼は我々から、好むと好まざるとにかかわらず、困難な時や不都合な状況においても聞き従い従順であることを求める誓いを取った。そして、明白な不信仰(クフル・ブワーフ)を目にしない限り、権威ある者たちと争わないことを(求めた)」。

“There will be flaws and faults, so whosoever wanted to divide the matter of this Ummah while she is gathered, strike him with the sword, whoever he may be.” And “Whosoever divides is not one of us.” And “The Rasool of Allah 􀁕 called us and we gave him our bai’ah, so he said that he would take from us a bai’ah that entails us to hear and obey, willingly or unwillingly, in case of hardship and in evil circumstances; and that we would not dispute with the people in authority, unless we witness a kufr buwah (flagrant act of disbelief)

「それについてはアッラーからの証拠がある」。これらの証拠は、カリフとその忠誠の誓い（バイア）、彼への服従、そして彼に反逆することの禁止に関するものであり、ただし彼が明白な不信仰（クフル）を露わにした場合はこの限りでない。

for which we have proof from Allah 􀀬.” These evidences are related to the Khaleefah, his bai’ah, obedience to him and the prohibition of rebelling against him, except in a situation where he manifests open kufr.

もし誰かがこのウンマの統一を分断しようと望んで彼と戦いに来たなら、その者が誰であれ、剣で打たれるべきである。これらの証拠は、ムスリムの集団の問題と、近いか遠いかを問わず、いかなる関係もない。この集団はカリフの規則を同じように取るわけでもなく、彼を代表するわけでもない。むしろ、ただカリフを確立し、彼に責任を負わせるために働くのである。

If someone comes to fight him, wishing to divide the unity of this Ummah, then let him be struck with the sword, whoever he is. These evidences have no connection, whether close or remote, to the subject of the group from the Muslims. The group does not take the same rules of the Khaleefah nor does it represent him, rather it only works to establish the Khaleefah and account him.

「アッラーの御手は集団（ジャマーア）と共にある」という預言者の言葉と、「集団は慈悲であり、分裂は懲罰である」という言葉は、複数の集団が存在することの禁止とは何の関係もない。ムスリムは、ムスリム共同体、あるいはムスリムの中のある集団の庇護のもとで暮らすことによって慈悲を感じるのである。一方、分裂と分断は、シャイターンがムスリムに近づく機会を与えてしまう。それゆえ、預言者ﷺの次の言葉が当てはまる。

The ahadith “The hand of Allah is with the jama’ah.”, and the hadith, “The jama’ah is mercy, and division is torment”, have nothing to do with prohibition of plurality of groups. Muslims will feel the mercy, living under the shadow of the Muslim community or a group from the Muslims. As for the separation and division, it enables Shaytan to get closer to the Muslim, upon which the following saying of the Messenger 􀁕 applies:

「確かに狼は迷い出た羊しか食べない」。これは罰を示唆している。この二つのハディースの文言（マントゥーク）にも意味（マフーム）にも、イスラーム的な営みを統一してアッラーの統治を確立することが義務であることを示すものは何もない。

“Indeed, the wolf only eats the straying sheep.” This implies the punishment. There is nothing in the mantuq (wording) or mafhum (meaning) of these two ahadith that indicates the obligation of uniting the Islamic work to establish the rule of Allah 􀀬.

これらは複数の集団の存在を禁じるために用いられるシャリーアの根拠であり、引用されたものにはそのいずれも当てはまらない。

These are the Shar’ee evidences that are used to prohibit plurality of groups, and none of them apply to what has been cited.

先に挙げられた理性的な根拠や、多くの集団が存在することの悪影響は、いずれも何かを妨げたり、禁じたり、義務づけたりするものではありません。何かを妨げ、禁じ、義務づけるのは、ただシャリーアだけです。悪い現実は、あるがままに理解され、その本質を正確に把握されなければなりません。その上で、この現実に対処するために、義務または禁止を定める根拠をシャリーアに求めるのです。したがって、現実から何らかのシャリーア上の規定を導き出すことはできません。

As for the rational justifications that have been mentioned, and the negative effects of having many groups; none of this prevents, prohibits or obliges anything. Rather what prevents, prohibits or obliges is only the Shar’a. The bad reality is understood as it is and its essence is understood precisely. Then we go to the Shar’a to get the evidences, which oblige or prohibit, for treating this reality. Hence, we cannot take any Shar’ee rules from the reality.