これらの人々が、シャリーアの規定から逸脱することを認める理性的な論拠を提示していることから見ると、彼らの文化はイスラーム的な文化ではないように思われる。たとえウスール学（法源学）やシャリーアに関する表現を一部用いているとしてもである。

From their presentation of the rational justifications allowing deviation from the Shar’a rules, it appears that the culture of these people is not an Islamic culture, even though they use some Usuli and Shar’ee expressions.

彼らには、イスラームにおける体系化された思考法がない。すなわち、シャリーア上の規定を導出する際に現実をどのように捉えるか、また、シャリーア上の規定そのものをどのように見るかについての方法が備わっていない。彼らは、その著作において方法と様式を区別しなかった。おそらく、「シャリーアの柔軟性」という支配的な考えが、時代に追いつくという口実のもとに、シャリーアの規定への慢心を生み、シャリーアの規定が非シャリーアの規定に取って代わられることを許してしまったのであろう。

They do not posses the regulated method of thinking in Islam, regarding how to look at the reality in deducing the Shar’ee rule, or in looking at the Shar’ee rule itself. They did not distinguish between the method and style in their work. Perhaps the dominant idea of ‘flexibility of the Sharee’ah’ has made them complacent regarding the Shar’ee rules and their substitution with non-Shar’ee rules, under the pretext of keeping up with the age.

そのため、ある行いの原理は、その変わりゆく外形ではなく、その本質的な特徴によって決まるのだから、時代が変わったことを理由に預言者の方法やシャリーアの規定を採らなくてよいとする見解は誤りであり、その現実について深い研究が行われていないことを示している。

The view that allows us not to take the method of the Messenger 􀁕, and the rules of the Sharee’ah, as long as many things have changed, is incorrect and does not indicate that a deep study of the reality that they wish to change has taken place. That is because, what is important about the reality is its fundamental characteristics and not its variable forms.

社会は、その基本的構成要素(人々、思想、感情、制度)において、部族的であれ、単純な国家や複雑な国家であれ、民主制であれ独裁制であれ、たとえ異なる形態をとったとしても、変わることなくそのままである。したがって、考慮されるべきは基本的な特徴であり、変化する形態が変革の方法に影響を及ぼすことはない。例えば、変革を目指す社会の中にある誤った思想、不正確な概念、そして悪しき慣習や伝統に異議を唱えることは、ムハンマド ﷺ が実践されたシャリーア上の規則であり、確立された行為である。変わるのは社会の思想であり、それは浅薄な愛国心、狭隘な民族主義、あるいはイデオロギーとしての資本主義や共産主義などでありうる。イデオロギーに基づく思想が他のいかなる思想よりも強固であり、それを覆すには大きな努力が必要であることはよく知られている。思想の違いによって作業がより困難になったり容易になったりすることはあっても、方法そのものは変わらない。システムの形態が、ムハンマド ﷺ の時代のように部族的であろうと、現代のように単純な国家や複雑な国家であろうと、方法の規則は変わらず、作業を妨げたり促進したりすることはあっても、規則そのものを変えるものではない。変革を目指すシステムが、その防衛と強化を軍隊や武装部族に依拠しているかどうかにかかわらず、そこには依拠すべき力が存在する。ムハンマド ﷺ の活動は、イスラーム国家を樹立するために、この種の力からのヌスラ(支援)を求めることに重点が置かれていた。ムハンマド ﷺ が新たな社会の樹立に取り組まれたとき、彼は社会の構成要素に意を注がれた。

Society, in terms of its basic constituent elements (the people, thoughts, emotions and systems) remains as it is without change, even if it takes on different forms such as being tribalistic, a simple or complex State, and whether it is democratic or a dictatorship. Thus, the consideration is for the fundamental characteristics, and the changing forms have no effect on the method of change. For example, challenging the erroneous thoughts, incorrect concepts, and bad customs and traditions in the society intended for change is a Shar’ee rule that the Messenger 􀁕 acted upon, so it is an established work. What varies is the thought of society, which could be shallow Patriotism, narrow Nationalism or ideological Capitalism or Communism. It is well known that the ideological thought is stronger than any other thought, and overthrowing it requires great effort. The difference in thoughts may make the work more difficult or easy, but it will not change the method. Whether the form of the system is tribalistic as it was in the time of the Messenger 􀁕, or it is a simple or complex State as it is in our day, does not change the rules of the method, though it may obstruct or facilitate the work. Whether the system aiming for change depends upon armies or armed tribes for its protection and consolidation there is a force that it depends on. The work of the Messenger 􀁕 was focused on seeking the Nusrah from this type of force to establish the Islamic State.When the Messenger 􀁕 worked to establish a new society, he concentrated on the constituent elements of society.

このようにして彼は、強いイマーンを持つ人々、すなわちダアワ（da’wah）の重荷を担い、国家の樹立に身を投じる用意のある人々（ムハージルーン）を育てあげ、ダアワとその担い手を受け入れ、樹立される国家を自らの間で受け入れる大衆の基盤（アンサール）を築きました。したがって、ヌスラ（Nusrah、支援）を求めることが権力に至る方法なのです。預言者ﷺは、ヌスラを求める過程で直面した障害や困難にもかかわらず、この方法を貫きました。マッカにおける預言者ﷺの活動を研究する者は、変革の方法が基本的な柱に関わっていることを見出します。彼ﷺの方法は、時代や場所の変化によって変わらず、地域によっても変わらなかったことがわかります。なぜなら、様々な地域や社会の特徴の違いは形式に関わるものであって、本質に関わるものではないからです。こうした特徴の性質こそが、活動を困難にしたり容易にしたりするものなのです。

Thus he produced people who had strong Imaan, people who were ready to carry the burden of the da’wah and establish the State (the Muhajireen), and he created the popular base, which would embrace the da’wah and its carriers and accept the state to be established amongst them (the Ansaar). Hence the seeking of the Nusrah is the method to reach power. The Messenger 􀁕 persisted with this method, despite the obstacles and difficulties he faced during seeking of the Nusrah. The one who studies the work of the Messenger 􀁕 in Makkah finds that the method of change deals with the basic pillars. He finds that his 􀁕 method did not change by the change of the time and place, and nor did it change from region to region. This is because the differences in the characteristics of the different regions and societies relates to the form and not the essence. The nature of these characteristics is what makes the work difficult or easy.

シャリーアは柔軟であるという見解は、柔軟性という口実のもとに、ムスリムの思考や気まぐれによってシャリーアを変えることを許すものではない。

The view that the Sharee’ah is flexible, does not also allow the minds and whims of Muslims’ to change it, under the pretext of flexibility.

アッラーは、シャリーアを完全なものとされ、古今を問わず人生のあらゆる問題を解決するに足るほど広いものにされた。ただし、これもすべては、裁定は唯一アッラーにのみ属するという事実から生じる、規定された原則（ウスール）の枠内においてのことである。

Allah 􀀬 has made the Sharee’ah complete such that it is wide enough to solve all the problems of life, whether old or new. However, all this is within the regulated Usul (principles), that emanate from the fact that the rule is only for Allah 􀀬.

イスラーム法（シャリーア）は広大であるという見解を理由に、明文の規定を停止したり、そこに含まれないものまで拡大適用したりすることは許されない。一部のイスラーム学者は、この口実によってシャリーア上の刑罰を停止してきた。

It is not allowed to suspend the texts using the view that the Sharee’ah is vast, or to extend it to include that which it not from it. Some Muslim scholars have suspended the Shar’ee punishments under this pretext.

彼らは、シャリーアにおける刑罰の目的は抑止であるから、犯罪を抑止するものであれば何であれシャリーアに適合すると見なしうると主張する。シャリーアの刑罰は現代の精神に合致しないとされ、人々の心と理性によって退けられ拒絶されているのだから、その目的が達成される限り、別のものへ移行してよい。もしシャリーアが柔軟で発展するものでなかったなら、我々はそうすることはできなかっただろう、と。

They said that since the aim of the punishments in the Sharee’ah is to be a deterrent, then whatever deters crime can be considered to be in agreement with the Sharee’ah. Since the Shar’ee punishments are not considered to be consistent with the spirit of the time and they have been dismissed and rejected by the hearts and minds of the people, we can move onto something else, as long as it achieves the aim. Had the Sharee’ah not been flexible and evolving, we could not have done that.

彼らはまた、アッラーの道におけるジハードは、イスラームを広めることを目的とするものだと述べました。ラジオ、テレビ、その他の種類のメディアなど、今日私たちが利用できる近代的で文明的な手段を用いればイスラームを広めることは可能であるため、ジハードをこれらの手段で置き換えることもできる、ということになります。もしシャリーアが柔軟で、進化するものでなかったならば、私たちはそうすることはできなかったでしょう。

They also said that Jihaad fee sabeelillah is for the purpose of spreading Islam. Since it is possible to spread Islam using means other than Jihaad, by the modern civilised means available to us such as the radio, television and other types of media, then it is possible to replace Jihaad with these means. Had the Shar’a not been flexible and evolving, we could not have done that.

イスラムの規定を導き出す方法について、彼らは次のように述べています。すなわち、その結果を達成できる方法であれば、どのような方法でも従うことができ、一つの方法に固執してそれを超えてはならないということはない、と。一つの方法に固執することは、イスラムの本質、すなわち寛大で柔軟で、発展し続けるものであり、アッラー(SWT)がそこに何の困難も設けられなかった本質に反する、硬直性と窮屈さである、というのです。

Regarding the method of attaining the Islamic ruling they said that any method that can achieve this, can be followed. It is not necessary to stick to one way and not go beyond it. This is rigidity and tightness that contradicts the nature of Islam, which is kind, flexible and evolving, and in which Allah 􀀬 has not placed any difficulty.

したがって、この意味で「シャリーアは柔軟である」と述べることは、宗教(ディーン)の法を停止させ、またイスラームの本質と矛盾するがゆえにハラームである。それは西洋の思想に影響されており、その後を追随するものである。

Thus, the statement that the ‘Sharee’ah is flexible’ in this sense is haraam, because it suspends the laws of the deen, and because it is in conflict with the nature of Islam. It is affected by the western thinking, and follows along behind it.

「部分的な（規定）が包括的な（規定）と衝突した場合、包括的な（規定）の方が重要である」という見解については、説明が必要である。彼らが用いた表現は、ウスール学者の表現と類似しているように見えるが、ウスーリー学者たちが用いた規則化された意味を同じように持ってはいない。また、それは概念と基準の不安定さを示している。

As for the view that when the partial (rule) clashes with the comprehensive (rule), then the comprehensive (rule) is weightier. This is a statement that requires explanation, because it appears that there is a similarity between the expressions that they used and the expressions of the Usuli scholars, but they do not carry the same regulated meanings that Usuliyeen used. It also shows unsteadiness in the concepts and criteria.

もしシャリーアがある事柄において寛容であったり、特定の問題において柔軟であったりしたならば、それだけで人々はそれをあらゆる事柄、あらゆる問題へと一般化してしまうのである。

So if the Sharee’ah was lenient in a matter or soft in a particular issue, then this is enough for them to generalise that to every matter and every issue.

この点に関してもう一つ残っている問題がある。それは、理性的な論拠がシャリーア上の規定を決定する上で何の効力も持ちえない、ということである。ウスール学者たちは、現実は規定のマナート（対象）を形成するものの、義務づけも禁止もしない、と述べてきた。むしろ現実はそれがあるがままに理解されるにすぎない。シャリーアの規定を定めるシャリーア上の証拠は、その後に来るのである。したがって、理性的な論拠は原理的に価値を持たない。

In this regard, another point remains. That is, that the rational justifications can have no effect in determining the Shar’ee rule. The scholars of Usul have stated that the reality forms the Manat (object) of the rule, but does not oblige or forbid. Rather the reality is understood only as it is. The Shar’ee evidences by which the rule of the Shar’a is determined come after that. Therefore, rational justifications, in principle, have no value.

シャリーア上の根拠は、本来、アッラーの シャリーア以外の法によって統治する政府に参加することは許されない、という事実に基づいています。これには複数の要因があります。

As for the Shar’ee justifications, they are based on the fact that in origin, it is not allowed to participate in a government that rules by a Shar’a other than the Shar’a of Allah 􀀬 This is owing to a number of factors.

* アッラーが啓示されたものによって裁定しない者を特徴づける文言の一般的な趣旨は、彼らを kufr(不信仰)、zulm(不正)、fisq(逸脱)によって特徴づけている。アッラーは次のように仰せられる。「アッラーが啓示されたものによって裁定しない者、そのような者こそカーフィルーン(不信仰者)である」[TMQ 5:44]。アッラーは次のように仰せられる。「アッラーが啓示されたものによって裁定しない者、そのような者こそザーリムーン(不正な者、圧制者)である」[TMQ 5:45]。アッラーは次のように仰せられる:

* The generality of the texts mentioning those who do not rule by what Allah 􀀬 has revealed characterised them with kufr (disbelief), zulm (injustice) and fisq (transgression). He 􀀬 says; “And whosoever does not judge by what Allah has revealed, such are the Kaafirun (disbelievers).” [TMQ 5:44]. He 􀀬 says; “And whosoever does not judge by what Allah has revealed, such are the zaalimun (unjust, oppressors).” [TMQ 5:45]. He 􀀬 says:

「また、アッラーが下された啓示によって裁定しない者、そのような者こそファースィクーン（背教者）である」[TMQ 5:47] * 主権（ハーキミーヤ）はアッラーのみに属さなければならない。アッラーはこう仰せられた。

“And whosoever does not judge by what Allah has revealed, such are the Faasiqun (transgressors).” [TMQ 5:47] * The Hakimiyyah (sovereignty) must belong only to Allah 􀀬. He 􀀬 said:

「まことに、統治（ハクム）はアッラーのみに属する。」「彼は、あなたがたがご自身以外に何者をも崇拝しないよう命じられた。」[TMQ 12:40] * また、アッラーは信者に対し、アッラーのシャリーアの他の法を拠り所とすることを禁じられた。そしてアッラーはこれを信仰（イーマーン）の否定とされ、次のように仰せられた。「いいえ、あなたの主に誓って、彼らは、彼らの間で生じた争いごとについてあなた（ムハンマド）を裁定者とし、あなたの裁定に心の中で不満を見出さず、完全に服従して受け入れるまでは、信仰者となることはできない。」[TMQ 4:65] * また、アッラーが啓示されたもの以外に拠り所を求める偽信者を、アッラーは非難された。

“Indeed, the Rule is for none but Allah. He has commanded that you worship none but him.” [TMQ 12::40] * Also Allah 􀀬 has forbidden the believers from referring to a law other than the Sharee’ah of Allah 􀀬, and He made that a negation of the Imaan when He 􀀬 said; “But no, by your Lord, they can have no Imaan, until they make you the judge in all disputes between them, and find in themselves no resistance against your decisions, and accept them with full submission.” [TMQ 4:65] * He also criticised the hypocrites for referring to other than what Allah has revealed:

「（偽信者である）あの者たちを見たか。彼らは、あなたに下されたもの、またあなたより前に下されたものを信じると主張しながら、タグート（偽りの裁定者）に裁きを求めようとする。しかし、彼らはそれを拒むよう命じられていたのだ。そしてシャイターンは、彼らを遠く迷わせようと望んでいる。」[TMQ 4:60] * アッラーの統治を離れて、他の誰かの統治に従うことは許されない。そうする者は、アッラーの統治よりもジャーヒリーヤの諸規則を優先していることになる。

“Have you seen those (hypocrites) who claim that they believe in that which has been sent down to you, and that which has been sent down before you, and they wish to go for judgement (in their disputes) to the Taghut (false judges) while they have been ordered to reject them. But Shaytan wishes to lead them far astray.” [TMQ 4:60] * It is not allowed to leave the rule of Allah 􀀬 for the rule of anyone else. Whoever does that would be giving preference to the rules of Jahilliyyah over the rule of Allah 􀀬.

「彼らは無明時代の判断を求めるのか。確信を抱く民にとって、アッラーより優れた判断者が誰かいようか。」[TMQ 5:50] これが原則であるが、彼らの見解では、次の証拠から導かれる例外として、内閣への参加は許される。

“Do they then seek the judgement of (the Days of) Ignorance? And who is better in judgement than Allah for a people who have firm belief.” [TMQ 5:50] This is the rule in origin, but participation in the cabinet is allowed (in their view) as an exception to the origin, deduced from the following evidences:

1. ユースフ(アレイヒッサラーム)の統治への参加。

1. Yusuf ’s (as) participation in ruling.

2. アン＝ナジャーシーの立場。

2. The position of an-Najashi.

3. アル＝マスラハ（公益）。

3. Al-Maslahah (interest).