つまり、真正でないテキストに拘束されることはなく、したがってそれに従って行動する義務もない、ということになる。彼らはこれを、ムハンマド ﷺ がマッカで、カリフ制を確立するために働いていた時の行動に倣わないという自分たちの見解の証拠だと考えている。しかし実際には、それは彼らの見解に対する反証なのである。

This means we are not bound by texts that are not authentic. As a consequence, we are not required to act upon it. They think this is an evidence for their opinion (as opposed to it being an evidence against them) of not emulating the actions of the Messenger 􀁕 in Makkah, when he worked to establish the Khilafah.

これに対して私たちは、シーラ（預言者伝記）は報告と出来事の集成であり、それらは検証と真正性の確認を必要とすると述べます。

In response to this view we say that the Sirah is a compilation of reports and incidents, which require examination and authentication.

使徒の行動に関わるものである以上、それは啓示(ワヒー)の一部である。したがって、ムスリムはクルアーンやスンナと同じように、ムスタファの生涯(シーラ)にも関心を持たなければならない。彼のメッカでの生涯は、彼がそこで行った行動からなり、それがメディナにおけるダール・アル＝イスラームの確立へとつながった。シーラを軽視する者は、それを検証する能力を持ちながら怠った者にとって罪となり、またその検証能力を持つ者を励まさなかったムスリム全体にとっても罪となる。

Since it relates to the actions of the Messenger 􀁕, it is part of the Wahy (revelation). Hence, the Muslims must be concerned with the Sirah of the Mustafah, just as they are concerned with the Qur’an and Sunnah. His Sirah in Makkah constitues the actions he undertook whilst he was there, and which led to the establishment of dar al-Islam in Madinah. Neglecting the Sirah will incur sin on those able to verify it for not doing that, and it will incur sin upon Muslims for not encourageing those who had the ability to verify it.

それは実に奇妙なことです。そのような主張をする人々は、通常ハディースの伝承と検証に携わっている人々であるにもかかわらず、彼らはこの見解を、自分たちがディーンを確立する努力から免除されているかのように提示しています。彼らはこの見解を引用し、それによって重要かつ決定的な論点を得たと考えているのです。

It is very strange indeed, that those who make such a claim are from the people who usually concern themselves with the reporting and checking of ahadith. They put forward this view as if they are exempt from working to establish the deen. They cite this view, thinking that they have scored an important and conclusive point.

あの人たちは、他のすべてのムスリムと同様に、イスラーム国家を確立するために努力することを命じられていることを忘れてしまったのだろうか。このことから、彼らにはシーラを学び、検討し、確認することが義務となる。現実によって、彼らが預言者の諸ハディースを、部分的なシャリーア上の問題について確認するよう促されたのであれば、その努力は感謝に値し、彼らはこの道において大いに努力し、多くの時間を費やしてきたのである。ならばなおさら、この問題がディーンの確立に関わるものだと悟った以上、時間と努力を費やすことは一層必要ではないだろうか。

Have those Muslims forgotten that they are commanded, like any other Muslim, to work to estbalish the Islamic State? This makes it obligatory upon them to study, examine and check the Sirah. If the reality has prompted them to check prophetic ahadith regarding partial Shar’ee matters, an effort for which they are thanked; and they have exerted great effort and spent a lot of time in this path; then how much more incumbent is it upon them to spend time and effort once they realised that the issue relates to the estbalishment of the deen?

シーラ(預言者伝記)の書物は、そこに収められた伝承すべてを捨て去らなければならない段階にあるわけではなく、またそこに含まれる伝承すべてを採り入れなければならない段階にあるわけでもない。

The Sirah books are not at a point where all their reports must be neglected, just as they have not reached the point where all their narrations have to be taken.

シーラ（預言者伝）の著述家たちが活動した歴史記述の分野は、ムハッディスーン（ハディース編纂者）の厳密な方法に依拠してはいませんでした。また、伝達者や語り手の信頼性、伝えられた内容の正確さ、過度な簡略化（省略）、伝承に対する消極的な姿勢を確かめる点においても、彼らはムハッディスーンほど厳格ではありませんでした。

The field of historiography in which the Sirah writers worked did not depend on the strict accuracy of the methods of the Muhaddithun (compilers of ahadith). Nor were they as strict with regards to establishing the trustworthiness of narrators and transmitters, the correctness of what they transmitted, excessive brevity (contraction) and reluctance in transmission.

このため、ハディースの学者や検証に携わる人々は、シーラの著述家たちを甘いと見なしていました。実際には、ハディース学は、ムハッディスーンやハディースの学者たちが、伝承そのものとその伝承者たちについて検討してきたことを必要とするのです。

This made the scholars of hadith or those involved in verification look at the Sirah writers as complacent. The truth is that the science of hadith requires what the Muhaddithun and scholars of ahadith have investigated in themselves and in their transmissions.

シーラ(預言者伝)の学問は、その一つの側面においてこれを必要とします。その側面とは、使徒ﷺとその教友たちの伝記に関わるものです。もう一方の側面、すなわち使徒ﷺとその教友たちに関わらない部分については、寛容な扱いをしてもこの学問の価値は損なわれません。出来事は数多く、日々は速やかに過ぎ去ります。シーラの著述家や歴史家は、もしムハッディス(ハディース学者)の方法に依拠しようとするならば、すべての出来事を網羅することはできません。したがって、使徒ﷺの伝記は、ムスリムが関心を払うべき最も重要な事柄の一つです。なぜなら、それには使徒ﷺの言葉、行い、承認、そして特質に関する伝承が含まれているからです。これらすべては、クルアーンと同様に立法の一部をなします。預言者のシーラは立法の構成要素の一つであり、だからこそハディースの一部とみなされるのです。使徒ﷺから真正に伝えられたものはすべて、スンナに由来するがゆえにシャリーア上の規定とみなされます。さらに、使徒ﷺに従うことはアッラーによって命じられています。アッラーはこう仰せられました。「まことに、アッラーの使徒[ムハンマド]ﷺの中に、あなたがたにとって善き模範がある」(クルアーン 33:21)。したがって、シーラに注意を向け、それを追求することはシャリーアに関わる事柄なのです。

The science of Sirah demands this in one of its aspects, which relates to the biography of the Messenger 􀁕 and his companions. As for the other aspect, which does not relate to the Messenger 􀁕 and his companions, then the leniency does not impair this knowledge. The incidents are many and numerous and the days pass quickly, the Sirah writer or historiographer is not able to encompass all the incidents if he wishes to rely on the method of the Muhaddithun. Hence, the biography of the Messenger 􀁕 is one of the most important things the Muslims should be concerned with, because it containes the reports about the Messenger 􀁕 regarding his statements, actions, consent and attributes. All of these things are part of the legislation just like the Qur’an. The Prophetic Sirah is one of the constituents of legislation; that is why it is considered part of the hadith. Whatever has been authentically narrated from the Prophet 􀁕 is considered a Shar’ee rule because it is from the Sunnah. Not to mention that following the Messenger 􀁕 has been commanded by Allah 􀀬. He 􀀬 said; “Indeed in the Messenger of Allah [Muhammad 􀁕] you have a good example to follow.” [TMQ 33:21]. Thus, to give attention and pursue the Sirah is a Shar’ee matter.

初期において、シーラ(預言者伝記)を伝える方法は、伝承の報告に依拠していました。歴史家たちはそれを口伝で伝え始めたのです。

The methodology of transmitting the Sirah in the early days used to rely on the narration of reports. The historians began to transmit it verbally.

第一世代は、使徒の行いを目撃し、それについて聞いた人々であり、それらを他の人々に伝え始めた。その後の世代は第一世代から伝えを受け継いだ。彼らの中には、今日でもハディースの書物に見られるように、雑多な形でそれらを書き留めた者もいた。二世紀に入ると、伝記的な報告を編纂し、まとめ始める学者たちが現れた。彼らはハディースの伝承の場合と全く同じように、伝え手の名前と、その人物が報告を受けた相手の名前を記して書き留めた。したがって、ハディース学者や伝承経路（イスナード）を精査する人々は、伝え手と伝承経路を知ることによって、受け入れられ真正であるシーラの報告と、弱く退けられるべき報告とを見分けることができた。シーラの中から真正なものを引用する際には、これこそが拠り所とされるのである。これは新しい学問分野を打ち立てることに関わる問題ではない。むしろ、使徒ﷺの言行における正確さと正しさを求めることを必要とするのである。しかしながら、シーラを検証した懸念を抱く人々も存在する。使徒ﷺの模範に倣って信仰を確立しようとする集団や党派は、自らの行動の根拠として依拠する典拠を検証しなければならない。

The first generation, which witnessed the actions of the Messenger 􀁕 and heard about them, began to narrate them to others. The generation that came after transmitted it from the first generation. Some of them put them in writing in a miscellaneous manner as we can see in the books of ahadith even today. By the advent of the second century we saw some scholars beginning to compile the biographical reports and put them together, and they wrote this down by mentioning the name of the transmitter and the person from whom he transmitted the report, exactly as it was done in the narration of the hadith. Hence, the scholars of hadith and those who scrutinise the isnaad (chain of transmission) were able to know the acceptable and authentic Sirah reports from the ones which were weak and rejected, by knowing the narrators and the chain of transmission. This is what is relied upon when citing something from the Sirah when it is authentic. The issue is not one of establishing a new discipline; rather it requires seeking the accuracy and correctness in the statements and actions of the Messenger 􀁕. However, there are some concerned people who checked the Sirah. The group or party that emulates the example of the Messenger 􀁕 in establishing the deen must check the texts that it relies on as evidence for its action.

さらに、シーラの書物は、互いに食い違いがあるにもかかわらず、(ハディースの書物と同様に、また高貴なクルアーンが示しているとおり)da'wah(布教・招請)の段階と行動について一致している。高貴なクルアーンは、da'wahの多くの細部を明らかにしており、それによって伝えられてきた内容の正しさを明確に照らすのに十分な形になっている。高貴なクルアーンは、求められていることを明らかにする多くの事柄を、正確な形で述べている。

Furthermore, the books of Sirah, despite their disagreements, agree together (just like the books of hadith and as the Noble Qur’an has indicated) on the stages and actions of the da’wah. The Noble Qur’an has clarified many of the details of the da’wah, in a manner that is sufficient to throw a clear light on the correctness of what has been transmitted about it. The Noble Qur’an has mentioned many things that clarify what is required, and in an accurate manner.

例えば、使徒ﷺは、誤った信条を攻撃し、偶像、無神論、ユダヤ教、マギ教徒、サービア教徒に反対することに取り組まれた。

For example, the Messenger 􀁕 embarked upon attacking the false creeds and opposing the idols, atheism, Judaism, Magians and the Sabians.

クルアーンは、このことを多くの節で示している。使徒ﷺは、女児の生き埋めに対して、また自由に放牧される雌ラクダ（ワスィーラ）に対して、双子出産の動物を偶像に捧げる習慣に対して、そして矢による占いに対して、慣習や伝統を批判した。使徒ﷺは統治者たちに対抗し、その名と特徴を挙げて指摘し、彼らがダアワに対して企てた陰謀を暴いた。このグループは、これらすべてに従わなければならない。その従い方は、行為の根源とその一般的な意味に即したものであり、細部、手段、形式に即したものではない。したがって、このグループは、誤った思想や不正確な概念に反対し、現実において イスラームから逸脱している慣習や伝統を批判する。統治者に立ち向かい、彼らの陰謀を暴き、イスラームの思想と規定を明らかにし、ウンマにそれを採用するよう呼びかけ、それを生活の中で確立するために共に取り組む。

The Qur’an has indicated this in many ayaat. The Messenger 􀁕 attacked the customs and traditions when he attacked the live burial of girls, a she-camel let loose for free pasture (waseelah), idol sacrifices for twin births in animals, and divining with arrows. He 􀁕 opposed the rulers and he mentioned them by name and description, and exposed their plots against the da’wah. The group must adhere to all of these things. Its adherence will be to the origin of the action and its general meaning, and not according to its details, means and forms. Thus, the group will oppose the erroneous thoughts, incorrect concepts and attack the customs and traditions that deviate from Islam in their reality. It will stand up against the rulers, expose their conspiracies, clarify the thoughts and rules of Islam and call the Ummah to adopt them and work together with it to establish it in their life.

預言者は、これら全てに対して武器も防御手段も持たずに立ち向かいましたが、いずれの側にも与せず、他者の意向に従うことも、いかなる妥協も受け入れることはありませんでした。彼は誘惑であれ脅迫であれ、あらゆる申し出を拒み、主の命令から逸れることなく忍耐を貫かれました。クルアーンがこのことを私たちに伝えており、これは活動に取り組む集団にとっての指針となるのです。

The Messenger 􀁕 faced all of this unarmed and defenceless without taking sides (with any), compliance (with others’ wishes) or accepting any compromise. He refused all the offers of attraction or threat, and remained patient without deviating from the order of his Lord. The Qur’an has informed us of this, so this is a guidance for the group during its work.

アッラーの􀀬の命令がメッセンジャーの􀁕に下された啓示、「あなたが命じられたことを大いに宣べ伝えよ」は、この節が下される以前には、ダアワを公然と宣べ伝えるという問題は存在せず、むしろそれは秘密裏かつ隠されたものであったことを示している。これは公然の宣布に先立つ段階である。

The revelation of Allah’s 􀀬 order to the Messenger 􀁕; “So proclaim what you are commanded with” indicates that before the ayah was revealed, the issue of the public proclaiming of the da’wah did not exist, rather it was secret and hidden, which is the stage before the public proclamation.

そして、彼(SWT)の御言葉「それは、あなたが母なる町とその周囲の人々に警告するためである」[TMQ 6:92]は、ダアワをマッカの外にまで広げることを命じるものである。クルアーンが、ムハージルーンとアンサールに言及していることは、ヒジュラとヌスラが存在することの証拠である。

And His 􀀬 saying; “So that you may warn the mother of towns and what surrounds it” [TMQ 6:92], is a command of extending the da’wah outside of Makkah. The Qur’an’s mention of the Muhajireen and the Ansar is a proof for the existence of Hijrah and Nusrah.

したがって、クルアーンこそが第一の導きである。ハディースの書物には、マッカ期におけるムスリムたちの伝承が満ちあふれている。

Therefore, the Qur’an is the first guide. The books of hadith are overflowing with the reports of the Muslims during the Makkan period.

ブハーリーは「ムシュリクたちがマッカでアッラーの使徒ﷺとその教友たちをどのように扱ったか」という見出しの下で、例えば、ハッバーブ・ブン・アル＝アラット（アッラーの御満足がありますように）が、ムスリムに勝利を与えてくださるようアッラーに祈ってほしいと使徒ﷺのもとへ訴えに来た時の伝承を挙げています。また、使徒ﷺがクライシュの族長たちに対して行った祈り（ドゥアー）についても言及しています。さらに、使徒ﷺがターイフに赴いた際に、自らの民から受けた激しい虐待についても記しています。 他のハディース集にも同じ内容が伝えられています。したがって、私たちは、その根拠となる本文を持たないまま実行しなければならない命令の前に立っているわけではありません。

Bukhari, for example, mentioned under the heading; “How the Prophet 􀁕 and his companions were treated by the Mushriks in Makkah.” He cites the hadith of Khabbab b. al-Arat when he came pleading to the Messenger 􀁕 to pray to Allah 􀀬 to give the Muslims the victory. He also mentions the Messenger’s 􀁕 du’a against the chiefs of Quraysh. He also mentions the severe mal-treatment he 􀁕 received from his people when he went up to Taa’if.We find the same things narrated in the other books of hadith. Therefore, we do not stand before an order that we have to perform without having its texts.

伝記作者たち自身が信頼に足る誠実な人物であったことは、他の学者たちによっても証言されており、ここで言及しておく価値があります。

It is worth mentioning here that the Sirah writers were themselves reliable and trustworthy, which other scholars have testified to.

- イブン・イスハーク(西暦705年～770年)は、『アル＝マガーズィー』(諸遠征)と題する書物を著しました。アッ＝ズフリーは彼について次のように述べています。「マガーズィー(諸遠征)について学びたい者は、イブン・イスハークを参照せよ。」シャーフィイーも彼について次のように述べています。「マガーズィーの専門家になりたい者は、完全にムハンマド・ブン・イスハークに依拠しなければならない。」ブハーリーも彼について、その『タアリーフ』の中で言及しています。

- Ibn Ishaaq (85-152 AH) wrote a book called, “al-Maghazi” (the military expeditions). Az-Zuhri said about him; “Whosoever wishes to learn about the Maghazi (military expeditions), let him refer to Ibn Ishaaq.” Shafi’i said about him: “Whosoever wishes to be an expert in the maghazi, he is totally dependent on Muhammad b. Ishaq.” Bukhari also mentioned him in his Tareekh.

イブン・サアド（西暦784年～845年／ヒジュラ暦168年～230年）と彼の著書「at-Tabaqaat」（諸世代の書）

- Ibn Sa’d (168- 230 AH) and his book, “at-Tabaqaat” (the generations).

アル＝ハティーブ・アル＝バグダーディーは彼についてこう述べた。「ムハンマド・ブン・サアドは私たちにとって信頼できる人々の一人であり、その伝承は彼の誠実さを示している。なぜなら彼はその伝承の大半を精査しているからである。」イブン・ヒッリカーンは言った。「彼は正直で信頼に足る人物であった。」イブン・ハジャルは彼についてこう述べた。「彼は偉大で信頼できるフッファーズ（ハディースを暗記した人々）であり、批評家の一人であった。」 アット＝タバリー（224-310 AH）は、『使徒と諸王の歴史』（タariikh ar-rasool wal-mulook）と題する書物を著した。その中で彼はイスナード（伝承の連鎖）の方法論に従った。アル＝ハティーブ・アル＝バグダーディーは彼についてこう述べた。「彼はスンナ（すなわちハディース）、その伝達の系統、真正なハディースと偽りのハディースの区別、人々の歴史と彼らの出来事について博識であった。」多くのハディースについて、彼はムハッディスーンの方法論に従って『タariikh』を書いた。

Al-Khateeb al-Baghdadi said of him: “Muhammad b. Sa’d for us is one of the people of trust, and his hadith indicates his truthfulness for he examines most of his narrations.” Ibn Khillikaan said: “He was honest and trustworthy.” Ibn Hajar said about him: “He was one of the great, reliable huffaz (people who had memorised ahadith) and critics.” - At-Tabari (224-310 AH) he has a book entitled, “History of the Messengers and Kings” (tareekh ar-rasool wal-mulook) in which he followed the methodology of isnaad (chains of narration). Al-Khateeb al- Baghdaadi said about him, “He was knowledgeable about the Sunan (ie hadith), their lines of transmission, the sound hadith from the spurious, the history of people and their news.” For the majority of hadith, he wrote the Tareekh according to the methodology of the Muhaditheen.

彼は『Tahzeebul athaar wa tafseel at-thaabit ‘an Rasoollullahi 􀁕 minal akhbaar』、すなわち「諸伝承の校訂と、アッラーの使徒 􀁕 に関する、確立された伝承の詳説」という題名の、ハディース集を編纂しました。イブン・アサーキルはこの書について、「それは驚くべき書であり、その中で彼はアッラーの使徒 ﷺ の、真正なハディースのすべてについて論じている」と述べています。同様に、イブン・カスィールとアッ＝ザハビーは、ハディースに関して大きな専門知識を持つとみなされています。

He has compiled a book of hadith entitled; “Tahzeebul athaar wa tafseel at-thaabit ‘an Rasoollullahi 􀁕 minal akhbaar” – “Revision of the reports and elaboration of the proven news about the Rasool of Allah 􀁕.” Ibn ‘Asaakir said about it, “It is an amazing book, in which he spoke about every authentic hadith of the Messenger of Allah 􀁕.” - Similary, Ibn Katheer and az-Zahabi are considered to have great expertise regarding hadith.