これまでに、イスラームの活動の統一を義務づけるために用いられた論拠は、論拠として見なすことはできないことが明らかにされた。しかし、これは、集団の複数性を認める他方の見解が正当なものになったことを意味しない。なぜなら、ある事柄の否定は、その反対を証明するものではないからである。推論(istidlaal)の正しさと、導出(istinbaat)の精確さを示す論拠が存在しなければならない。それでは、その論拠とは何であろうか。

It has been clarified that the evidences used to oblige unity of the Islamic work cannot be considered as evidence. However, this does not mean that the other opinion, which permits the plurality of groups, has become legitimate. This is because the negation of a matter does not prove its opposite. There must be evidences that demonstrate the correctness of the istidlaal (deduction), and precision of the istinbaat (inference). So what are these evidences?

フルウ(枝葉の法規定)における意見の相違を認め、ウスール(信条の根本)における相違は認めないことを示す証拠は数えきれないほどあります。スンナは、フルウにおける意見の相違が許されることを示しています。そのため、サハーバ(教友)たちの間、タービウーン(タービウーン=教友の後継世代)、そしてサラフ(敬虔な先人)の学者たちの間にも意見の相違があったことがわかります。一方、相違が禁じられているのは、クフル(不信仰者)たちの相違についてであり、それはディーン(宗教)の根本に関するもので、フルウに関するものではありません。例えば、彼らは預言者たち、復活の日、生と死、そして彼らの啓典について相違し、ついには宗派、党派、ミッラ(宗教共同体)とニハル(諸派)へと分裂していきました。彼らはアッラーが預言者たちに啓示された真理から離れ、預言者たちの信奉者たちを迷わせました。アッラーはこう仰せられています。「それでも諸派は互いに相違した。だから、偉大な日の集会によって不信仰者たちに災いあれ。」[TMQ 19:37] こうして、アッラーはクフルの者たちのような相違について私たちに警告されたのです。