ウンマの評議会には、義務的な権限があり、それは次のとおりです。

The Council of the Ummah has mandatory powers and they are:

カリフはシューラ評議会と協議しなければならず、評議会は、統治、教育、保健、経済、商業、産業、農業など、調査や精査を要しない実務的事項や行動について助言する権利を有する。これらの事項における評議会の意見は拘束力を持つ。

The Khaleefah has to consult the Council and the Council has the right to advise Him in the practical matters and actions that do not require investigation and scrutiny such as the matters of ruling, education, health, economy, trading, industry, farming and the like. The opinion of the Council in these matters is binding.

知的な事柄で調査と精査を要するもの、すなわち技術的事項および財政的事項、ならびに軍事および外交政策に関する事柄においては、カリフはその意見を求め、把握するために評議会に諮問する権利を有する。ただし、評議会の意見は拘束力を持たない。

In the intellectual matters that require investigation and scrutiny, the technical and the financial matters together with the affairs of the armed forces and foreign policy, the Khaleefah has the right to refer to the Council for consultation and acquainting of its opinion. However the opinion of the Council is not binding.

カリフは、採用したいと考える法律や規則を評議会に付託する権利を有する。評議会のムスリム議員は、それらについて審議し、意見を述べる権利を有する。ただし、彼らの意見は拘束力を持たない。

The Khaleefah has the right to refer to the Council the laws and rules which He wants to adopt. The Muslim members of the Council have the right to debate them and voice their opinions regarding those rules. However, their opinion is not binding.

ウンマの評議会は、国内問題、対外問題、財政問題、軍事問題のいずれに関するものであれ、国家の内部で実際に起こるすべての事柄について、統治者に説明責任を問う権利を有する。評議会の意見は、そのような事柄において多数派の意見が拘束力を持つ場合には拘束力を持ち、多数派の意見が拘束力を持たない場合には拘束力を持たない。

The Council of the Ummah reserves the right to hold the rulers accountable on all matters that take place effectively within the State, whether these are related to domestic affairs, foreign affairs, financial affairs or military matters. The opinion of the Council is binding if the majority’s opinion in such matters is binding, and it is not binding if the majority’s opinion in such matters is not binding.

もしも評議会（マジュリス・アッ＝ウンマ）とカリフが、すでに実行された行為の正当性について意見を異にした場合、その問題はマザーリム法廷に付託され、決着をつけられるべきである。同法廷の判決は拘束力を持つ。

If the Council and the Khaleefah differed about the legitimacy of an action that had been already executed, the matter should be referred to the court of Mazaalim to settle the question. Its verdict on the matter is binding.

ウンマ評議会は、統治者（ウッラーフ）または行政官（アーミリーン）に対して不満を表明する権利を留保する。その場合、評議会の見解は拘束力を持ち、カリフは直ちに彼らを罷免しなければならない。

The Council of the Ummah reserves the right to express discontent towards the Wulah or the ‘Aamileen. Its opinion in such case would be binding and the Khaleefah should dismiss them at once.

イスラーム教徒である評議会の構成員は、カリフ職の候補者の指名を制限する権利を有する。そのような事柄に関する彼らの意見は拘束力を持つ。したがって、評議会が推薦した者以外の候補者は考慮されるべきではない。

The Muslim members of the Council have the right to restrict the nomination of candidates for the Khilafah. Their opinion in such a matter is binding, and candidates other than those put forward by the Council should accordingly not be considered.

これらは、ウンマ評議会の義務的な権限である。

These are the mandatory powers of the Council of the Ummah.

第一条は二つの節に分かれています。節(a)の根拠は、アッラー(swt)の御言葉「そして事柄について彼らに相談せよ」[TMQ アール・イムラーン: 159]、およびアッラー(swt)の御言葉「彼らの事柄は彼ら同士の相談によって決められる」から導かれます。 [TMQ Ash-Shura: 38]

The first article is divided into two sections. The evidence for section (a) is derived from Allah’s (swt) saying; “And do consult them in the matter;” [TMQ Al-Imran: 159] And His (swt) saying; “And their matter is in consultation between them.” [TMQ Ash-Shura: 38]

だからアッラーは、シューラーをあらゆる事柄において一般的なものとされた。アッラーはこう仰せである。「事柄において」[TMQ アール・イムラーン：159]。ここでアル・アムル（事柄）という語は普通名詞であり、定冠詞「アル」によって限定されている。アッラーはこう仰せである。「彼らの事柄は」 [TMQ Ash-Shura: 38]

So He (swt) made the Shura general in every matter, for He (swt) says; “In the matter,” [TMQ Al-Imran: 159] Where the term Al-Amr (the matter) it is a generic noun and defined by ‘Al’ (the). He (swt) says; “And their matter” [TMQ Ash-Shura: 38]

「アムルフム」(彼らの事柄)という語は普通名詞であり、属格によって限定されています。両語とも「アーム」(一般的)であるため、あらゆるものを含みます。しかし、この「アーム」の語は、アフカーム・シャルイーヤ(シャリーアの規定)以外の事柄については限定されてきました。それは、神の規定は啓示によってもたらされたものであり、啓示によって下された事柄について人々の意見が入り込む余地はないからです。命令し立法するのは、ただアッラー(SWT)御一人なのです。

Where the term Amruhum (their matter) is generic noun and defined by genetive and both terms are ‘Aam (general) so they include everything. However, this ‘Aamm term has been specified in matters other than the Ahkam Shar’iah. This is because the divine rules are revelation from Allah (swt) and there is no scope for the people’s opinion regarding matters brought down by revelation. For Allah (swt) alone is the Commander and the Legislator.

その事柄についての証拠として、審議や調査を要しない実務上の行動と問題においては、ウンマの評議会の意見が拘束力を持つことは、ウフドの戦いでムシュリクーンの軍勢と対峙するためにマディーナの外へ出ることについて、多数派の意見を預言者ﷺが受け入れたことから導かれる。預言者ﷺご自身と高位のサハーバの意見は、マディーナにとどまり外へ出ないことであったにもかかわらずである。また、預言者ﷺがアブー・バクルとウマルに「あなた方二人はマシューラ(協議)で合意した。私はあなた方に反対しないだろう」と言われたことからも導かれる。(b)の項の証拠としては、バドルの戦いの場所の選定について、アル＝ハバーブ・ブン・アル＝ムンズィルの提案に基づき、預言者ﷺが教友たちに意見を求めることなく選ばれた決定がある。ましてやその提案に拘束されることもなかった。したがって、知的・技術的な事柄、そして財政、軍事、外交は、少数派か多数派かを問わず人々の意見に重きを置くことなく、専門家や職業的な識者の意見に委ねられる。

As for the evidence that the opinion of the council of the Ummah in the practical actions and matters, which do not require scrutiny and investigation is binding, this is derived from the acceptance of Rasool Allah (pbuh) of the opinion of the majority to go outside Madinah to confront the army of the Mushrikeen in the battle of Uhud. This is despite that his (pbuh) opinion and that of the senior Sahabah was to remain in Madinah and not to go out. It is also taken from his (pbuh) saying to Abu Bakr and ‘Umar “You (both) agreed on a Mashura, I would not disagree with you.” As for the evidence for section (b), this is the choice made by the Messenger of Allah (pbuh) for the location of the Battle of Badr, based on the proposal of Al-Habab bin Al-Munthir, without consulting his companions over the matter to seek their opinion, let alone committing himself with that proposal. Thus the intellectual and the technical matters together with the finance, army and foreign affairs are referred to the opinions of the experts and the professionals without giving any weight to the opinion of the people whether they were minority or majority.

シューラー(協議)が許可された事柄(ムバーフ)に関して行われていること自体が、それがマンドゥーブ(推奨)であることの徴候(カリーナ)である。実際、預言者ムハンマド ﷺ は多くの事柄について、多くの機会に、尊敬すべきサハーバ(教友)たちに相談し、その意見を求めていた。 アフマドはアナスから次のように伝えている。「預言者ムハンマド ﷺ は、アブー・スフヤーンの到来の知らせを聞いたとき、(人々に)相談された。」 アフマドはアナスから伝えた。アナスは言った。「預言者ムハンマド ﷺ は、バドルへ赴くときに相談された。アブー・バクルが彼に意見を述べた。それからウマルに相談されると、ウマルも意見を述べた。さらに彼らに相談されると、アンサールの一部の者が言った。『アッラーの預言者は、アンサールの民よ、あなた方に話してほしいと望んでおられる。』アンサールの一部の者は言った。『アッラーの預言者よ、あなたは私たちに相談されるのですか。私たちは、イスラエルの子らがムーサー(アレイヒッサラーム)に言ったようには言いません。「あなたと主が行って戦いなさい。私たちはここに座っています」と。そうではなく、あなたを真理と共に遣わされた御方に誓って、もしあなたが私たちをバルク・アル=ギマードまで連れて行かれるなら、私たちはあなたに従います。』」 バドルの捕虜について、アフマドはウマルの伝承として次のように伝えている。「……アッラーの使徒 ﷺ は、アブー・バクル、ウマル、そしてアリーに相談された……」 イブン・イスハークはアズ=ズフリーから伝えている。彼は言った。「人々に困難が増したとき、アッラーの使徒 ﷺ は、ガタファーンの二人の指導者であるウヤイナ・ブン・フスンとアル=ハーリス・ブン・アウフ・アル=ムッリーに使いを送り、彼らが自分の民を連れて、ご自身とその教友たちとの戦いをやめて帰るという条件で、マディーナの収穫の三分の一を与えることを提案された。両者の間で合意に至り、彼らはそれを文書に書いたが、証人を呼ぶことも、和平を結ぶという決定もなく、その交渉の段階にとどまっていた。アッラーの使徒 ﷺ がそれを確定させようとされたとき、彼はサアド・ブン・ムアーズとサアド・ブン・ウバーダを呼び、その件を彼らに伝え、彼らに相談された……」 また、預言者ﷺはウフドの戦いにおいて、マディーナを出るべきか、それとも留まるべきかについて教友たちと相談されました。これは他の多くの相談に加えてのことです。同様に、アブー・バクルも、ムハージルーンとアンサールの指導者たち、およびその学者たちを呼び、相談していました。彼は、背教者たち、すなわちザカートの支払いを拒んだ者たちとの戦いについて、またローマへの遠征について、そのほか様々な事柄について彼らと相談しました。ウマルとその後のカリフたちもまた、相談と意見を求めて人々を頼りにしていました。

The fact that the Shura is over the Mubah things is a Qareenah (indication) that it is Mandoob (recommended). Indeed the Messenger of Allah (pbuh) used to refer to the honourable Sahabah over many matters and on many occasions to consult them and seek their opinion. Ahmad has reported from Anas that; “ The Messenger of Allah (pbuh) consulted (people) when He heard the news of the advent of Abu Sufyan.” Ahmad narrated from Anas, who said; “The Messenger of Allah (pbuh) consulted when He went to Badr. Abu Bakr expressed his opinion to him. Then He consulted ‘Umar who expressed to Him his opinion. Then He consulted them, so some of the Ansar said; ‘The Prophet of Allah wants you to speak O folk of Al-Ansar.’ Some of the Ansar said; ‘Do you consult us O Prophet of Allah? We do not say as the children of Israel said to Musa (as); ‘You and your Lord go and fight, but we will stay at home’, but, by He who sent you with the Truth, if you were to take us to Bark al- Ghimaad, we would follow you.’” Regarding the captives of Badr, Ahmad reported on the authority of ‘Umar “...the Messenger of Allah (pbuh) consulted Abu Bakr, ‘Umar, and Ali...” Ibnu Ishaq reported from Az-Zuhri, who said; “When hardship increased on the people, the Messenger of Allah (pbuh) sent to Uyayna bin Husn and Al-Harith bin Awf Al-Murri, the two leaders of Ghatafan, and He (proposed to) give them the third of the Madinah produce on condition that they return together with their folk, leaving (the fight against) Him and his companions. Agreement was reached between them to the point that they wrote that in a letter, without calling the witnesses and without the decision of concluding the peace except the negotiation over that. When the Messenger of Allah (pbuh) wanted to conclude that He sent to Sa’d bin Mu’az and Sa’d bin Ubadah. He mentioned the matter to them and consulted them...” Also, the Messenger of Allah (pbuh) consulted his companions in the Battle of Uhud, whether to leave Madinah or stay in it. This is in addition to other consultations. Likewise Abu Bakr used to refer to the leaders of Al-Muhajireen and Al-Ansar and to their scholars to consult them. He consulted them over the issue of fighting against the apostates, those who refused to pay the Zakat and in the matter of invading the Romans besides other matters. ‘Umar and the Khulafaa’ after him, also used to refer to the people for their consultation and opinion.

人々は時に、自らの発意に基づく意見をもって、カリフに対していくつかの事柄について助言することがありました。これはアブー・バクルがカリフとなった後、ウサーマをその軍とともに派遣しようとしたときに起こりました。当時、アラブの大半がイスラムから離反していたのです。ウマル、ウスマーン、アブー・ウバイダ、サアド・ビン・アビー・ワッカース、サイード・ビン・ザイドらは、ウサーマを派遣しないよう助言してほしいと彼に求めましたが、彼はその要請を退けました。これらの出来事は、使徒ムハンマド ﷺ とその後に続く正しく導かれたカリフたちによって、サハーバの面前で行われたものです。これらは、シューラ（協議）を行い、人々に相談し、その意見を求めることがマンドゥーブ（推奨される行為）であることを示しています。したがって、カリフが様々な事柄や行動について、共同体の評議会に立ち戻り、それに諮問して意見を求めることはマンドゥーブです。

People sometimes used opinions based on their own initiative, to advise the Khaleefah over some matters. This happened with Abu Bakr after He became Khaleefah and wanted to dispatch Usama with his army, when most of the Arabs apostasised from Islam. ‘Umar, ‘Uthman, Abu ‘Ubaydah, Sa’d bin Abi Waqqas and Sai’d bin Zaid called on Him to advise Him not to send Usama, but He rejected their request. These incidents practiced by the Messenger of Allah (pbuh) and the guided Khulafaa’ after Him occurred in front of the Sahabah. They indicate that Shura and referring to the people to consult them and seeking their opinion is Mandoobin Thereupon, it is Mandoob for the Khaleefah to return to the Council of the Ummah to consult it and seek its opinion over the various matters and actions.

カリフがウンマの評議会を招集し、実務上の事柄や行動についてその意見を求める場合、カリフは多数意見に従うことを自らに課さなければならない。これは、ウフドの戦いにおいて、預言者ﷺの意見と教友たちの意見が多数派の意見と異なっていたにもかかわらず、預言者ﷺが多数派の意見に従ったことを根拠とする。預言者ﷺは自らの意見と教友たちの意見を捨て、多数派の意見に従われた。このことは、そうした出来事において、すなわち研究や吟味を必要としない種類の行動においては、ムスリムの多数派の意見が採用されることを示している。また、イブン・ガナム・アル＝アシュアリーから伝えられ、アフマドが伝えた、預言者ﷺがアブー・バクルとウマルに語られた言葉からも取られている。「あなた方が一致してマシューラ（協議）で合意していたなら、私はあなた方に反対しなかっただろう。」このハディースにおけるマシューラは、それ自体がシューラであり、実務上のいかなる事柄や行動についての協議をも含むものである。

When the Khaleefah refers to the Council of the Ummah to seek its opinion over the practical matters and the actions, He must commit himself to the opinion of the majority. This is based on the compliance of the Messenger of Allah (pbuh) with the opinion of the majority in the Battle of Uhud, though his opinion and that of the Sahabah was different to that of the majority. He  gave up his opinion and that of the Sahabah and complied with the opinion of the majority. This indicates that in such an incident, which is the type of action that does not need study and scrutiny, the opinion of the majority of Muslims is adopted. It is also taken from the saying of the Messenger of Allah (pbuh) to Abu Bakr and ‘Umar as narrated by Ahmad from Ibnu Ghanam al-Asha’ri “Had you agreed together in a Mashura I would not disagree with you.” The Mashura in this Hadith is itself Shura, which covers consultation in any practical matter or an action.

これは第一章の(a)の部分に関するものです。(b)の部分については、カリフがこの部分の事項について評議会に意見を求めた場合、評議会の意見は拘束力を持ちません。元来、カリフはこの部分の事項について、学者、専門家、実務家の意見を求めます。これは、預言者ﷺがバドルの戦いの陣地の選定について、アル＝ハバーブ・ブン・アル＝ムンディルの意見を採用された時と同じです。イブン・ヒシャームのシーラにはこう伝えられています。

This is with regard to the part (a) from the first section. As for part (b) if the Khaleefah refers to the Council to seek its opinion in the matters of this part, the opinion of the council is not binding. Originally, the Khaleefah takes the opinion of the scholars, experts and professionals in the matters of this part as it occurred with the Messenger of Allah (pbuh) when He adopted the opinion of Al-Habab bin Al-Munthir regarding the selection of the place of the Battle of Badr. It was narrated in the Seerah of Ibnu Hisham that,

「預言者(ﷺ)がバドルの水場の手前側に陣を張られたとき、アル＝ハバーブ・ビン・アル＝ムンズィルはこの場所に満足していなかった。彼はメッセンジャー(ﷺ)に言った。『アッラーのメッセンジャーよ！アッラーがあなたをこの場所に陣取らせたのは、私たちがそこから動けなくなるためでしょうか。それとも、それは意見や戦争の策略なのでしょうか。』預言者(ﷺ)は言われた。『それは意見であり、戦争の策略である。』アル＝ハバーブ・ビン・アル＝ムンズィルは言った。『アッラーのメッセンジャーよ、ここは（正しい）場所ではありません。私たちが敵の近くにある水場の側に到着するまで、人々を移動させてください。そこに陣を張り、もう一方の水を枯らし、その上に水溜めを作って水で満たします。そうすれば、私たちは水を飲めるが、敵は飲めない状態で戦うことができます。』アッラーのメッセンジャー(ﷺ)は言われた。『あなたは（正しい）意見を述べた。』そこで、アッラーのメッセンジャー(ﷺ)とムスリムたちは立ち上がり、敵の近くの水場の側に着くまで歩き、そこに陣を張った。それから預言者(ﷺ)は、水を枯らすよう命じられ、そのとおりに行われた。枯らした井戸の上に水溜めを作り、それを水で満たして、そこに彼らは水の入った容器を投げ入れた。このようにして、アッラーのメッセンジャー(ﷺ)はアル＝ハバーブの意見に同意し、それに従われた。」

“When He (pbuh) camped at the near side of the water of Badr, Al- Habab bin Al-Munthir was not happy with this place. He said to the Messenger (pbuh); ‘O Messenger of Allah! Did Allah make you camp in this place where we can’t depart from it, or is it the opinion, war and strategy?’ He (pbuh) said; ‘It is rather the opinion, war and strategy.’ Al-Habab bin Al-Munthir said; ‘O Messenger of Allah, this is not the (right) place. Move the people till we come to the side of the water near to the people (enemy), we camp there, then we seep away the water from the other part, we build a basin on top of it, we fill it with water. Then we fight against the people where we drink and they do not.’ The Messenger of Allah (pbuh) said; ‘You gave the (right) opinion.’ So the Messenger of Allah (pbuh) and the Muslims stood up and walked till they reached the near side of the water from the enemy and camped there. Then He (pbuh) ordered that the water be seeped away which was done. He  built a basin on top of the seeped wells, where it it was filled with water and they threw in their (water) pots.” So the Messenger of Allah (pbuh) agreed with the opinion of al-Habab and followed it.

この件において、意見、戦争、戦略に関わる事柄では、一般の人々の見解は決定を下す際に重みを持たない。むしろ考慮されるのは専門家の見解である。これと同様に、技術的な事柄や、研究と精査を必要とする考え方、そして定義についても同じである。こうした事柄すべてにおいて、判断は一般人の意見ではなく、専門家と専門職の人々に求められる。そのような事柄には多数派に重みはなく、知識、経験、専門性を持つ人々の見解に重みがある。

In this incident, which has to do with the opinion, war and strategy, the views of the people have no weight in taking the decision. Rather the view of the expert is what is considered. Similar to this are the technical matters and the thoughts that require study and scrutiny, together with the definitions. In all of such matters, reference is made to the experts and professionals and not to the ordinary peoples’ opinion. There is no weight to the majority for such matters, but rather to those with knowledge, experience and specialisation.

このことは財政の問題にも当てはまります。なぜなら、シャリーアは徴収すべき財源の種類と、それらを支出すべき分野を定めており、また税が課される場合についても定めているからです。したがって、財源の徴収と配分について人々の意見を求めても意味がありません。軍隊についても同様で、シャリーアは軍の運営を管理する権限をハリーファに委ね、ジハードの規則を定めています。シャリーアによって定められた事柄については、人々の意見に効力はありません。これは国家と他の国家との関係にも当てはまります。なぜなら、それは深い研究と洞察を必要とする思考の問題であり、ジハードに関わるものだからです。さらに、それは意見、戦争、戦略の一部でもあります。したがって、この件については、多数派であれ少数派であれ、人々の意見を求めても意味がありません。ただし、ハリーファはこれらの事柄について、協議と意見を求めるためにウンマの評議会に提示することが許されます。そうした提示はムバーフ（許容される行為）に属し、バドルの出来事のように、これらの事柄に関する評議会の意見は拘束力を持たないからです。

This also applies to the financial matters, because the Shar’a has determined the types of funds which must be collected, and the areas over which they need to be spent. The Shar’a has also determined the cases in which taxes are imposed, therefore there is no point in seeking the opinion of the people in the collection and allocation of the funds. Similar to this is the army, the Shari’ah has left to the Khaleefah the right of managing the army’s affairs, and it determined the rules of Jihad. There is no validity in the opinion of the people over matters decided by the Shar’a. This also applies to the relationship of the State with other States, because this is of the thought that requires study and deep insight and is related to Jihad. Furthermore, it is a part of the opinion, war and strategy. Therefore, there is no point in the opinion of the people in this matter whether it is the majority or minority. However, the Khaleefah is allowed to present these matters to the Council of the Ummah for its consultation and opinion, because such presentation is of the Mubah, and the opinion of the Council in these matters is not binding as in the incident of Badr.

第二節に関して言えば、カリフが採用しようとする規則や法の定めは彼の職務に属するものであり、これらの事柄に関する評議会の意見は拘束力を持ちません。しかしカリフは、採用しようとする神の定める規則や法について、ウンマ（共同体）の意見を確かめるためにウンマの評議会に諮る権利を有します。これは、ウマル・ブン・アル＝ハッタブ（rta）が、神の定める規則について、サハーバ（教友）たちが異議を唱えなかった形でムスリムたちに意見を求めたことと似ています。例えば、イラクの征服地の件では、ムスリムたちが、それを征服した戦士たちの間で分配するよう彼に求めました。そこでウマルは人々に意見を求めましたが、最終的な判断は、土地をその所有者の手に残し、人頭税（ジズヤ）を個人に課すことに加えて、その土地に対して既知のハラージュを納めることを条件とするものでした。ウマルとその前のアブー・バクルが、神の定める規則についての意見をサハーバに求め、サハーバがこれに異議を唱えなかったことは、彼らのイジュマー（合意）を示しています。これは、カリフが、アッラーの書とその使徒の sunnah に該当する章句が見当たらない場合、またはそれらの理解が困難な場合、あるいは採用しようとする場合に、神の定める規則についてムスリムに意見を求める権利を有することの証拠です。これらすべての事柄において、彼らの意見はカリフを拘束するものではありません。

With regard to the second section, although what the Khaleefah wants to adopt of rules and Canons is of his duties, and the opinion of the council regarding these matters is not binding, the Khaleefah has the right to refer to the Council of the Ummah to ascertain their opinion over the divine rules and canons which He wants to adopt. This is similar to what ‘Umar bin Al-Khattab (rta) did when He referred to the Muslims over the divine rules, which the Sahabah did not object to, as in the incident of the conquered lands of Iraq, when the Muslims asked Him to divide the lands amongst the fighters who opened them. Hence ‘Umar asked the people, but his opinion settled on keeping the land with its landlords on condition that they pay a known Kharaj over it in addition to paying the jizyah over their persons. The reference of ‘Umar and Abu Bakr before Him to the Sahabah for their opinion over the divine rules without an objection from the Sahabah to this, indicates their Ijmaa’ (consensus). This is evidence that the Khaleefah has the right to refer to the Muslims to seek their opinion over the divine rules when He does not find texts about them in the Kitab of Allah and the Sunnah of His Messenger, or He finds them difficult to understand or when He wants to adopt them. Their opinion in all of these matters is not binding to the Khaleefah.

非イスラム教徒のシューラー評議会の構成員は、イスラムへの不信仰を理由に、カリフが採用しようとする規則や法規について検討する権利を持たない。彼らの権利は、統治者が自分たちに対して行う不正について意見を述べることにあるのであり、神の定めた規則や法規について意見を表明することにはない。

The non-Muslim members of the Council do not have the right to look into what the Khaleefah wants to adopt of rules and canons because of their disbelief in Islam. Their right is in voicing their opinion of the injustice of the rulers towards them, and not in expressing of their opinion over the divine rules and canons.

第三の節の根拠は、支配者を責めることに関する文言の一般的な意味である。アフマドはイブン・ウマルから伝えている。彼は、アッラーの使徒（ﷺ）が「あなたがたには、自分たちがしないことを命じる為政者が現れるだろう。彼らの嘘を信じ、その不正を助ける者は、私の者ではなく、私も彼の者ではない。彼は私とともにハウド（貯水池）に来ることはないだろう」と言われたと述べた。 アフマドはアブー・サイード・アル＝フドリからも伝えている。彼は、アッラーの使徒（ﷺ）が「……最も優れたジハードは、圧制的な支配者の前で真実の言葉を述べることである」と言われたと述べた。 アル＝ハーキムはジャービルから、預言者（ﷺ）が「殉教者の長は、ハムザ・ブン・アブドゥル＝ムッタリブと、圧制的な支配者のもとに立ち、彼に命じ、彼を禁じたところ、支配者がその者を殺した人である」と言われたと伝えている。 ムスリムは、アッラーの使徒（ﷺ）が「注意せよ。誰かがワーリー（統治者）を任じられ、そのワーリーが罪（アッラーへの不服従）を犯すのを見たならば、その罪は憎むべきであるが、服従の手を引いてはならない」と言われたと、アウフ・ブン・マーリク・アル＝アシャアイから伝えている。 ムスリムはウンム・サラマから、アッラーの使徒（ﷺ）が「あなたがたには、アミール（指導者）が任じられるだろう。あなたがたは彼らの行いの一部を認め、一部を否定する。認めた者は咎めを免れる。（その悪行を）拒んだ者は安全である。しかし、同意して彼らに従った者は（滅びる）」と言われたと伝えている。 これらの文言は一般的な表現であり、あらゆる行為に対して責任を問われることを示している。サハーバ（教友）たちがフダイビーヤの和議において使徒（ﷺ）に反対し、激しく異議を唱えた時も、使徒（ﷺ）は彼らの意見の相違を叱責しなかった。むしろ彼らの意見を退け、和平の契約を結ばれた。なぜなら、彼がなさったことはアッラー（スブハーナhu wa Ta'ala）からの啓示であり、そのような事柄において人々の意見には重みがないからである。 彼(ﷺ)は、ハディー(生贄の動物)を屠り、頭を剃って、イフラームを解くよう命じられたにもかかわらず、彼らがその命令に従わなかったため、彼らを叱責されました。また、バドルの戦いにおいて、アル＝ハバーブ・ビン・アル＝ムンディルが預言者(ﷺ)の選んだ野営地に異を唱えたとき、預言者(ﷺ)は彼を叱責されず、むしろその意見に従われました。 評議会によるこの説明責任は、哺乳者、カリフおよびその他の補佐官、知事、アーミルに対して、実際に執行された行為に関するものであり、その行為が神の定めに反していたか、誤っていたか、ムスリムにとって有害であったか、あるいは市民の業務の管理において不当であったり怠慢であったりしたかを問うものです。カリフは、この説明責任と異議に応えて、自らが行った言動や職務について自らの見解と根拠を示さなければならず、それによって評議会は、カリフの職務遂行、誠実さ、正直さを確信できるのです。ただし、評議会がカリフの見解を受け入れず、その論拠を退けた場合には、この問題を検討しなければなりません。そしてその問題が多数意見が拘束力を持つ事柄であれば評議会の意見は拘束力を持ち、そうでなければ拘束力を持ちません。

With regard to the third section, its evidence is the general meaning of the texts related to bringing the rulers to task. Ahmad narrated from Ibnu ‘Umar, who said the Messenger of Allah (pbuh) said; “There will be ‘Umara over you who order you of things they do not do. Whoever believed them in their lies and helped them in their injustice He would not belong to me nor I belong to him, and He will not join me on the Hawdh (basin).” Ahmad narrated from Abu Said al-Khudri, who said; “The Messenger of Allah (pbuh) said; “...the best of Jihad is (to say) a word of truth before an oppressor ruler.” Al-Haakim narrated from Jaber from the Prophet (pbuh) who said; “The master of martyrs is Hamza bin ‘Abdul-Muttalib and a man who stood to an oppressor ruler where He ordered Him and forbade Him so He (the ruler) killed him.” Muslim narrated on the authority of Awf bin Malik al-Ashja’i that the Messenger of Allah (pbuh) said; “Beware! Whoever gets a Waali over Him and He saw Him (the Waali) commit some sin (disobedience to Allah), He has to hate that sin but must not withdraw his hand from obedience.” Muslim narrated from Umm Salamah that the Messenger of Allah (pbuh) said; “There will be Ameers Appointed over you, you recognise some of what they do and deny some. Whoever recognised He is absolved from blame. Whoever disapproved (of their bad deeds) He is safe. But whoever consented and followed them (he is doomed).” These texts are general in their wording and indicate that accounting is over any action. When the Sahabah opposed the Messenger (pbuh) over the Hudaibiyah treaty contract, and they strongly contested with him, He (pbuh) did not rebuke them for their disagreement. He (pbuh) rather rejected their opinion and concluded the peace contract, because what He did was revelation from Allah (swt) and there is no weight for the people’s opinion in such matters. He (pbuh) rebuked them because they did not obey his order when He asked them to slaughter the sacrificed animals (Al-Hadi) and shave their heads and break their Ihram. The Messenger (pbuh) did not also rebuke al-Habab bin Al-Munthir in Badr when He objected to the place of camping chosen by the Messenger (pbuh), rather He (pbuh) followed his opinion. This accounting by the Council to the Khaleefah and other assistants, governors and ‘A’mils would be over an action which has been actually executed whether this action disagreed with the divine rule, was wrong or harmful to Muslims, or was unjust or complacent toward the citizens in looking after their affairs. The Khaleefah must respond to this accounting and the objections by showing his view and evidence regarding the words, actions and tasks He undertook so that the Council can be assured of the good performance, the sincerity and honesty of the Khaleefah. If however the Council does not accept the view of the Khaleefah and rejects his argument, this must be examined. If this matter was of the issues over which the majority opinion is binding then the opinion of the Council is binding, otherwise it would not be.

それでは、「カリフが会計を受けても、それに従って行動する義務がないのなら、会計にどんな価値があるのか」と問うのは正しくない。会計はそれ自体が遂行されなければならないシャリーア上の規定であり、共同体全体の義務(fard kifaya)だからである。さらに、会計の本質は世論について情報を明らかにし、その見解を明確にすることにある。また、世論に警告を与えて奮い立たせるものでもある。世論は軍隊よりも強力であり、いかなる地域の統治者も世論を恐れているからだ。したがって、会計には大きな価値がある。

It is not correct to ask; “What is the value of accounting the Khaleefah when He is not obliged to act according to this accounting?” This is because accounting is a divine rule that has to be performed, and it is a duty of sufficiency. Furthermore the nature of accounting is that it reveals information about the opinion, and clarifies it. It also warns the public opinion and arouses it, for the public opinion is more powerful than the armies, and the rulers everywhere fear it. Therefore, accounting is of great value.

会計担当者が統治者との間で法的観点から何らかの問題について意見を異にした場合、その件は評議会からの要請により、不正行為の裁判所(アル・マザーリム)に付託される。これは、アッラー(swt)が仰せられた「信仰する者たちよ、アッラーに従い、使徒に従い、あなたがた の中の権威ある者に従いなさい。もし何かについて争いが生じたならば、それをアッラーと使徒に委ねなさい」によるものである。 [TMQ An-Nisa’a: 59]

If those who account differed with the rulers over any matter from the legal point of view, the matter is referred to the court of unjust acts (Al- Mazaalim) by a request from the Council, due to what Allah (swt) says; “O you who believe obey Allah and obey the Messenger and those in authority from amongst you. If you disputed over a matter refer it to Allah and the Messenger.” [TMQ An-Nisa’a: 59]

つまり、ムスリムが支配者たちと何らかの事柄について争いになった場合、それをアッラーとその使徒に委ね、すなわちシャリーア（シャリーア）によって裁定を求めるべきである、ということです。これは司法に、すなわち不正な行為を裁く裁判所に委ね、その判断に拘束力があることを意味します。 Note: I've only written ﷺ after the Prophet Muhammad when he is mentioned, and this passage mentions "the Messenger" (the Prophet). Corrected below. つまり、ムスリムが支配者たちと何らかの事柄について争いになった場合、それをアッラーとその使徒ﷺに委ね、すなわちシャリーア（シャリーア）によって裁定を求めるべきである、ということです。これは司法に、すなわち不正な行為を裁く裁判所に委ね、その判断に拘束力があることを意味します。

This means that if the Muslims dispute with the people of authority over a matter, they should refer it to Allah and to the Messenger, that is to arbitrate with the Shar’a. This means to refer to Judiciary, that is to the court of unjust acts and its opinion is binding.

第四節の根拠は、アッラーの使徒（ﷺ）が、バハレーンの統治者（アーミル）であったアル＝アラー・ブン・アル＝ハドラミーを、アブド・カイスの使節が彼について使徒（ﷺ）に苦情を申し立てたために罷免したことである。イブン・サアドは、ムハンマド・ブン・ウマルの伝承として次のように伝えている。

With regards to the fourth section, its evidence is that the Messenger of Allah (pbuh) removed al-’Ala’a bin Al-Hadhrami, his ‘Aamil over Bahrain, because the delegate of ‘Abd Qais complained about Him to the Messenger (pbuh). Ibnu Sa’d narrated on the authority of Muhammad bin ‘Umar:

「使徒ﷺがアル・アラーウ・ビン・アル・ハドラミに書簡を送り、アブド・カイスの者二十人と共に自分のもとへ来るよう命じた。彼はアブドゥッラー・ビン・アウフ・アル・アシャッジュに率いられた二十人を連れて使徒ﷺのもとに到着し、自分の後任としてアル・ムンズィル・ビン・サワを任命した。代表団はアル・アラーウ・アル・ハドラミについて不満を訴えたので、使徒ﷺは彼を罷免し、イバン・ビン・サイード・ビン・アル・アースを任命して彼にこう言った。『アブド・カイスのことに気を配り、その首長たちを敬いなさい。』」また、ウマル・ビン・アル・ハッターブは、サアド・ビン・アビー・ワッカースに対する民衆の不満があったというだけの理由で、彼をウィラーヤ（統治職）から罷免した。サアドは「私は欠点や背信のために罷免されたのではない」と言った。これは、ウィラーヤの民が自分たちのウラートやアミールに対して怒りや不満を表明する権利を持ち、それゆえカリフはそうした者を罷免しなければならないことを示している。同様に、ウンマの評議会は、国家におけるすべてのムスリムの代表として、ウラートやアーミルに対して怒りや不満を表明することが許されており、カリフはそれらの者をただちに罷免しなければならない。

“That the Messenger of Allah (pbuh) wrote to al-Ala’a bin Al-Hadhrami to come to Him with twenty men from ‘Abd Qais. He reached Him with twenty men headed by ‘Abdullah bin Awf al-Ashajj, and appointed after Him Al-Munthir bin Sawa. The delegate complained of al-Ala’a Al-Hadhrami so the Messenger of Allah (pbuh) removed Him and appointed Iban bin Said bin Al-’Aass and said to him: ‘Take care of ‘Abd Qais and respect their chiefs.’” Also ‘Umar bin Al-Khattab removed Sa’d bin Abi Waqqas from the Wilayah just because of the complaint of the people against him, and He said; “I did not remove Him because of deficiency or treason”, This indicates that the people of the Wilayah have the right to express their anger and discontent of their Wulah and Ameers, and the Khaleefah thus has to remove them. Likewise, the Council of the Ummah is allowed, as a representative of all Muslims in the State, to express its anger and discontent of the Wulah and ‘Aamils and the Khaleefah has to remove them immediately.

第五節に関して、その根拠は次のとおりである。ウマルが刺され、死に瀕していたとき、ムスリムたちは彼に後継者を任命するよう求めたが、彼はその要請を拒んだ。彼らが再度要請したため、彼は六人を指名した。これは沈黙による同意(Ijma'a Sakooti)であり、ウンマのシューラ評議会のムスリム構成員が、カリフの地位の候補者を選定する権利を有し、この件に関する彼らの意見が拘束力を持つことの証拠である。ウマルは、自ら指名した六人を見張るために五十人の者を任命し、選ばれた後継者に反対する者があれば殺すよう命じたことが明らかになっている。また彼は六人に三日の期限を与えたが、これは義務を示す事柄である。非ムスリムの構成員は、ベイア(忠誠の誓約)はムスリムに限られるため、候補者の選定に関する権利を持たない。

With regards to the fifth section, the proof is that the Muslims asked ‘Umar, when He was stabbed and was close to death, to appoint somebody after him, but He rejected their request. They repeated the request, so He nominated six persons. This was an Ijma’a Sakooti (consent by silence), which is evidence that Muslim members of the Council of the Ummah have the right to shortlist the nominees for the post of Khilafah, and their opinion in this matter is binding. It was proved that ‘Umar assigned fifty men to watch the six men He nominated, and He ordered them to kill anyone of them who opposed the chosen successor. He also assigned to the six, three days, a matter which indicates obligation. As for non-Muslim members, they have no right in shortlisting the nominees, because the Bay’ah is specific to Muslims.