第一の原則として、主権はシャリーアに属するということがあります。これには実体があり、それは「主権」という言葉そのものです。そして、主権がシャリーアに属し、ウンマに属さないことを示す証拠があります。その実体とは、この言葉が西洋の用語であり、意志を行使し支配する者を意味するということです。したがって、個人が自らの意志を行使し支配するなら、その人は自分自身に対して主権者であることになりますが、その意志が自分以外の者によって支配され行使されるなら、その人は奴隷となります。ウンマについても同様で、もしウンマの意志、すなわちその個人の多数の意志が、ウンマ自身によって、ウンマが自発的かつ自由に、その意志を支配する権利を与えた一部の個人を通して支配されるなら、ウンマは自らに対して主権者とみなされます。しかし、ウンマの意志が、その望みに反して他者によって支配されるなら、ウンマは奴隷化されているとみなされます。だからこそ民主制は「主権は人民に属する」と述べるのです。すなわち、人民が自分たちの事柄を行い、望む代表者を選出し、その意志を支配する権利を彼らに与えるということです。これが、我々がその判断を適用しようとする主権の実体です。この主権に関する判断は、それがシャリーアに属し、ウンマに属さないというものです。個人の意志は、自分が望むままに自ら支配されるのではなく、アッラー（SWT）の命令と禁止によって支配されます。同様に、ウンマも自らの自由意志によって、望むままに行動するのではなく、アッラー（SWT）の命令と禁止に服します。これについての証拠は、アッラーの御言葉に示されています。

As for the first principle, that the sovereignty belongs to the Shar’a; it has a reality, which is the word sovereignty. It has evidence that indicates that it belongs to the Shar’a and not to the Ummah. Its reality is that this word is a Western term, which means the one who exercises and controls the will. So if an individual exercised and controlled his own will, he would be sovereign over himself, but if his will was controlled and exercised by other than himself he would be a slave. This applies to the Ummah as well, if her will i.e. the will of the majority of her individuals, was controlled by herself via some of her individuals, to whom she willingly and freely granted the right of controlling that will, she would be considered sovereign over her own self. Whereas if others cotrolled her will, against her wishes, she would be considered enslaved. That is why the democratic system states: the sovereignty belongs to the people i.e. the people exercise their own affairs and elect the delegates they wish and give them the right to control their will. This is the reality of the sovereignty that we want to apply the verdict on. The verdict regarding this sovereignty is that it belongs to the Shar’a and not to the Ummah. The will of the individual is not controlled by himself as he pleases but by the commands and prohibitions of Allah (swt). Similarly, the Ummah is not controlled by her own free will where she acts as she pleases but is rather subjected to the commands and prohibitions of Allah (swt). The evidence about this is reflected in Allah’s saying:

「あなたの主に誓って、彼らはあなたを自分たちの間の裁定者とするまで信じることはない。」 [An-Nisa: 65]

“And by thy Lord they will not believe until they make you judge between them.” [An-Nisa: 65]

そして、彼の（SWT）のお言葉：

And His (swt) speech:

「信仰する者たちよ、アッラーに従い、使徒に従い、また、あなたがたの中の権威を持つ者に従いなさい。もし何かについて争いが生じたなら、アッラーと使徒に委ねなさい。もしあなたがたがアッラーと終末の日を信じているのであれば。」 [An-Nisa: 59]

“O you who believe, Obey Allah, Obey His Messenger and those in authority from amongst you and if you differ then refer it to Allah and His Messenger if you believe in Allah and the Last Day.” [An-Nisa: 59]

「ALLAH」と「使徒」に差し戻すとは、シャリーアのルールに従うという意味である。したがって、ウンマと個人を統治し、ウンマと個人の意志を遂行するものは、実際にはアッラーの使徒ﷺがもたらしたものである。ゆえにウンマと個人はシャリーアに服従する。よって主権はシャリーアにある。それゆえ、ウンマはカリフに、民主主義制度におけるように彼女の望むことを実行するために雇われた者としてバイア（忠誠の誓い）を与えるのではない。むしろ彼は、アッラーの書と使徒ﷺのスンナに基づいてバイアを与えられ、アッラー（SWT）の書と使徒ﷺのスンナを実行する、すなわちシャリーアを施行するのであって、人々が望むことを施行するのではない。たとえバイアを与えた人々がシャリーアから逸脱したとしても、彼らがシャリーアに立ち返るまで、彼はそれらの人々と戦わなければならない。

Referring it to Allah and the Messenger means to the rules of Shar’a. Therefore, that which controls the Ummah and the individual, and conducts the will of the Ummah and the individual is, in fact, what the Messenger of Allah (pbuh) has brought. So the Ummah and the individuals submit to the Shar’a. Thus, the sovereignty is for the Shar’a. Therefore, the Ummah does not give the Bay’ah to the Khaleefah as if hired by her to execute what she wishes, as is the case in the democratic system. He is rather given the Bay’ah on the Book of Allah and the Sunnah of His Messenger (pbuh), so as to execute the Book of Allah (swt) and the Sunnah of His Messenger (pbuh) i.e. to implement the Shar’a and not what the people wish. Even if the people who gave him the Bay’ah deviated from the Shar’a he has to fight them until they revert back to the Shar’a.