もし簒奪者が武力によって権力を奪ったとしても、たとえ自らをムスリムのカリフであると宣言したとしても、彼はカリフにはならない。なぜなら、この場合ムスリムは彼との間でカリフ制の契約を結んでいないからである。 もし彼が武力と強制によって人々からバイア(忠誠の誓い)を取ったとしても、たとえそのバイアが彼に与えられたとしても、彼はカリフにはならない。なぜなら、武力と強制によって取られたバイアは有効とみなされず、カリフ制はそれによって成立しないからである。バイアは合意と選択に基づく契約であり、強制や威圧によって成立させることはできない。したがって、カリフ制は合意と自由な選択によるバイアによってのみ成立する。 しかし、もし簒奪者が、ムスリムの利益になること、そしてシャリーアの諸規定を実施するためには彼らがバイアを与える義務があることを人々に納得させ、人々がそれを確信して受け入れ、その後合意と自由な選択によって彼にバイアを与えたならば、彼は合意と選択によってバイアが与えられた時点からカリフとなる。たとえ当初は強制と武力によって権威を奪ったのだとしても、この場合もそうである。条件はバイアが与えられることであり、それが合意と自由な選択によるものでなければならない。バイアを与えられた者が統治者であったかどうかは関係ない。

If a usurper were to seize power by force He would not become Khaleefah, even if He declared himself to be the Khaleefah of the Muslims. This is because the Muslims in this case would not have contracted the Khilafah to him. If He were to take the Bay’ah from the people by force and coercion He would not become Khaleefah even if the Bay’ah was given to him. This is because a Bay’ah that is taken by force and coercion is not considered valid and the Khilafah cannot be concluded by it. For it is a contract based on mutual consent and choice and cannot be concluded forcefully or by coercion. The Khilafah cannot therefore be concluded except by a Bay’ah of consent and choice. However, if the usurper managed to convince the people that it would be in the interest of the Muslims to give him their Bay’ah and that the implementation of the Shar’a rules obliges them to give the Bay’ah, and they were convinced of that and accepted it and then gave him the Bay’ah by consent and free choice, He would become Khaleefah from the moment that the Bay’ah was given to him by consent and choice. This is the case, even though in the first place He seized the authority by coercion and force. The condition is giving the Bay’ah and that it must be by mutual consent and free choice, regardless of whether the one who was given the Bay’ah was the ruler or not.