ヒラーファのポストは、指名や皇太子としての任命によって特定の人物に与えられるものではない。なぜなら、それはムスリムとカリフとの間の契約だからである。契約が成立するためには、ムスリムがバイア(忠誠の誓約)を行い、バイアを受けた人物がそれを受諾することが必要である。指名や皇太子の任命はこれを満たさないため、それによってヒラーファの契約が成立することはない。 したがって、カリフが別のカリフを自分の後継者として指名した場合、ヒラーファの契約は成立しない。彼はその契約を結ぶ権利を持たないからである。また、ヒラーファはカリフの権利ではなくムスリムの権利であるため、ムスリムは自らが望む人物と契約を結ぶ。ゆえに、カリフが別の人物を指名すること、すなわちその人物にポストを約束することも誤りである。それは自分が所有していないものを与えることになり、法的に禁じられているからである。 よって、カリフが別のカリフを指名した場合、その人物が息子であれ親族であれ他の誰であれ、それは禁じられ、ヒラーファが彼に対して成立することは決してない。これは、契約の所有者たちがそれを招集しておらず、したがって権限のない契約であり、無効となるためである。

The Khilafah post is not contracted to a person by a designation or by being named as a crown prince, for it is a contract between the Muslims and the Khaleefah. In order to be contracted it is stipulated that the Muslims should give the Bay’ah, and the person they gave their Bay’ah should accept it. Designation or appointing of a crown prince does not fulfill that so that cannot contract Khilafah. Accordingly, the contract of Khilafah is not contracted if a Khaleefah nominated another Khaleefah to succeed him, for He does not have the right to contract it. Khilafah is also the right of the Muslims and not of the Khaleefah, thus the Muslims contract it to whomsoever they wish. Therefore it is wrong as well for the Khaleefah to designate someone else, i.e. to promise him the post. For it would be giving him something He does not own; which legally forbidden. So if the Khaleefah designated another Khaleefah, whether He was his son or his relative or any other, this would be forbidden and the Khilafah would never be contracted to him. This is because those who own the contract did not convene it; therefore it would be an uncommisioned contract and thus invalid.

アブー・バクルがウマルを指名し、ウマルが「六人」を指名したこと、そしてサハーバ（教友）が異議を唱えず沈黙していたことで全体の合意を示している、という主張について。これらの主張は、後継者（皇太子）を指名することが許されることを示すものではない。なぜなら、アブー・バクルはカリフを指名したのではなく、ムスリムたちに誰をカリフにしたいかを諮っただけであり、アリーとウマルが候補として挙げられたからである。その後ムスリムたちは、アブー・バクルのカリフ職の最後の三か月の間に、多数決でウマルを選んだ。アブー・バクルの死後、ムスリムたちがウマルに忠誠の誓い（バイア）をしに来て、そこで初めてカリフ職がウマルと契約されたのである。その瞬間、すなわちバイア以前には、彼はまだカリフではなく、アブー・バクルの指名によっても、ムスリムの選択によっても、カリフ職は彼と契約されていなかった。カリフ職が契約されたのは、ムスリムたちが彼にバイアを行い、彼がそれを受け入れたときだけである。ウマルによる「六人」の指名についても、それはムスリムたちの求めに応じた候補の提示にすぎなかった。その後、アブドゥッラフマーン・イブン・アウフが、六人のうち誰をカリフにしたいかについてムスリムたちに諮った。そこで大多数は、アリーがアブー・バクルとウマルの行いに従うなら彼を、そうでなければウスマーンを選んだ。アリーがアブー・バクルとウマルの行いに従うことを拒んだため、アブドゥッラフマーンはウスマーンにバイアを行い、その後ムスリムたちも彼にバイアを行ったのである。

As for the claims that Abu Bakr had designated ‘Umar and that ‘Umar had designated the “Six” and that the Sahabah did not object and kept silent, indicating general consensus. These claims do not in fact indicate the permissibility of designating or appointing of a crown prince. This is because Abu Bakr had not designated a Khaleefah but merely consulted the Muslims regarding whom they wanted to be their Khaleefah, and ‘Ali and ‘Umar were nominated as candidates. The Muslims then chose ‘Umar by a majority during the last three months of Abu Bakr’s Khilafah. After his death, the Muslims came and gave their Bay’ah to ‘Umar; only then was the Khilafah post contracted to him. For up to that moment, i.e. before the Bay’ah, He was not a Khaleefah and the Khilafah had not yet been contracted to him, neither by Abu Bakr’s nomination, nor by the Muslims choice. It was contracted only when they gave him their Bay’ah and when He accepted it. As for ‘Umar’s designation of the “six”, this was merely a nomination for them in response to the Muslims request. Then ‘Abdul-Rahman ibn Awf consulted the Muslims as to which of the six they wanted to become their Khaleefah. So most of them chose ‘Ali if He adhered to Abu Bakr and ‘Umar’s actions, otherwise ‘Uthman. When ‘Ali declined to follow the actions of Abu Bakr and ‘Umar’, ‘Abdul Rahman gave his Bay’ah to ‘Uthman and then the Muslims gave him their Bay’ah.

したがって、カリフの地位は、ウマルによる指名でも、人々の選択でもなく、人々によるバイア(忠誠の誓約)によってウスマーンと契約されたのである。もし人々が彼にバイアを与えず、彼がカリフの地位を受け入れていなければ、この契約は成立しなかっただろう。ゆえに、ムスリムによるカリフへのバイアは根本であり、皇太子を任命することや、指名によってカリフ位を契約することは禁じられている。それは権威(ウィラーヤ)の契約であり、契約の諸規則を満たさなければならないからである。

Therefore, the Khilafah was contracted to ‘Uthman by the people’s Bay’ah and not by ‘Umar’s nomination, nor by the people’s choice. For if people had not given him their Bay’ah and if He had not accepted the Khilafah post. This would not have been contracted. Therefore, the Bay’ah of the Muslims to the Khaleefah is fundamental, and it is forbidden to contract Khilafah by appointing a crown prince or by designation, for it is a contract of authority (Wilayah) that should fulfill the rules of contracts.