イスラームの統治体制において、統治を継承させるために皇太子を指名する制度は「ムンカル」（悪行）とみなされ、イスラームに完全に反するものである。その理由は、権威はカリフではなくウンマに属するからである。カリフがウンマを代表して権威を行使するのであれば、その権威は常にウンマのものであり続けるのであって、どうして彼女がその権威を他者に与えることができようか。アブー・バクルがウマルに対して行ったことは、皇太子として指名したことではなく、カリフの存命中にウンマによって選ばれたという選出にすぎず、その後、彼の死後に忠誠の誓い（バイア）が行われたのである。

The system of appointing a crown prince for ruling is considered to be a “Munkar” (evil act) in the Islamic ruling system and it contradicts Islam completely. This is because the authority belongs to the Ummah and not to the Khaleefah. If the Khaleefah represents the Ummah in authority, which remains always hers, how could He give this authority to someone else? What Abu Bakr did for ‘Umar was not to appoint him as a crown prince, but merely a selection by the Ummah during the lifetime of the Khaleefah, and then the Bay’ah took place after his death.

しかしこのように述べながらも、アブー・バクルは演説において、それが継承ではないことを明確にするよう細心の注意を払った。そのため彼は、人々の同意に基づかせたのである。誰を指名するかについて心を決めると、彼は人々に語りかけて言った。「私が君たちのために指名する者を受け入れるか。アッラー(swt)にかけて、私は努力を惜しまず、親族を選んだわけでもない。」同じ考えに基づいて、ウマルは息子のアブドゥッラーを、カリフを選ぶ権利があると考えた「六人」の一人として指名したが、息子はカリフ制に関していかなる発言権も持たず、意見を述べるにとどまると定めた。こうして、皇太子の指名ではないことに一切の疑いが残らないようにしたのである。これは、イスラームの制度に反するものとして息子のヤズィードを後継者に指名したムアーウィヤのやり方とは対照的であった。ムアーウィヤをこの「ムンカル」(非難されるべき行い)の創始へと導いた理由は次のとおりである。

Despite all this, Abu Bakr took a great deal of care in his speech to make it clear that it was not a succession; so He made it dependant on the people’s consent. He addressed the people once his mind was made up about who was going to nominate and He said: “Do you accept the one I designate for you? For by Allah (swt) have not spared any effort and I have not chosen a relative.” On this same basis, ‘Umar nominated his son ‘Abdullah with the “Six” whom He considered to have the right of selecting a Khaleefah, and stipulated that his son would not have a say in the matter (of Khilafah) whatsoever, but would merely voice his opinion, thus making sure that there was not the slightest doubt that it was not an appointment of a crown prince. This was contrary to what Mu’awiya did by appointing his son Yazeed that contradicts the Islamic system. The reasons that led Mu’awiya to innovate this “Munkar” were:

1. 彼は国家の指導者制を、ヒラーファ（カリフ制）ではなく王政として理解していた。このことは、和平が成立した後にアル＝クーファの人々へ行った演説において明確に示されている。彼はこう述べた。「クーファの人々よ！ 私が、あなたがたが礼拝し、ザカートを納め、ハッジを行っていることを知りながら、礼拝、ザカート、ハッジのためにあなたがたと戦ったと思うのか。いや、私があなたがたと戦ったのは、あなたがたとその首の上に君臨することを望んだからであり、あなたがたがそれを嫌ったとしても、アッラーが私にそれを与えられたのだ。よく聞け、この内乱（フィトナ）において流された金銭と血は、すべて報復されることはない。そして、和平に至る前に私が受け入れたすべての条件は、私の両足の下にある（すなわち、価値を持たない）。」 また、イブン・アビー・シャイバは著書『ムサンナフ』において、サイード・ブン・スワイドの伝承経路により次のように伝えている。彼は言った。「ムアーウィヤは、ナヘーラにおいて我々のために金曜礼拝を導き、その後、我々に対してフトバ（説教）を行った……」。アル＝ブハーリーも『大歴史書』においてこれを伝えている。

1. He used to understand the state leadership as monarchy and not Khilafah. This was clearly demonstrated in his speech to the people of Al-Kufa once peace was established. He said: “O people of Al-Kufa! Do you think I fought you over the prayer, Zakat and Hajj, when I knew all along that you do pray, give the Zakat and perform the Hajj? No, I fought against you because I wanted to preside over you and over your necks; and Allah has given me that though you disliked it. Beware, any money and blood which has flowed in this Fitna will go unavenged, and every condition I accepted (before peace was reached) is under my two feet (i.e. have no value).” Ibn Aby Sheebah also narrated in his book (Musannaf) from the way of Said bin Suwaid, He said: Mu’awiyah prayed the juma’ah for us in the nakheelah, and then He gave us khutbah (preach)… Al-Bukhari also narrated this in the Great History.

彼を見よ。彼は自らイスラームに反することを認めている。また、人々を支配し、その首の上に君臨するために人々と戦ったことも認めている。さらに、より侮辱的で重大なことに、彼は人々に対して、自分が同意したすべての条件は自分の両足の下にあると言うまでに至っている。一方、アッラー(SWT)は次のように仰せである。

Look at him when He admits that He contradicts Islam. He also admitted that He fought people to preside over them and over their necks. He goes beyond this to that which is more offensive and grevious by saying to the people that every condition He agreed to had come under his two feet. Whereas Allah (swt) says:

「誓いを果たしなさい。まことに、あなたがたは誓いについて責任を問われるのである。」 [TMQ Al-Isra’: 34]

“Fulfill your oaths, verily you are responsible for them.” [TMQ Al-Isra’: 34]

このことから、彼がイスラームに従っていないと宣言していることが分かります。ヤズィードの選出の仕方は、彼が自分の理解に従ってヤズィードを皇太子にするために、イスラームに意図的に反していたことをはっきり示しています。彼は民衆全員の意見を求めましたが、誰も彼に同意しませんでした。彼は金銭を用いましたが、社会に居場所がなく、ムスリムの目に重きを置かれていない者たち以外は、誰も応じませんでした。その後、彼は剣に頼りました。イブン・カスィールやイブン・アル＝アスィールといった歴史家は、ヒジャーズでの総督たちがヤズィードへのバイア（忠誠の誓い）を取り付けられなかった後、ムアーウィヤ自身が軍隊を伴い、多額の金銭を携えてそこへ赴いたと伝えています。彼は有力者たちを召集して言いました。「あなた方は私のあなた方への振る舞いと、あなた方との血縁関係を知っている。ヤズィードはあなた方の兄弟であり、従兄弟である。私はあなた方にヤズィードをカリフ位に推挙してほしいのだ。そうすれば、あなた方が罷免と任命を行い、権限を与える者を決め、資金を集めて分配する者となるだろう。」アブドゥッラー・イブン・アッ＝ズバイルは彼に答えて、神の使徒（ﷺ）が誰も指名しなかった時に行ったこと、あるいはアブー・バクルが行ったこと、あるいはウマルが行ったことのどれかを選ぶべきだと言いました。ムアーウィヤは怒り、残りの人々にも尋ねましたが、彼らの答えはイブン・アッ＝ズバイルと同じでした。するとムアーウィヤは言いました。「あなた方は警告を受けた！私は一言述べるが、神にかけて誓う。もしあなた方の中で、その場で一言でも私に言い返す者があれば、その者の首に剣が届くまで、もう一言も発することはできないだろう。だから各自、ただ自分の身を守ることだけを考えればよい。」そして彼は護衛の長に命じ、ヒジャーズの有力者や反対者一人ひとりの背後に二人ずつ配置させた。もし彼らのうち誰かが同意や不同意を示して彼に答えたならば、その者の首を剣で打つようにという指示であった。

From this statement, you can see that He declares that He does not abide by Islam. The manner by which Yazid was elected even clearly demonstrates that He deliberately intended to contradict Islam, for the sake of making him the crown prince according to his own understanding. This is because He sought the opinion of all the people, but nobody agreed with him. He used money, and still nobody responded except those who had no place in society and carry no weight in the sight of the Muslims. Then He resorted to the sword. Historians like Ibn Kathir and Ibn al-Athir narrated that after his Wulah (governers) failed to take the Bay’ah to Yazid in Hijaz, Mu’awiya went there himself accompanied by the army and loaded with money. He summoned the prominent figures and said to them: “You have known my conduct towards you and my familial ties with you, Yazid is your brother and your cousin. I wanted you to propose Yazid for the Khilafah, so that you would be the ones who remove and appoint, who put people in authority and collect and distribute the funds. ‘Abdullah ibn Al-Zubayr replied to him that He should either choose what the Messenger of Allah (pbuh) did, when He (pbuh) did not designate anyone, or what Abu Bakr did, or what ‘Umar did? Mu’awiya became angry and He asked the rest of the people, and their reply was the same as Ibnul-Zubayr. Upon this Mu’awiya said: “You have been warned! I am going to speak a word, and I swear by Allah that if any of you replied to me by uttering a word on that occasion, He would not utter another word before the sword had reached his neck. So every man has only to spare himself.” Then He ordered the chief of his guards to place two men behind every prominent person of Hijaz and every opponent, with the instructions that if any of them answered him back with agreement or disagreement, to strike his neck with their swords.

こうして、ムアーウィヤは息子のヤズィードを後継者に指名するという計画を実行に移した。

Thus, Mu’awiya executed his plan in appointing his son Yazeed.

ムアーウィヤが息子のヤズィードを自分の後継者に指名する際に拠り所とした根拠は、イスラームに反しています。ウマルは次のように述べてそれを評しました。「もし人が、ムスリムの中により適任の者がいるにもかかわらず、縁故や友情のゆえに誰かに権限を与えたなら、その人はアッラー、その使徒、そして信徒たちを裏切ったことになる。」 2. ムアーウィヤはシャリーアのテキストを操作し、誤って解釈しました。イスラームは、カリフを選ぶ権利をムスリムの手に委ねています。アッラーの使徒ﷺもそのようになさり、誰が自分たちの事を最もよく治められるかの選択をムスリムに委ねられました。しかしムアーウィヤは、ビザンツやサーサーン朝がしていたように、息子のヤズィードを自分の後継者とする形で忠誠の誓い（バイア）の実施を悪用しました。そのため彼は策略を用い、自身の存命中にヤズィードへの忠誠の誓いを取り付けたのです。

The basis upon which Mu’awiya depended on in appointing his son Yazeed after him contradicts Islam. ‘Umar described it by saying: “If a man gave authority to someone because of a relationship or a friendship between them while there were among the Muslims men better qualified than him, He would betray Allah, His Messenger and the believers.” 2. Mu’awiya manipulated the Shari’ah texts and misinterpreted them. Islam has left the right of choosing the Khaleefah in the hands of the Muslims. The Messenger of Allah (pbuh), did so, and He left the matter to the Muslims to choose who was best to run their affairs. However, Mu’awiya misapplied the implementation of the Bay’ah by making the ruling after him to his son Yazeed as the Byzantians and Sasans used to do, so He used tricks by taking the Bay’ah to Yazeed during his lifetime.

3. ムアーウィヤの政治における イジュティハード の方法は、かつて利益を基準としていました。そのため彼は、シャリーア の法を現実に合わせ、それを正すのではなく、現実に合うように規定を解釈しました。彼は、アッラー(SWT)の書とその使徒(ﷺ)のスンナを自らのイジュティハードの基礎とし、物質的な利益を基準としないという、イスラームのイジュティハードの方法に従うべきでした。彼は、自らの時代の問題を解決するためにイスラームの法を用いるべきであり、イスラームの法を扱うために自らの時代の問題を持ち出し、それらの法を歪め、変え、侵害するべきではなかったのです。

3. Mu’awiya’s method of Ijtihad in political matters used to be based on benefit. Therefore, He made the Shari’ah laws conform to the reality at hand and not to treat it, so He interpreted the rules to conform to that issuse. He should have followed the Islamic method of Ijtihad by making the Book of Allah (swt) and the Sunnah of His Messenger (pbuh) the basis for his Ijtihad and not taking the material benefit as a basis. He should have taken the Islamic laws to solve the problems of his time and not take the problems of his time to treat the Islamic laws, by twisting, changing and violating these laws.

注目すべき点として、息子を皇太子に指名することは、その息子が父の後継のカリフになることを意味しませんでした。むしろ、息子は、前のカリフの死後に、人々から契約と服従として取られる新たなバイアの誓約によって任命されたのです。しかし、バイアの実施は時に悪く行われることがありました。そのため、自由意志によって取られるのではなく、武力によって取られたこともありました。いずれにせよ、イスラム国家の存続期間を通じて、バイアは常にカリフを任命する方法でした。したがって、カリフの地位はバイアによって彼に与えられたのであり、世襲や権力の継承によるものではありませんでした。

It is worth mentioning that appointing the son, as a crown prince did not make the son Khaleefah after his father. He was rather appointed by a new Bay’ah that is taken from the people, as a contrac and obedience, after the death of the previous Khaleefah. However, the implementation of the Bay’ah was sometimes done badly. So, instead of taking it by free will, it was taken by force. Anyhow, the Bay’ah was, at all times, the method of appointing the Khaleefah during the life of the Islamic State. Thus, the Khilafah was convened to him by the Bay’ah and not by hereditary transmission or succession to power.