Le système de nomination d'un prince héritier pour régner est considéré comme un « blâmable (Munkar) » dans le système de gouvernance islamique et contredit complètement l'Islam. Cela est dû au fait que l'autorité appartient à la communauté (Ummah) et non au calife. Si le calife représente la communauté (Ummah) dans l'autorité, laquelle lui appartient toujours, comment pourrait-il donner cette autorité à quelqu'un d'autre ? Ce qu'Abu Bakr a fait pour ‘Umar n'était pas de le nommer prince héritier, mais simplement une sélection par la communauté (Ummah) du vivant du calife, puis le serment d’allégeance (Bay’ah) a eu lieu après son décès.

The system of appointing a crown prince for ruling is considered to be a “Munkar” (evil act) in the Islamic ruling system and it contradicts Islam completely. This is because the authority belongs to the Ummah and not to the Khaleefah. If the Khaleefah represents the Ummah in authority, which remains always hers, how could He give this authority to someone else? What Abu Bakr did for ‘Umar was not to appoint him as a crown prince, but merely a selection by the Ummah during the lifetime of the Khaleefah, and then the Bay’ah took place after his death.

Malgré tout cela, Abu Bakr prit un grand soin dans son discours pour rendre clair qu'il ne s'agissait pas d'une succession ; il le rendit donc dépendant du consentement du peuple. Il s'adressa au peuple une fois sa décision prise concernant celui qui allait nommer, et il dit : « Acceptez-vous celui que je désigne pour vous ? Car par Allah (SWT), je n'ai ménagé aucun effort et je n'ai pas choisi un parent. » Sur cette même base, ‘Umar nomma son fils ‘Abdullah parmi les « Six » qu'il considérait comme ayant le droit de choisir un calife, et stipula que son fils n'aurait aucun mot à dire sur la question (du califat), mais qu'il ne ferait qu'exprimer son opinion, s'assurant ainsi qu'il n'y ait pas le moindre doute sur le fait qu'il ne s'agissait pas de la nomination d'un prince héritier. Cela était contraire à ce que fit Mu’awiya en nommant son fils Yazeed, ce qui contredit le système islamique. Les raisons qui ont conduit Mu’awiya à innover ce « blâmable (Munkar) » étaient :

Despite all this, Abu Bakr took a great deal of care in his speech to make it clear that it was not a succession; so He made it dependant on the people’s consent. He addressed the people once his mind was made up about who was going to nominate and He said: “Do you accept the one I designate for you? For by Allah (swt) have not spared any effort and I have not chosen a relative.” On this same basis, ‘Umar nominated his son ‘Abdullah with the “Six” whom He considered to have the right of selecting a Khaleefah, and stipulated that his son would not have a say in the matter (of Khilafah) whatsoever, but would merely voice his opinion, thus making sure that there was not the slightest doubt that it was not an appointment of a crown prince. This was contrary to what Mu’awiya did by appointing his son Yazeed that contradicts the Islamic system. The reasons that led Mu’awiya to innovate this “Munkar” were:

1. Il considérait la direction de l'État comme une monarchie et non comme un califat. Cela fut clairement démontré dans son discours aux gens d'Al-Kufa une fois la paix établie. Il dit : « Ô gens d'Al-Kufa ! Pensez-vous que je me suis battu contre vous pour la prière, l'aumône obligatoire (Zakah) et le pèlerinage (Hajj), alors que je savais depuis le début que vous priez, que vous donnez l'aumône obligatoire (Zakah) et que vous accomplissez le pèlerinage (Hajj) ? Non, je me suis battu contre vous parce que je voulais présider sur vous et sur vos cous ; et Allah m'a accordé cela bien que vous l'ayez détesté. Prenez garde, tout argent et tout sang qui ont coulé dans cette épreuve (Fitnah) resteront impunis, et chaque condition que j'ai acceptée (avant que la paix ne soit établie) est sous mes deux pieds (c'est-à-dire n'a aucune valeur). » Ibn Aby Sheebah a également rapporté dans son livre (Musannaf) par la voie de Said bin Suwaid, qu'il a dit : Mu’awiyah a dirigé la juma’ah pour nous à Al-Nakheelah, puis il nous a fait le khutbah (prêche)… Al-Bukhari a également rapporté cela dans le Great History.

1. He used to understand the state leadership as monarchy and not Khilafah. This was clearly demonstrated in his speech to the people of Al-Kufa once peace was established. He said: “O people of Al-Kufa! Do you think I fought you over the prayer, Zakat and Hajj, when I knew all along that you do pray, give the Zakat and perform the Hajj? No, I fought against you because I wanted to preside over you and over your necks; and Allah has given me that though you disliked it. Beware, any money and blood which has flowed in this Fitna will go unavenged, and every condition I accepted (before peace was reached) is under my two feet (i.e. have no value).” Ibn Aby Sheebah also narrated in his book (Musannaf) from the way of Said bin Suwaid, He said: Mu’awiyah prayed the juma’ah for us in the nakheelah, and then He gave us khutbah (preach)… Al-Bukhari also narrated this in the Great History.

Regardez-le lorsqu'il admet qu'il contredit l'Islam. Il a également admis qu'il a combattu les gens pour présider sur eux et sur leurs cous. Il va au-delà de cela pour dire ce qui est plus offensant et plus grave encore, en disant aux gens que chaque condition à laquelle il avait consenti était désormais sous ses deux pieds. Alors qu'Allah (SWT) dit :

Look at him when He admits that He contradicts Islam. He also admitted that He fought people to preside over them and over their necks. He goes beyond this to that which is more offensive and grevious by saying to the people that every condition He agreed to had come under his two feet. Whereas Allah (swt) says:

« Accomplissez vos serments, car vous en serez responsables. » [TMQ Al-Isra’: 34]

“Fulfill your oaths, verily you are responsible for them.” [TMQ Al-Isra’: 34]

À partir de cette déclaration, on peut voir qu'il affirme ne pas se conformer à l'Islam. La manière dont Yazid a été élu démontre clairement qu'il avait délibérément l'intention de contredire l'Islam, dans le but de faire de lui le prince héritier selon sa propre compréhension. C'est parce qu'il a sollicité l'avis de tout le peuple, mais personne n'a été d'accord avec lui. Il a utilisé l'argent, et pourtant personne n'a répondu, excepté ceux qui n'avaient aucune place dans la société et ne pesaient rien aux yeux des Musulmans. Ensuite, il a eu recours à l'épée. Des historiens comme Ibn Kathir et Ibn al-Athir ont rapporté qu'après l'échec de ses Wulah (gouverneurs) à prêter le serment d’allégeance (Bay’ah) à Yazid au Hijaz, Mu’awiya s'y rendit lui-même, accompagné de l'armée et chargé d'argent. Il convoqua les personnalités éminentes et leur dit : « Vous connaissez ma conduite envers vous et mes liens familiaux avec vous, Yazid est votre frère et votre cousin. Je voulais que vous proposiez Yazid pour le califat, afin que ce soit vous qui retiriez et nommiez, qui placiez les gens à l'autorité et qui collectiez et distribuiez les fonds. » ‘Abdullah ibn Al-Zubayr lui répondit qu'il devrait soit choisir ce que le Messager d'Allah ﷺ a fait, lorsqu'il ﷺ n'a désigné personne, soit ce qu'Abu Bakr a fait, soit ce qu'‘Umar a fait ? Mu’awiya se mit en colère et interrogea le reste du peuple, et leur réponse fut la même que celle d'Ibnul-Zubayr. Sur ce, Mu’awiya dit : « Vous avez été avertis ! Je vais prononcer une parole, et je jure par Allah que si l'un d'entre vous me répondait par une parole en cette occasion, il ne prononcerait pas un autre mot avant que l'épée n'ait atteint son cou. Ainsi, chaque homme n'a qu'à se préserver. » Ensuite, il ordonna au chef de ses gardes de placer deux hommes derrière chaque personnalité éminente du Hijaz et chaque opposant, avec pour instruction que si l'un d'eux lui répondait par un accord ou un désaccord, ils lui trancheraient le cou avec leurs épées.

From this statement, you can see that He declares that He does not abide by Islam. The manner by which Yazid was elected even clearly demonstrates that He deliberately intended to contradict Islam, for the sake of making him the crown prince according to his own understanding. This is because He sought the opinion of all the people, but nobody agreed with him. He used money, and still nobody responded except those who had no place in society and carry no weight in the sight of the Muslims. Then He resorted to the sword. Historians like Ibn Kathir and Ibn al-Athir narrated that after his Wulah (governers) failed to take the Bay’ah to Yazid in Hijaz, Mu’awiya went there himself accompanied by the army and loaded with money. He summoned the prominent figures and said to them: “You have known my conduct towards you and my familial ties with you, Yazid is your brother and your cousin. I wanted you to propose Yazid for the Khilafah, so that you would be the ones who remove and appoint, who put people in authority and collect and distribute the funds. ‘Abdullah ibn Al-Zubayr replied to him that He should either choose what the Messenger of Allah (pbuh) did, when He (pbuh) did not designate anyone, or what Abu Bakr did, or what ‘Umar did? Mu’awiya became angry and He asked the rest of the people, and their reply was the same as Ibnul-Zubayr. Upon this Mu’awiya said: “You have been warned! I am going to speak a word, and I swear by Allah that if any of you replied to me by uttering a word on that occasion, He would not utter another word before the sword had reached his neck. So every man has only to spare himself.” Then He ordered the chief of his guards to place two men behind every prominent person of Hijaz and every opponent, with the instructions that if any of them answered him back with agreement or disagreement, to strike his neck with their swords.

Ainsi, Mu’awiya exécuta son plan en nommant son fils Yazeed.

Thus, Mu’awiya executed his plan in appointing his son Yazeed.

Le fondement sur lequel Mu’awiya s’est appuyé pour nommer son fils Yazeed après lui contredit l’Islam. ‘Umar l’a décrit en disant : « Si un homme confia l’autorité à quelqu’un en raison d’un lien de parenté ou d’amitié entre eux, alors qu’il y avait parmi les musulmans des hommes plus qualifiés que lui, il trahirait Allah, Son Messager et les croyants. » 2. Mu’awiya a manipulé les textes de la charia (Shari’ah) et les a mal interprétés. L’Islam a laissé le droit de choisir le calife entre les mains des musulmans. Le Messager d’Allah ﷺ l’a fait, et Il a laissé la question aux musulmans pour choisir qui était le meilleur pour diriger leurs affaires. Cependant, Mu’awiya a mal appliqué la mise en œuvre du serment d’allégeance (Bay’ah) en transmettant le pouvoir après lui à son fils Yazeed, comme les Byzantins et les Sassanides avaient l'habitude de le faire ; il a donc utilisé des ruses en prenant le serment d’allégeance (Bay’ah) pour Yazeed de son vivant.

The basis upon which Mu’awiya depended on in appointing his son Yazeed after him contradicts Islam. ‘Umar described it by saying: “If a man gave authority to someone because of a relationship or a friendship between them while there were among the Muslims men better qualified than him, He would betray Allah, His Messenger and the believers.” 2. Mu’awiya manipulated the Shari’ah texts and misinterpreted them. Islam has left the right of choosing the Khaleefah in the hands of the Muslims. The Messenger of Allah (pbuh), did so, and He left the matter to the Muslims to choose who was best to run their affairs. However, Mu’awiya misapplied the implementation of the Bay’ah by making the ruling after him to his son Yazeed as the Byzantians and Sasans used to do, so He used tricks by taking the Bay’ah to Yazeed during his lifetime.

3. La méthode d’effort d’interprétation (Ijtihad) de Mu’awiya dans les questions politiques était autrefois basée sur l'intérêt. Par conséquent, il faisait en sorte que les lois de la charia se conforment à la réalité présente et non l'inverse, interprétant ainsi les règles pour qu'elles s'adaptent à cette question. Il aurait dû suivre la méthode islamique d’effort d’interprétation (Ijtihad) en faisant du Livre d'Allah (SWT) et de la sunna de Son Messager ﷺ la base de son effort d’interprétation (Ijtihad) et non en prenant l'intérêt matériel comme base. Il aurait dû utiliser les lois islamiques pour résoudre les problèmes de son époque et non utiliser les problèmes de son époque pour traiter les lois islamiques, en les déformant, en les changeant et en les violant.

3. Mu’awiya’s method of Ijtihad in political matters used to be based on benefit. Therefore, He made the Shari’ah laws conform to the reality at hand and not to treat it, so He interpreted the rules to conform to that issuse. He should have followed the Islamic method of Ijtihad by making the Book of Allah (swt) and the Sunnah of His Messenger (pbuh) the basis for his Ijtihad and not taking the material benefit as a basis. He should have taken the Islamic laws to solve the problems of his time and not take the problems of his time to treat the Islamic laws, by twisting, changing and violating these laws.

Il convient de mentionner que la nomination du fils en tant que prince héritier ne faisait pas de lui le calife après son père. Il était plutôt nommé par une nouvelle serment d’allégeance (Bay’ah) qui est prêtée par le peuple, en tant que contrat et acte d'obéissance, après la mort du précédent calife. Cependant, la mise en œuvre de la serment d’allégeance (Bay’ah) était parfois mal exécutée. Ainsi, au lieu d'être prêtée de plein gré, elle était obtenue par la force. Quoi qu'il en soit, la serment d’allégeance (Bay’ah) a été, à tout moment, la méthode de nomination du calife durant la vie de l'État islamique. Ainsi, le califat lui était confié par la serment d’allégeance (Bay’ah) et non par transmission héréditaire ou succession au pouvoir.

It is worth mentioning that appointing the son, as a crown prince did not make the son Khaleefah after his father. He was rather appointed by a new Bay’ah that is taken from the people, as a contrac and obedience, after the death of the previous Khaleefah. However, the implementation of the Bay’ah was sometimes done badly. So, instead of taking it by free will, it was taken by force. Anyhow, the Bay’ah was, at all times, the method of appointing the Khaleefah during the life of the Islamic State. Thus, the Khilafah was convened to him by the Bay’ah and not by hereditary transmission or succession to power.