Dengan dunia undang-undang yang dipenuhi istilah teknikal, celah-celah dalam undang-undang dan "rangkaian kroni" (old boy networks), peluang anda untuk berjaya membentangkan tuntutan anda secara bersendirian hampir tiada. Oleh itu, anda memerlukan seorang peguam barrister atau solicitor untuk bertindak bagi pihak anda. Namun, untuk mendapatkan khidmat seorang peguam, anda perlu membayar, dan kosnya tinggi, sangat tinggi. Semakin banyak wang yang anda belanjakan, semakin baik peguam yang mampu anda upah.

With the legal world being so full of technical jargon, loopholes in the law and ‘old boy networks’, your chances of successfully presenting your claims on your own are practically zero. Thus, you need a barrister or solicitor to act on your behalf. But, to your expense, to attain the services of one will cost you money...a lot of money. And the more money you have to spend, the better the lawyer you can buy.

Bagaimana jika anda tidak mempunyai wang lebihan, dan penjenayah yang memecah masuk rumah anda telah menggunakan seluruh hasil kegiatan haramnya untuk membeli perkhidmatan terbaik yang ditawarkan oleh profesion guaman? Dalam industri ini, anda akan belajar dengan cepat bahawa bukti dalam sesuatu kes bukanlah faktor utama yang menentukan keputusan, sebaliknya ia hanyalah salah satu daripada pelbagai alat yang digunakan oleh peguam untuk mencapai hasil yang dibayar untuk dihasilkannya. Nampaknya keadilan tidak menduduki tempat yang tinggi dalam senarai keutamaannya! Kesimpulannya begini. Dalam usaha mendapatkan hak-hak anda yang sah.... wang itulah yang berbicara!

So what if you don’t have more money to spare, and the criminal who robbed your house has used all the earnings from his illicit endeavours to buy the best that the legal profession has to offer? In this industry you will learn very quickly that the evidence in a case is not the deciding factor of the verdict, but it is only one of a variety of the tools that the lawyer makes use of in achieving the outcome he has been paid to produce. It seems that justice does not figure highly on his list of priorities! The bottom line is this. In the quest for getting your legitimate rights....money talks!.

Mengenai persoalan membuat keputusan dalam kes anda, perkara ini diserahkan kepada dua belas orang awam yang dipilih secara rawak - juri. Bukti dibentangkan kepada mereka (dengan cara yang menarik atau tidak, bergantung pada berapa mahal peguam anda), dan mereka menimbangkannya mengikut pendapat mereka sendiri. Namun, pertimbangkan perkara-perkara berikut:

With regards to the question of deciding the verdict in your case, this is left up to twelve randomly selected members of the general public - the jury. The evidence is presented to them (eloquently or not depending on how much your lawyer cost), and they weigh it up according to their own opinions. But consider these points:

Saya menerjemah teks sahaja. Sila berikan teks dalam bahasa Inggeris yang ingin diterjemahkan ke dalam bahasa Melayu.

If you came across 12 people in the street, how many of them would you trust? After all, the jury members themselves may be criminals, racist, sexist, liars, cheats...

Juri mungkin tidak mengetahui apa-apa tentang butiran proses undang-undang, sains forensik atau selok-belok prosedur polis. Namun mereka tetap perlu menilai bukti berdasarkan asas-asas ini!

The jury probably know nothing about the details of legal process, the science of forensics or the intricacies of police procedures. Yet they have to judge the evidence according to these bases!.

Keseluruhannya, memandangkan sebahagian fakta tentang sistem kehakiman British ini, adakah ia menghairankan bahawa anda tidak mempunyai keyakinan terhadapnya?

All in all, given some of these facts about the British judicial system, is it any surprise that you don’t have confidence in it?