Izinkan saya membagikan sebuah prinsip dasar yang sangat membantu dalam menjawab keraguan terhadap Islam di zaman sekarang.

Let me share a foundational principle with you that can greatly help address doubts in Islam in this day and age.

Ini adalah sebuah prinsip yang sayangnya sangat sedikit orang yang memahaminya, meskipun mereka memiliki latar belakang yang luas dalam mempelajari ilmu-ilmu sekuler dan bahkan ilmu-ilmu Islam secara tradisional.

This is a principle that unfortunately very few understand, even despite having an extensive background in studying the secular sciences and even the Islamic sciences traditionally.

Prinsipnya adalah ini: tidak semua hal yang dibicarakan orang sebagai sesuatu yang nyata benar-benar nyata.

The principle is this: Not everything that people speak of as being real is, in fact, real.

Pikirkan sebentar. Bagaimana mungkin banyak orang membicarakan dan menganggap sesuatu itu nyata, padahal sebenarnya itu hanya khayalan mereka?

Think about this for a second. How could large numbers of people speak about and presume that something is real when, in fact, that something is just a figment of their imagination?

Ya, ada banyak cara agar hal ini terjadi, dan sejarah telah membuktikannya dalam begitu banyak contoh. Contoh yang paling jelas adalah agama. Sudah jelas bahwa seluruh masyarakat dan peradaban pernah mengabdi kepada tuhan-tuhan yang tidak ada. Seluruh agama didirikan di atas anggapan bahwa tuhan-tuhan tersebut ada, padahal tuhan-tuhan itu hanya berdasarkan dugaan dan keinginan yang keliru.

Well, there are many ways for this to be the case and history has borne this out in countless examples. The most obvious example is religion. Obviously, entire societies and civilizations have been devoted to gods that don’t exist. Entire religions have been established on the premise that these gods exist, yet those gods are based on nothing but supposition and misguided whims.

Contoh lain yang bermanfaat berada di luar wilayah agama. Ini ada dalam ilmu-ilmu empiris. Perhatikan teori-teori ilmiah dan empiris yang pada suatu masa dianggap sebagai fakta mutlak dan tak terbantahkan, tetapi keesokan harinya diabaikan. Ada begitu banyak contoh dari sejarah yang sangat baru dalam "ilmu-ilmu keras" seperti fisika, kimia, dan biologi. Pernahkah Anda mendengar tentang eter? Atau flogiston? Atau korpuskel? Ini adalah entitas empiris yang diasumsikan ada, dan dibahas dalam teori serta tampaknya terverifikasi secara eksperimental oleh komunitas ilmiah, tetapi kemudian ditolak sebagai sesuatu yang tidak ada. Bagaimana hal itu bisa terjadi? Bagaimana mungkin komunitas ilmiah menyepakati bahwa sesuatu itu nyata berdasarkan bukti empiris dan analisis rasional, namun ternyata sesuatu itu hanyalah khayalan kolektif mereka?

Another instructive example is found outside the domain of religion. This is in the empirical sciences. Consider the scientific and empirical theories that were held as absolute and unquestionable fact one day but disregarded the next. There are so many examples from very recent history in the “hard sciences” like physics, chemistry, and biology. Have you heard of the ether? Or phlogiston? Or corpuscles? These were empirical entities which were assumed to exist and were theorized about and seemingly verified experimentally by the scientific community but were later rejected as nonexistent. How can that be? How could the scientific community have agreed that something is real based on empirical evidence and rational analysis yet that something turn out to have been nothing but a figment of its collective imagination?

Kita tidak perlu menggali lebih jauh bagaimana hal ini bisa terjadi untuk keperluan bab ini. Yang perlu kita sadari adalah bahwa hal ini bisa terjadi, dan terjadi dengan frekuensi yang mengejutkan sepanjang sejarah, bahkan di dunia ilmiah, "rasional," dan "empiris."

We don’t need to delve into the details of how this can happen for the purposes of this chapter. We just need to be aware that it can and does happen with surprising frequency in history, even in the scientific, “rational,” “empirical” world.

Sekarang mari terapkan wawasan ini. Dalam membahas politik, etika, dan keadilan, ada apa yang disebut "realitas moral" yang diasumsikan. Ini adalah nilai-nilai yang diyakini banyak orang sebagai benar dan nyata. Sekarang pikirkanlah: jika sekelompok besar orang bisa keliru tentang sesuatu yang tampaknya kokoh seperti realitas empiris, betapa lebih mudah mereka keliru tentang sesuatu seperti moralitas? Dalam situasi kita saat ini, Islam diserang dari segala arah atas dasar bahwa Islam tidak sejalan dengan sejumlah realitas moral yang diklaim. Islam tidak menghormati kebebasan berkeyakinan! Islam tidak mengakui demokrasi! Islam tidak mengakui kebebasan beragama! Islam tidak menghormati otonomi seksual! Islam tidak mengakui ketidaksesuaian gender! Dan seterusnya.

Now let’s apply that insight. In discussing politics and ethics and justice, there are presumed “moral realities.” These are values that large groups of people believe to be true and real. Now think about it—if a large group of people can be wrong about something as seemingly solid as empirical reality, how more liable are they to be wrong about something like morality? In our situation today, Islam is being attacked left and right on the basis of it not conforming to certain alleged moral realities. Islam does not respect freedom of conscience! Islam does not acknowledge democracy! Islam does not recognize religious liberty! Islam does not respect sexual autonomy! Islam does not acknowledge gender nonconformity! And on and on.

Tetapi bagaimana jika konsep-konsep ini tidak memiliki dasar dalam kenyataan, yakni tidak memiliki bobot moral? Bagaimana jika konsep-konsep tersebut hanyalah khayalan dari imajinasi kolektif manusia modern di bawah pengaruh hegemoni akademik dan intelektual Barat yang sangat dominan?

But what if these concepts have no basis in reality, i.e., have no moral weight? What if they’re figments of the collective imagination of modern people under the overwhelming influence of Western academic and intellectual hegemony?

Jika Anda bisa mengajukan pertanyaan ini pada diri sendiri dan memulainya dari sikap skeptis ini, maka inilah langkah pertama untuk menyelesaikan begitu banyak ketegangan dan keraguan yang menghantui pikiran kaum Muslim masa kini.

If you can ask yourself this question and start from this skeptical posture, then this is the first step to resolving so many tensions and doubts that plague the minds of contemporary Muslims.

Namun sayangnya, banyak intelektual dan ulama Muslim yang sama sekali mengabaikan skeptisisme ini. Mereka begitu saja menerima realitas moral dari konsep-konsep dan nilai-nilai tersebut. Ini adalah bencana yang tidak dapat ditoleransi.

But unfortunately, many Muslim intellectuals and scholars completely bypass this skepticism. They just accept the moral reality of these concepts and values. This is an unmitigated disaster.

Pertanyaan yang jelas adalah: jika sesuatu seperti, misalnya, “kebebasan berkeyakinan” itu nyata, mengapa hal itu tidak ditemukan dalam wahyu? “Tetapi hal itu memang ada dalam wahyu!” seru para intelektual ini. Dan untuk membuktikannya, mereka memindai Al-Qur'an, hadis, dan tradisi keilmuan klasik untuk menemukan apa pun yang secara masuk akal dapat ditafsirkan sebagai ungkapan konsep atau nilai yang mereka bersikeras bahwa itu nyata. Namun metodologi mereka pada dasarnya keliru, karena untuk setiap hal yang mereka kutip sebagai contoh nilai tersebut dalam teks-teks, ada sepuluh contoh yang justru bertentangan dengannya. Tentu saja, sepuluh contoh yang bertentangan itu tidak pernah muncul dalam penelitian mereka.

Because the obvious question is: If something like, for example, “freedom of conscience” is real, why is it not found in revelation? “But it is found in revelation!” these intellectuals exclaim. And to prove this, they scan the Quran, hadith, and classical scholarly tradition to find anything and everything that can conceivably be construed as expressing the concept or value they adamantly insist to be real. But their methodology is fundamentally flawed because for everything they cite as an example of that value in the texts, there are 10 examples that contradict it. But of course, those 10 examples don’t see the light of day in their research.

Hal ini tidak selalu terjadi karena sang ulama atau intelektual berusaha menyembunyikan sesuatu atau bersikap tidak jujur. Terkadang mereka memang tidak melihat contoh-contoh yang berlawanan, karena mereka telah terbiasa membaca dan memahami teks melalui kacamata yang tak terelakkan diwarnai oleh konsep dan nilai yang sama dengan yang hendak mereka temukan dalam teks. Hal ini menciptakan lingkaran setan yang saling menguatkan, dan sering kali sangat sulit untuk diputus.

This is not always because the scholar or intellectual is trying to conceal anything or is being dishonest. Sometimes they honestly do not see the counterexamples because they have been conditioned to read and understand the texts with a lens that is inexorably colored by the same concepts and values they are trying to discover in the texts. This creates a vicious, self-reinforcing cycle that often proves to be impossibly difficult to break out of.

Poin terakhir yang perlu dibahas adalah menjawab bantahan yang jelas muncul: Baiklah, mengapa skeptisisme ini tidak boleh diterapkan pada Islam dan nilai-nilai Islam (apa pun keyakinan Anda tentang hal-hal tersebut)? Mengapa kita harus percaya bahwa konsep dan nilai-nilai itu memiliki dasar dalam kenyataan?

The final point to make is to address the obvious counterargument: Well, why can’t this skepticism be applied to Islam and Islamic values (whatever you may believe those to be)? Why should we believe those concepts and values have a basis in reality?

Anda cukup membongkar teori-teori nilai itu. Anda menunjukkan inkonsistensinya. Anda membedah satu per satu hingga jelas bagi semua pihak yang terlibat bahwa gagasan-gagasan itu hampa dan tidak layak dihormati atau diterima. Tentu saja, seseorang bisa lebih atau kurang terampil dalam melakukannya. Dan teladan terbaik dari metode ini tidak lain adalah Nabi kita Ibrahim, ‘alaihis-salam (Al-Qur'an 6:74-83).

You simply deconstruct those theories of value. You point out their inconsistencies. You systematically pick them apart until it is clear to all involved that those ideas are vacuous and not worthy of respect or acceptance. Obviously one might be less or more skilled in doing this. And the exemplar of this method is none other than our beloved prophet Ibrahim, peace be upon him (Quran 6:74-83).

Bagaimanapun juga, jika Anda memahami metode ini, Anda akan segera mengenali apa yang bertentangan dengannya, yaitu apologetika, yakni karya yang menganggap begitu saja konsep dan nilai-nilai modernis lalu berusaha membenarkannya dengan mengutip secara selektif dari Al-Qur'an, Sunnah, dan tradisi keilmuan klasik. Kemudian Anda, insya Allah, akan menyadari betapa tidak meyakinkan dan umumnya tidak menarik apologetika itu, sampai Anda tidak tahan lagi membacanya. Semoga Allah menjadikan kita para pencari kebenaran yang tulus.

In any case, if you understand this method, you will immediately recognize what’s contrary to it, i.e., apologetics, i.e., work that takes for granted modernist concepts and values and tries to justify them by appeal to selective citations from the Quran, Sunnah, and classical scholarly tradition. And then you will inshaAllah recognize how uncompelling and generally unappealing apologetics are until you can’t stand them. May Allah make us sincere seekers of truth.