Lakukan pencarian di Google dengan kata kunci "mukjizat ilmiah dalam Al-Qur'an" dan Anda akan mendapatkan jutaan hasil, termasuk halaman web, video, dan gambar. Tidak mengherankan jika, sebagai umat Islam, kita ingin kitab suci kita dibenarkan oleh saluran epistemik yang paling dominan pada masa ini, yaitu sains. Bagi sebagian besar penduduk dunia, tanpa memandang ras, etnis, atau agama, sains identik dengan kebenaran, dan jika sebuah kitab keagamaan memang berasal dari Tuhan, maka seharusnya kitab itu sejalan dengan sains.

Do a Google search on “scientific miracles in the Quran” and you will get millions of results, including web pages, videos, and images. It is not surprising that, as Muslims, we would be keen to have our holy book validated by the dominant epistemic channel of the day, i.e., science. For the vast majority of the world’s population, regardless of race, ethnicity, or creed, science is synonymous with truth, and, if a religious book is truly from God, then it ought to be compatible with science.

Dengan penalaran ini, bukti apa yang lebih jelas tentang asal-usul ilahi Al-Qur'an selain fakta bahwa ia secara ajaib memuat pengetahuan awal tentang hal-hal ilmiah yang tidak mungkin diketahui 1400 tahun yang lalu? Meskipun ini terdengar menarik dan masuk akal, kita perlu berhenti sejenak dan meluruskan beberapa kebingungan.

By this reasoning, what clearer evidence could there be of the divine origin of the Quran than the fact that it miraculously contains foreknowledge of scientific matters that could not have been known 1400 years ago? While this sounds appealing and sensible, we should step back and clear up some confusions.

Sebagian Muslim mengklaim bahwa Al-Qur'an itu 100% "akurat secara ilmiah." Sekali lagi, mudah dipahami mengapa umat Islam mengatakan hal ini. Ilmu pengetahuan dipandang sebagai representasi sempurna dari realitas, dan Al-Qur'an adalah firman Dzat yang menciptakan realitas tersebut. Oleh karena itu, secara logis, seharusnya terdapat kesesuaian yang sempurna antara keduanya.

Some Muslims claim that the Quran is 100% “scientifically accurate.” Again, it is easy to understand why Muslims would say this. Science is seen as a perfect representation of reality and the Quran is the speech of the One who created that reality. Therefore, logically, there should be perfect accord between the two.

Masalahnya, sains bukanlah representasi realitas yang sempurna. Anda tidak harus menjadi seorang postmodernis Kuhnian untuk menerima hal ini. Bahkan komunitas ilmiah sendiri mengakui bahwa banyak dari sains bersifat provisional, artinya sains senantiasa diperbarui dan berkembang seiring ditemukannya fakta-fakta baru.

The problem with this, however, is that science is not a perfect representation of reality. You do not have to be a Kuhnian postmodernist to accept this. Even the scientific community acknowledges that much of science is provisional in nature, meaning that science is always updating and evolving as new facts are discovered.

Sebagai contoh, teori yang paling kokoh secara ilmiah yang kita miliki saat ini adalah Teori Medan Kuantum (Quantum Field Theory/QFT). Namun, para fisikawan meyakini bahwa QFT itu sepenuhnya keliru atau, paling baik, merupakan pendekatan yang tidak sempurna terhadap teori yang lebih lengkap dan lebih akurat (yang mampu memperhitungkan gaya gravitasi).

For example, the most scientifically robust theory we have today is Quantum Field Theory (QFT). Yet, physicists believe that QFT is either completely false or, at best, an imperfect approximation of a more complete, more accurate theory (one that can take into account the force of gravity).

Sedikit sekali, jika ada, ilmuwan masa kini yang akan mengklaim bahwa mereka mengetahui kebenaran mutlak dalam bidang penelitian mereka. (Ilmuwan yang berpaham Popperian bahkan mungkin berkata bahwa sains tidak akan pernah bisa mengetahui kebenaran 100% melainkan hanya dapat menyangkal hipotesis-hipotesis yang bersaing.) Singkatnya, sains itu tidak lengkap, dan sering kali keliru. Apa yang dipegang sebagai fakta oleh para ilmuwan pada suatu hari sering kali digugurkan pada hari berikutnya.

Few, if any, scientists today would claim that they know the absolute truth in their field of research. (Scientists with a Popperian bent might even say science can never know the truth 100% but only disconfirm competing hypotheses.) In short, science is incomplete, and often it is wrong. What scientists hold as fact one day is often overturned the next.

Ini tentu benar. Al-Qur'an jelas bukan buku teks sains. Namun, ketika sebagian Muslim mengemukakan klaim ini, mereka secara implisit bermaksud sesuatu yang lain.

This is true, of course. The Quran is certainly not a science textbook. But, when some Muslims make this claim, they implicitly mean something else.

Seperti yang telah kita lihat, ada sebagian Muslim yang terlalu menekankan kesesuaian antara sains dan Al-Qur'an, dengan mengklaim bahwa sains dan Al-Qur'an tidak pernah bertentangan. Di sisi lain, dari kalangan Muslim yang menyatakan bahwa "Al-Qur'an bukanlah buku teks sains", sebagian bermaksud mengatakan bahwa Al-Qur'an (dan agama pada umumnya) tidak memiliki apa pun untuk dikatakan tentang dunia secara luas. Dengan meminjam istilah yang digunakan oleh ahli biologi Stephen Jay Gould, Muslim-Muslim ini meyakini bahwa sains dan agama menempati "magisterium yang tidak tumpang tindih", yaitu wilayah otoritas dan penerapan yang terpisah dan berbeda. Dengan kata lain, otoritas sains terletak pada menjawab pertanyaan tentang dunia di sekitar kita, sedangkan otoritas agama terletak pada menjawab pertanyaan tentang moralitas, spiritualitas, dan "makna dari semua ini", dan keduanya tidak seharusnya ikut campur dalam urusan satu sama lain.

As we have seen, there are Muslims who overemphasize the compatibility of science and the Quran, claiming that science and the Quran never conflict. On the other hand, of the Muslims who declare that “the Quran is not a science textbook,” some of them mean to say that the Quran (and religion, in general) have nothing to say about the world at large. To borrow the term used by biologist Stephen Jay Gould, these Muslims believe science and religion to occupy “non-overlapping magisteria,” i.e., distinct and separate domains of authority and applicability. In other words, science’s authority lies in answering questions about the world around us while religion’s authority lies in answering questions about morality, spirituality, and the “meaning of it all,” and neither should meddle in the business of the other.

Ini, bagaimanapun, merupakan salah gambaran terhadap Al-Qur'an, dengan alasan yang sederhana: Al-Qur'an berbicara panjang lebar tentang dunia di sekitar kita. Memang benar bahwa Al-Qur'an tidak menggunakan bahasa ilmiah modern. Namun demikian, tidak dapat dipungkiri bahwa Al-Qur'an sarat dengan pernyataan tentang alam semesta dan sejarah. Beberapa contoh pilihan:

This, however, is a mischaracterization as far as the Quran is concerned for the simple reason that the Quran speaks about the world around us at length. It is true that the Quran does not use modern scientific language. Nonetheless, it is undeniable that the Quran is replete with statements about the world and history. Some choice examples: