国家においてどのような思想であれ、国家が新たに誕生したばかりであるならば、思想は国家がその生涯で得る最大の幸運であり、また国家が啓蒙された思想に深く根ざしているならば、いかなる世代にとっても、先行する世代から受け取ることのできる最大の贈り物である。

Thoughts, in any nation, are the greatest fortune the nation gains in her life if the nation is newly born; and they are the greatest gift that any generation can receive from the preceding generation, provided the nation is deep-rooted in the enlightened thought.

物質的な富、科学的発見、産業上の発明などについて言えば、そのいずれも思想よりもはるかに重要度は低い。実際、そうしたものを得ることは思想に依存しており、それらを保持することもまた思想に依存しているのである。

With regard to material wealth, scientific discoveries, industrial inventions and the like, all of these are of much lower importance than thoughts. In fact, to gain such matters depends on the thoughts, and preservation of these matters depends on the thoughts as well.

国の物質的な富が破壊されても、その国が知的な富を保持している限り、速やかに回復することは可能である。しかし、知的な富が崩壊し、物質的な富だけが残されるならば、その富はやがて縮小し、国は貧困に陥る。かつてその国が成し遂げた科学的な成果の大部分は、その思考様式を失わない限り取り戻すことができる。一方で、生産的な思考様式を失えば、国はやがて退歩し、その発見や発明を失ってしまう。したがって、まず思考を大切にすることが必要である。これらの思考に基づき、生産的な思考様式に従って物質的な富が得られ、科学的発見や産業上の発明などの成果が追求されるのである。

If the material wealth of a nation is destroyed, it is possible for it to be restored quickly as long as the nation preserves its intellectual wealth. However, if the intellectual wealth collapses and the nation retains only its materialistic wealth, this wealth will soon shrink and the nation will fall down into poverty. Most of the scientific achievements which the nation once made can be regained, provided it does not lose its way of thinking. Whereas, if it lost the productive way of thinking, it would soon regress and lose its discoveries and inventions. Therefore, it is necessary to take care of the thoughts first. Based upon these thoughts, and according to the productive way of thinking, material wealth is gained, and the achievement of scientific discoveries, industrial inventions and the like is sought.

「思想」とは、国民の生活上の諸問題において、その構成員の大多数が、出来事に直面した際に手持ちの情報を用いてそれについて判断を下すという、思考の過程が国民の内に存在することを意味する。つまり、人々が生活の中で用いようと工夫する思想を持っており、その思想を頻繁かつ成功裏に用いることによって、生産的な思考様式が生まれるのである。今日、イスラーム・ウンマには思想が欠けており、そのため当然ながら生産的な思考様式を欠いている。現在の世代は、その前の世代から、イスラーム的なものであれ非イスラーム的なものであれ、いかなる思想も受け継いでおらず、自然なことながら、生産的な思考様式も受け継いでいない。また、彼ら自身で思想や生産的な思考様式を獲得したわけでもない。その結果、この世代が、その土地に物質的資源が豊富にあるにもかかわらず、貧困の中にあるのは当然のことである。同様に、これらの発見や発明の理論を学び、それを知っているにもかかわらず、科学的発見や工業的発明がないのも当然である。なぜなら、生産的な方法でそれらを獲得することを急ぐことは、生産的な思考様式、すなわち思想を持ち、その思想を生活において創造的に用いる能力を持たない限り、不可能だからである。したがって、ムスリムが自らのために思想と生産的な思考様式を確立することは不可欠である。その上で、彼らは物質的富の獲得、科学的発見、工業的発明へと進むことができるようになる。これを行わない限り、彼らは一歩たりとも前進できず、精神と肉体の努力を消耗しながら悪循環の中を回り続け、結局は出発点と全く同じ場所に戻ってしまうであろう。

What is meant by thoughts is the existence, within the nation, of the process of thinking in it’s life affairs, such that the majority of its individuals use the information that they have when facing events, so as to judge on them. This means that they have thoughts which they contrive to use in life, and by using these thoughts frequently and successfully, a productive way of thinking results. Today, the Islamic Ummah is lacking in thoughts, so it is naturally deprived of the productive way of thinking. The present generation did not receive from its preceding generation any ideas, be they Islamic or non-Islamic and naturally; it did not receive a productive way of thinking. Nor did it attain by itself any thoughts or a productive way of thinking. As a result, it is natural for this generation to be seen in poverty, despite the abundance of material resources in its lands. Likewise, it is natural to have no scientific discoveries and industrial inventions even though it studies the theories of these discoveries and inventions and is aware of them. This is because it is impossible to rush to gain them in a productive way, unless it possesses a productive way of thinking i.e. unless it has thoughts and it is creative in using their thoughts in life. Therefore, it is inevitable for the Muslims to establish for themselves thoughts and a productive way of thinking. Thereafter, they will be able to proceed, based on that, to acquire material wealth, make scientific discoveries, and industrial inventions. Unless they do this, they will not proceed a single step; rather they will continue to go around in a vicious circle, exhausting their mental and physical efforts, only to end up exactly where they began.

現在のムスリムの世代は、私たちが彼らの間に確立しようとしているイスラムの思想と矛盾する基本的な考えさえも、まだ取り入れていません。もしそのような矛盾する考えを取り入れていたなら、与えられたイスラムの思想を十分に理解できていたはずです。なぜなら、その理解は、イスラムの思想とこの世代が抱く思想との衝突から生まれ、ウンマにイスラムの思想の正しさを悟らせることになるからです。むしろ、現在のイスラムの世代はいかなる思想も、生産的な思考の方法も欠いています。その代わりに、ギリシャ人がアリストテレスやプラトンの哲学を受け継いだように、イスラムの思想を学問的な哲学として受け継いできました。また、キリスト教徒がキリスト教を受け継いだように、イスラムを儀式や宗教的教義として受け継いできました。同時に、資本主義はその成功を目の当たりにした結果、その思想の妥当性を理解したからではなく、その成功に魅了されてしまいました。また、その解決策が資本主義的な人生観からどのように生まれてくるのかを理解したからではなく、そのルールに従属することによって魅了されてしまったのです。したがって、ウンマは資本主義の生活様式に従って生きているにもかかわらず、知的には資本主義の思想を欠いています。また、ウンマはイスラムの儀式の一部を行い、その思想を学んでいるにもかかわらず、実践においてはイスラムの思想を欠いてしまっているのです。

The present generation of Muslims has not even adopted a basic thought which contradicts their ideology of Islam, which we aim to establish amongst them. If it had done so, it would have been able to fully comprehend the Islamic ideology given to it, because this comprehension would have resulted from a clash between the Islamic ideology and the one carried by this generation, making the Ummah realise the correctness of the Islamic ideology. Rather, the current Islamic generation is empty of any thought and of any productive way of thinking. Instead, it inherited the Islamic thoughts as an academic philosophy, in the same way that the Greeks inherited the philosophies of Aristotle and Plato. It also inherited Islam as rituals and religious dogma, in the same way the Christians inherited Christianity. At the same time, it became fascinated with Capitalism after witnessing its successes, and not through comprehending the validity of its thoughts; and from its submission to its rules, and not from comprehending how these solutions emanate from the Capitalist viewpoint of life. Therefore, the Ummah is devoid of the Capitalist thoughts intellectually, although it lives according to the Capitalist way of life. The Ummah also became devoid of the Islamic thoughts in practice, although it conducts some of its rituals and studies its thoughts.

この世代の資本主義的な考え方への傾倒は、資本主義の法や解決策をイスラームと調和させる段階をはるかに超えてしまった。今やイスラームは現代の生活の諸問題を解決する力がないという感覚が広がり、イスラームと調和させることさえせずに、西洋の法をそのまま取り入れようとする衝動が生まれている。ウンマは、文明化された世界と歩調を合わせ、資本主義国や社会主義国に追いつくためには、イスラームの諸規定を捨てて他のものを採り入れても差し支えないと考えるようになった。それらの国々を進んだ国民とみなしているのである。イスラームを信奉する人々にも、資本主義的思想への同じ傾向があるが、それでもなおそれらをイスラームと調和させようと努めている。しかし、イスラームを他の思想と調和させようとする人々は、生活に影響力を持たず、社会、すなわち人々の間で実際に営まれている人間関係の中で、何の存在感も持っていない。

The tendency of this generation towards the Capitalist ideas went far beyond just reconciling Islam with the Capitalist laws and solutions. It has now reached such an extent that there is a feeling of Islam being incapable of solving contemporary problems of life, and there is an urge to take Western laws as they are, without even reconciling them with Islam. The Ummah came to see no harm in giving up Islamic rules and adopting others, in order to progress with the civilised world, and catch up with the Capitalist and Socialist nations, considering them as progressed peoples. As for those who adhere to Islam, they have the same tendency towards the Capitalist thoughts, but they still try to reconcile them with Islam. However, those who try to reconcile Islam with other thoughts have no influence in life, nor do they have any presence in society, i.e. in the actual relationships that go on between the people.

したがって、人生の問題を解決するイスラームの思想と規範を伝えることは、思考も考え方も空っぽの人々の心と衝突する。それどころか、資本主義および社会主義の思想と、現在資本主義によって支配されている生き方へと向かう、すべての人々の傾向とぶつかるのである。ゆえに、提示される思想が人々の心と精神に動揺を引き起こすほど強力でなければ、人々を動かすことも、その注意を引きつけることさえも不可能となる。この思想は、鈍く浅い精神に深く考えさせ、逸脱した傾向と病んだ嗜好を振り払い、イスラームの思想と規範への健全な傾向を確立させなければならないのである。

Therefore, the delivery of the Islamic thoughts and rules which solve problems of life, collides with minds, empty of thought and a way of thinking. Instead it clashes with inclinations, from all the people, towards the Capitalist and Socialist thoughts, and with the way of life currently governed by Capitalism. So unless the given thought is strong enough to cause a shake-up in the hearts and minds, it will be impossible to move the people, nor even attract their attention to it. This thought has to push the dull shallow minds to think deeply, and it has to shake off the deviated inclinations and the sick tastes, so as to establish the sound inclination towards the Islamic thoughts and rules.

したがって、イスラーム的ダアワの担い手は、資本主義的な解決策が拠って立つ土台を明らかにし、その虚偽を示して、知的にそれらを打ち砕かなければならない。また、人生における様々な新しい問題を取り上げ、それらに対するイスラーム的な解決策を、従うべき神の定めとして示さなければならない。なぜなら、それらはクルアーンとスンナ、あるいはこの二つの根拠が指し示すものから導き出された規定であって、今の時代に適しているかどうかという観点からのものではないからである。すなわち、それらは利益の有無に基づいてではなく、アキーダ(信条)に基づいて受け入れられなければならない。したがって、各規定は、それを導き出した神の証拠とともに、あるいは規定や文言がもたらした神の理由(イッラ)を説明することによって、提示されなければならない。

Consequently, it is necessary for the carrier of the Islamic Da’wah to expose the foundation upon which the Capitalist solutions are established, illustrate their falsehood and destroy them intellectually. He has to address the various new issues of life and show the Islamic solutions to these issues as divine rules which must be followed, because they are rules derived from the Qur’an and Sunnah, or from what these two evidences have directed to, and not from the perspective of whether or not they are suitable for this time. That means they have to be taken based on the Aqeedah and not based on their perceived benefit. So each rule has to be given along with the divine evidence from which it was derived, or by explaining the divine reason (Illah) which the rule or the text brought.

統治制度と経済に関する思想は、ムスリムを最も魅了し、その生涯において最も過酷な試練を味わわせてきた思想である。ムスリムは概してこれらの思想を称賛してきたし、西洋はこれらの思想を実際に適用しようと試み、その実施に向けた努力を続けている。ウンマは、西洋の体制と植民地支配を守るために不信仰な植民地主義者によって、理論上は民主主義によって統治されているが、実際には生活のあらゆる経済的側面において資本主義経済体制によって統治されている。したがって、イスラーム的経済思想こそが、イスラーム世界の経済生活に最大の影響を及ぼし、それをひっくり返すほどのものとなるだろう。そのため、それは不信仰な植民地主義者の手先や、西洋に魅了された者たち、すなわち暗闇の中で生きることを喜ぶ者たち、敗北主義者、そして支配者たちから最も強く反対されることになるだろう。

The thoughts related to the ruling system and economics are the thoughts which most fascinated the Muslims, and made them suffer the severest tribulations in their lives. The Muslims generally admired these thoughts, and the West tries to practically apply these thoughts, and persists in its endeavours to implement them. Although the Ummah is theoretically governed by democracy on purpose by the infidel colonialists, in order to protect the Western system and colonisation, she is governed practically by the Capitalist economic system in all the economic aspects of life. Therefore, the Islamic economic thoughts are those which will have the greatest influence in the economic life of the Islamic world, so much so that they will turn it upside down and they will be most opposed by the agents of the infidel colonialist, and those who are fascinated by the West, namely those who are pleased to live in the darkness, the defeatists and the rulers.

したがって、西洋の政治経済の基礎となっている基本的な思想を分類する資本主義経済体制について明確な全体像を示すことが必要である。そうすることで、西洋の経済体制に魅了されてしまった人々が、この体制の腐敗と、それがイスラームと矛盾していることに気づけるようになる。そして彼らは、経済生活の諸問題を正しい方法で扱うイスラーム経済思想を検討し、それを、一般原則においても細部においても資本主義的な生活と対立する、独自の生き方として提示することになるのである。

Therefore, it is necessary to give a clear picture of the Capitalist economic system, which classifies the basic thoughts upon which the political economy in the West is established, so that those who have become fascinated with the Western economic system can come to see the corruption of this system and its contradiction with Islam. They will then examine the Islamic economic thoughts which address the problems of economic life in the correct manner, and present them as a unique way of life which contradicts the Capitalist life in both its general principles and in its details.

資本主義経済体制を考察すると、それが人間の必要と、その必要を満たす手段を扱うものとされていることがわかる。それは人間の生活の物質的な側面のみを扱うものであり、次の三つの原則の上に成り立っている。

The Capitalist Economic System If we examine the Capitalist economic system we find that, in their view, it deals with man’s needs and the means of satisfying those needs. It only addresses the materialistic side of man’s life and it is established on three principles:

1. 商品やサービスは、人間の必要に比べて相対的に不足しています。すなわち、増え続ける人間の必要を満たすには商品やサービスが足りないということです。これが、社会の観点から見た社会の経済問題です。

1. There is a relative scarcity of commodities and services in relation to needs. This means the insufficiency of commodities and services to meet the ever-increasing needs of man. This is the society’s economic problem from their viewpoint.

2. 経済学的研究や分析の大部分の基礎となっている、生産物の価値。

2. The value of a product which is the basis of most economic research and study.

3. 価格と、生産・消費・分配における役割。価格は資本主義経済体制の礎石である。

3. The price, and its role in production, consumption, and distribution. The price is the cornerstone of the Capitalist economic system.

商品やサービスの相対的な希少性に関して言えば、この状況は、商品やサービスが人間の欲求を満たすための手段であるために存在するのである。人間には満たされるべき欲求があり、それを満たす手段が存在しなければならないと言われている。これらの欲求は純粋に物質的なものである。すなわち、食物や衣服への欲求のように有形のものであるか、あるいは、たとえば医師や教師のサービスへの欲求のように、人間が感知しても無形のものである。名誉や誇りといった道徳的な欲求や、創造主を聖とすることといった精神的な欲求については、経済的には認識されず、したがって無視され、経済学の研究の対象にはならない。

With regard to the relative scarcity of commodities and services, this situation exists because the commodities and services are the means which are used to satisfy man’s needs. They say man has needs that require satisfaction, so there must exist the means to satisfy them. These needs are purely materialistic; they are either tangible, such as the need for food and clothing, or they are needs which are sensed by man but are intangible, such as the need for the services of, for example, doctors and teachers. As for the moral needs such as pride and honour, or spiritual needs such as the sanctification of the Creator, they are not recognised economically, and are therefore disregarded and have no place in economic studies.

満足の手段は商品とサービスと呼ばれる。商品は有形の欲求を満たす手段であり、サービスは無形の欲求を満たす手段である。商品やサービスが欲求を満たすものとなるのは、経済学の見地からすれば、それらが持つ効用によるのである。この効用とは、そのものを欲求の充足に望ましいものとする属性である。欲求とは経済的な欲望を意味するため、経済的に有益なものとは、必要不可欠であるか否かを問わず、欲せられるすべてのものである。また、あるものを有益だと考える人がいても、有害だと考える人がいても構わない。それを望む人がいる限り、それは経済的に有益とみなされる。このため、世間の意見がそれを無益あるいは有害とみなす場合でも、経済学者はそれを経済的に有益なものとみなす。したがって、ワインやハシシも、それを欲する人々がいるかぎり、経済学者にとっては有益な物なのである。

The means of satisfaction are called commodities and services. Commodities are the means of satisfying the tangible needs, whereas services are the means of satisfying the intangible needs. What makes commodities and services satisfy the needs, in their viewpoint, is the benefit in these commodities and services. This benefit is an attribute which renders the thing desirable for satisfying a need. Since the need means the economic desire, then the economically beneficial thing is everything desired, whether it is essential or not, and even if some consider it beneficial and others consider it harmful. It is considered economically beneficial as long as there is someone who finds it desirable. This makes them consider things as beneficial from an economic viewpoint even if the public opinion considers them of no benefit, or harmful. Thus wine and hashish are beneficial things to the economists since there are people who want them.

経済学者は、満足の手段、すなわち商品やサービスを、他のいかなる要素も考慮せず、それが必要を満たすという観点から見る。したがって、彼は必要と利益をあるべき姿ではなく、ありのままに見る。すなわち、他の何ものも考慮せずに、利益を必要を満たすものとして見るのである。ゆえに彼は、ワインを一部の人々の必要を満たすがゆえに経済的価値を持つものとして見るであろうし、ワインの製造者を、一部の個人の必要を満たすがゆえに経済的価値を持つサービスを提供する人物として捉えるのである。

The economist looks upon the means of satisfaction, that is, the commodities and services, from the viewpoint that they satisfy a need, without taking any other factor into consideration. Thus, He looks at the needs and the benefits as they are, not as they should be i.e. He looks at benefit as satisfying a need, without taking anything else into consideration. So He would look at wine in its capacity of having an economic value because it satisfies the needs of some people, and He perceives the wine maker as a person who provides a service, considering this service as having an economic value, because it satisfies the need of some individuals.

資本主義におけるニーズの本質と、それらのニーズを満たす手段の本質はこのようなものである。したがって経済学者は社会の本質には関心がなく、ニーズを満たすがゆえに経済的な物質資源(経済財)に関心を向ける。よって経済学者の役割は、他のいかなる考慮にも関係なく、財とサービスを供給すること、すなわち人間のニーズを満たす手段を提供することである。それゆえ経済学者は、満足を得るための手段を利用可能にすることに努める。満足の手段である財とサービスは限られているため、人間のすべてのニーズを満たすには足りない。彼らの見解では、これらのニーズは無限であり、絶えず増大しているからである。これは、人間が人間として満たさなければならない基本的なニーズがある一方で、人間がより高度な都市化の段階に進むにつれて数が増えるニーズもあるためである。これらのニーズは増殖し拡大し、そのすべてが完全な充足を必要とするが、財とサービスがどれほど増えても実現できない状況である。ここから経済問題の根本が生じた。それは、ニーズの過剰と、それを満たす手段の不足、すなわち人間のすべてのニーズを完全に満たすための財とサービスの欠如である。

This is the nature of needs in Capitalism and the nature of the means of satisfying these needs. Hence, the economist does not care about the nature of society, but cares about the economic material resources (economic commodities), since they satisfy a need. Therefore, the function of the economist is to supply commodities and services i.e. to provide the means of satisfying man’s needs, irrespective of any other consideration. Accordingly, the economist strives to make available the means of satisfaction. Since the commodities and services, which are the means of satisfaction are limited, they are not sufficient to meet all of man’s needs, because these needs in their view are unlimited and constantly growing. This is because there are basic needs which man as a human must satisfy, and there are needs which increase in number as man proceeds to a higher level of urbanisation. These needs multiply and increase and they all need complete satisfaction, a situation which cannot be fulfilled no matter how much commodities and services increase. From here the basis of the economic problem emerged, which is an overabundance of needs and the shortage of the means of their satisfaction i.e. the lack of commodities and services to completely satisfy all of man’s needs.

この観点からすると、社会は経済問題、すなわち財・サービスの相対的な不足に直面している。この不足の必然的な結果として、一部の欲求は部分的にしか満たされないか、まったく満たされないことになる。このような状況にあるため、社会の構成員は、どの欲求を満たし、どの欲求を満たさないかを決めるルールについて合意することが必要である。言い換えれば、限られた資源を無限の欲求にどのように配分するかを定めるルールを設けることが必要なのである。したがって、彼らの見方における取り組むべき問題は、人間ではなく、欲求と資源である。よって問題は、欲求を満たすために資源を利用可能にすることであり、必ずしもすべての個人の欲求を満たすことではない。それゆえ、定められるルールは、可能な限り最高の生産水準の達成を保証するものでなければならない。それによって資源の最大の供給、すなわち国家全体に財とサービスを供給することを実現するのであって、必ずしも各個人に供給するわけではない。したがって、財とサービスの配分の問題は生産の問題と密接に結びついており、経済学の研究の目的は社会が消費する財とサービスを増加させることにある。それゆえ、国民生産の規模(GDPおよびGNP)に影響を与える要因の研究があらゆる経済学研究に優先することは驚くことではない。国民生産を増加させる研究は、欲求に対する財・サービスの希少性という経済問題を解決するために最も重要な研究の一つだからである。彼らは、貧困と剥奪は生産を増加させること以外には解決できないと信じている。したがって、社会が直面する経済問題を解決する方法は、生産を増加させることだけなのである。

From this perspective, the society faces an economic problem, which is the relative shortage of commodities and services. The inevitable result of this shortage is that some needs are either partially satisfied or not satisfied at all. Since this is the situation, it is necessary that the members of society agree on rules that decide which needs have to be satisfied and which needs are to be deprived. In other words, it is necessary to set a rule that decides the manner of distributing the limited resources over the unlimited needs. So the problem to address in their view is the needs and resources and not the man. Thus, the problem is to make available the resources so as to satisfy the needs, but not necessarily the needs of every individual. Therefore, it is necessary that the rules which are laid down, be rules which guarantee the achievement of the highest possible level of production, so as to achieve the highest supply of resources i.e. to supply the goods and services to the nation as a whole, but not necessarily to each individual. Therefore, the problem of distributing the goods and services is closely connected to the problem of production, and the objective of economic studies and research is to increase the goods and services which are consumed by the society. It is not surprising therefore, that the study of the factors which affect the size of the national production (GDP and GNP) takes precedence over all economic studies. Because the study of increasing the national production is one of the most important studies to solve the economic problem, that is the scarcity of the commodities and services in relation to the needs. For they believe that poverty and deprivation cannot be solved except by increasing production. Therefore, solving the economic problem facing society is only by increasing production.

製品の価値とは、その重要度を意味する。それは特定の人物に対する相対的なものである場合もあれば、他の物との相対的なものである場合もある。前者の場合は「効用価値」と呼ばれる。後者の場合は「交換価値」と呼ばれる。ある物の効用価値は次のように要約できる。物のどの単位の効用価値も、その限界効用、すなわち最も弱い欲求を満たす単位の効用によって評価される。これを彼らは「限界効用理論」と呼んでいる。 これは、効用が生産者の観点だけから、すなわち生産費用によって評価されるわけではないことを意味する。そうした評価は需要を伴わない供給の考慮を意味するからである。また、消費者の観点だけから、すなわち有用性や望ましさ、さらにその相対的な希少性によって評価されるわけでもない。そうした評価は供給を伴わない需要の考慮を意味するからである。実際、彼らは効用を需要と供給の両面から観察すべきだと主張する。したがって、ある物の効用は、欲求を満たす最後の地点、すなわち満足の最低点で評価される。それゆえ、パン一斤の価値は、空腹が最大のときではなく最小のときに評価され、また、不足しているときではなく、市場にパンが十分にあるときに評価されるのである。

The value of the product means its degree of importance, whether relative to a particular person or relative to another thing. In the first case, it is called ‘the value of the benefit’. In the second case, it is called the ‘value of exchange’. The value of the benefit of a thing can be summarised as: the value of benefit of any unit of a thing is evaluated by its marginal benefit i.e. by the benefit of the unit that satisfies the weakest need. They called this ‘The Theory of Marginal Utility’. This means that the benefit is not evaluated according to the viewpoint of the producer alone i.e. evaluated by the costs of its production, since this would mean consideration of supply without demand. Nor is it evaluated from the viewpoint of the consumer alone i.e. evaluated by its benefit and desirability, as well as looking at its relative shortage, because this would mean the consideration of demand without supply. In fact, they claim that benefit should be observed from the viewpoint of supply and demand together. Thus the benefit of a thing is assessed at the last point that satisfies the need i.e. at the minimum point of satisfaction. Therefore, the value of a loaf of bread is assessed at the minimum point of hunger not at its maximum, and at a time when there is an availability of bread in the market, not at a time when there is a shortage.

交換価値とは、あるものを交換に適したものにする属性である。ものの交換力は別のものとの比較によって測られるため、小麦の、とうもろこしに対する交換価値は、小麦一単位を得るために手放すべきとうもろこしの単位数によって見積もられる。彼らは、有用性の価値を指す際には「benefit（効用）」という語のみを用い、交換価値を指す際には「value（価値）」という語のみを用いる。

As for the value of exchange, it is an attribute which makes a thing suitable for exchange. The strength of exchange of a thing is measured relative to another, so the value of exchange of wheat relative to corn is estimated by the units of corn which should be conceded to obtain a unit of wheat. They refer to the value of the benefit using the term ‘benefit’ only, and refer to the value of exchange using the term ‘value’ only.

交換は、価値が同じか近い二つの商品またはサービスの間で行われます。そのため経済学者にとって価値の研究は必要でした。価値は交換の基礎であり、測定可能な効用だからです。それは商品やサービスを測る尺度であり、それによって行為が生産的であるかどうかが判断されるのです。

Exchange occurs between two commodities or services which are similar or close in their values. Hence, the study of value was necessary for economists; because it is the basis of exchange, and it is a utility which can be measured; it is a scale with which the commodities and services are measured and by which actions are judged as productive or not.

生産とは、彼らの見解では、利益を生み出すこと、またはそれを増大させることであり、それは労働によって達成される。したがって、様々な製品やサービスについて、どれが生産的であり、どれがより生産性が高いかを識別するためには、正確な尺度が必要である。この尺度とは、様々な製品やサービスの社会的価値である。言い換えれば、それは費やされた労働と提供されたサービスに対する集団的な評価である。このような評価が必要となったのは、現代において、交換のための生産が消費のための生産に取って代わったからである。今日では、事実上すべての人が自らの生産物を他者の生産物と交換する状況が生じている。その交換は、商品やサービスに対する対価の存在によって成り立つため、商品を交換できるようにするには、その価値の見積もりが存在しなければならない。したがって、それが何であるかという点からみた価値の知識は、生産と消費における本質的な要素であり、すなわち、これらの手段を用いて人間の必要を満たすための本質的な要素である。

Production, in their view, is creating a benefit or increasing it, which is accomplished by work. So, to identify works as being productive or not, and to know which are of greater productivity, there must be an accurate scale for the various products and services. This scale is the societal value of the various products and services. In other words, it is the collective evaluation of the work spent and the service provided. Such an evaluation became necessary, because in the modern time, production for the purpose of exchange has replaced production for consumption. The situation now arises whereby virtually every person exchanges his production with other people’s production. The exchange is achieved by the existence of compensation for the commodity or service, so there must be an estimation of the value of the commodity in order that it can be exchanged. Hence, knowledge of the value in terms of what it is, is an essential factor in production and consumption i.e. an essential factor towards satisfying man’s needs, by using these means.

近代史において、この交換価値はその価値の一つによって特定され、この種の価値が支配的になった。発展した社会では、商品の価値は互いに関係しているのではなく、貨幣と呼ばれる特定の商品と関係している。商品またはサービスの貨幣との交換比率を、その価格と呼ぶ。したがって、価格とは、貨幣に対する商品またはサービスの交換量である。よって、交換価値と価格の違いは次のとおりである。交換価値とは、ある物と別の物との交換の比率であり、その別の物が貨幣、商品、サービスのいずれであってもよい。一方、価格とは、ある物の貨幣との交換価値である。これは、すべての商品の価格が同時に上がり、同時に下がることは可能であるが、すべての商品の互いに対する交換価値が同時に上がったり下がったりすることは不可能であることを意味する。また、商品の価格が変化しても、その交換価値に変化が生じないということもありうる。したがって、商品の価格はその価値の一つであり、言い換えれば、貨幣に対してのみの商品の価値である。価格は価値の一つであるから、ある物が有益であるかどうか、またその有益の程度を判断するための尺度として価格が用いられるのは自然なことである。したがって、社会がある特定の価格によってその商品またはサービスを評価するならば、その商品またはサービスは生産的であるか有益であるとみなされる。この商品またはサービスの有益の程度は、それを所有または利用するために大多数の消費者が支払うことに同意する価格によって測られる。その商品が農産物であれ工業製品であれ、またそのサービスが商人、運送会社、医師、技術者のいずれによるものであれ、そうである。

In modern history, this value of exchange has been identified by one of its values, and this type of value has become predominant. In developed communities, the values of commodities are not related to each other but are related to a certain commodity called money. The exchange ratio of a commodity or a service with money is called its price. The price therefore, is the amount of exchange of a commodity or a service relative to money. Hence, the difference between the value of exchange and the price is that the value of exchange is the ratio of an exchange of one thing with another, whether that thing is money, commodities, or services; while the price is the exchange value of a thing with money. This means that it is possible that the prices of all goods rise at any one time, and all fall at any one time, whilst it is impossible that the exchange values of all commodities relative to each other rise or drop at any one time. It is also possible for prices of commodities to change without resulting in a change in their value of exchange. Therefore, the price of a commodity is one of its values; in other words it is the value of a commodity relative to money only. Since the price is one of the values, it is natural for price to be taken as a scale for deciding whether a thing is beneficial or not, and the degree of benefit of that thing. Therefore, the commodity or the service is considered as productive or beneficial if the society evaluates this particular commodity or service by a particular price. The degree of benefit of this commodity or service is measured by the price which the majority of the consumers agree to pay for possessing or utilising it, whether this commodity is an agricultural or industrial product, and whether the service is that of a trader, transportation company, doctor, or engineer.

生産、消費、分配における価格の役割について言えば、どの生産者が生産競争に参入し、どの生産者が排除されるかを決めるのは価格の仕組みである。同様に、価格はどの消費者が必要とするものを満たせて、どの消費者が満たせないかを決める。商品の生産費用は市場におけるその供給を左右する主要な要因であり、商品の効用は市場におけるその需要を左右する主要な要因である。そして両者はいずれも価格によって測られる。したがって、需要と供給の研究は資本主義経済における根本的な問題である。 供給とは市場の供給を指し、需要とは市場の需要を指す。需要は価格に言及せずには定義できず、供給もまた価格なしには評価できない。ただし、需要は価格の変化に反比例して変化する。すなわち、価格が上がれば需要は減り、価格が下がれば需要は増える。これに対して供給は価格に正比例して変化する。すなわち、価格が上がれば供給量は増え、価格が下がれば供給量は減る。いずれの場合も、価格は需要と供給に最も大きな影響を及ぼし、すなわち生産と消費に最も大きな影響を及ぼす。

As for the role which the price plays in production, consumption, and distribution, it is the price mechanism that decides which of the producers will enter the production race and which will be excluded. In the same manner, price decides which of the consumers will satisfy their needs and which consumers will not be able to do so. The production cost of a commodity is the principal factor which governs its supply in the market, while the benefit of the commodity is the principal factor which governs the demand in the market for it, and both are measured by the price. Therefore, the study of supply and demand is the fundamental issue in the Capitalist economy.What is meant by the supply is the supply of the market, and what is meant by demand is the demand of the market. As demand cannot be defined without mentioning the price, supply too cannot be evaluated without the price. However, demand changes inversely proportional to the change in price i.e. if price increases, demand decreases, and if price decreases then demand increases. This is contrary to supply which changes directly proportional to the price i.e. the level of supply increases as the price increases and it drops as price decreases. In both cases, price has the greatest effect upon supply and demand, that is, it has the greatest effect upon production and consumption.

資本主義者の見解において、価格メカニズムは、社会の個人の間で商品やサービスを分配する理想的な方法である。なぜなら、その報酬は人間が費やした努力の結果だからである。したがって、報酬が努力に見合ったものでなければ、疑いなく生産水準は低下するであろう。ゆえに、社会において商品やサービスを分配する理想的な方法とは、可能な限り最も高い生産水準を保証するものである。この方法が価格方式であり、価格制度または価格メカニズムとも呼ばれる。 彼らは、価格メカニズムが自動的に経済的均衡を生み出すと考えている。なぜなら、それは消費者に、社会が所有する資源を様々な経済活動にどう配分するかを自ら決定する選択肢を与えるからである。消費者がある商品を需要し、他の商品から目を背けることによって、それが実現する。そのため、消費者は自らの所得を、必要なものや好むものを買うことに使う。したがって、ワインを嫌う消費者はそれを買うのを控え、所得を他のものに使う。もしワインを嫌う消費者の数が増えたり、全員がそれを嫌うようになったりすれば、需要の減少によりワインの生産は採算が取れなくなる。こうして、ワインの生産は自然に止まることになり、同じ原則は他の商品やサービスにも当てはまる。消費者は、何を買い、何を買わないかを自由に決定することによって、生産の水準と種類を自ら決めるのである。価格そのものを通じて、商品やサービスの分配が行われる。その価格が生産者に利用可能であるかどうか、また生産者にそれを与えるかどうかにかかわらず、分配は成立する。

The price mechanism in the view of the Capitalists is the ideal method of distribution of commodities and services amongst individuals in society, since the benefits are the result of the efforts which man expends. So, unless the compensation is equal to the effort, then, no doubt, the level of production will drop. Therefore, the ideal method to distribute commodities and services in a society is that which guarantees the highest possible level of production. This method is the price method which is also called the price system or the price mechanism. They consider that the price mechanism produces economic equilibrium automatically, since it gives the consumers the choice to decide for themselves the distribution of the resources owned by the society over the various economic activities, through the consumers demand for some commodities and their turning away from others. Hence they spend their income by buying what they need or what they like. Thus, the consumer who dislikes wine will abstain from buying it and spends his income on other things. If the number of consumers who dislike wine increased, or if all came to dislike it, then the production of wine becomes unprofitable due to decreasing demand. Thus, production of wine would stop naturally, and the same rule applies to other commodities and services. The consumers themselves define the level and kind of production by being left free to decide what to buy and what to leave. Via the price itself, the distribution of commodities and services occurs whether or not the price is available to the producers, and whether or not they give it to the producers.

価格メカニズムは生産への誘因であり、分配の調整役であり、そして生産者と消費者を結ぶ連結点、すなわち生産と消費の間に均衡をもたらす手段である。価格メカニズムが生産への誘因であるのは、人が何らかの生産的努力や犠牲を払う主要な動機が、物質的な報酬だからである。資本主義の経済学者は、人が道徳的または精神的な動機から努力を払う可能性を排除している。道徳的動機を認める場合でも、それは物質的な補償に帰せられる。彼らは、人が努力を払うのは物質的な欲求や願望を満たすためだけだと考えている。この満足は、自ら直接生産した商品を消費することによって得られるか、他者が生産した商品やサービスを手に入れることを可能にする金銭的報酬を受け取ることによって得られる。人は、そのほとんど、あるいはすべての必要を満たすために、自らの努力を他者と交換することに依存しているため、必要の充足は、自らの努力に対する金銭的報酬を得ることに向けられる。この金銭的報酬によって彼は商品やサービスを手に入れることができ、したがって彼が生産する商品そのものを得ることには関心を向けない。ゆえに、金銭的報酬である価格こそが、人に生産させる動機である。したがって価格は、生産者が自らの努力を提供するよう動機づける手段であり、価格は生産への誘因なのである。

The price mechanism is the incentive for production, it is the regulator of distribution, and the link between the producer and the consumer i.e. it is the means which achieves equilibrium between production and consumption. The price mechanism is the incentive for production, because the principal motive for man to undertake any productive effort or sacrifice is his material reward. The Capitalist economists exclude the possibility that man expends effort for a moral or spiritual motive. The moral motive, when they do recognise it, is attributed to a materialist compensation. They consider that man expends his efforts to satisfy his materialistic needs and wishes only. This satisfaction is either through the consumption of commodities which He produces directly, or through receiving a monetary reward that enables Him to obtain the commodities and services produced by others. Since man depends in satisfying most of his needs, if not all of them, on exchanging his efforts with others, then the satisfaction of needs is focused on obtaining a monetary reward for his efforts. This monetary reward allows Him to obtain commodities and services, and accordingly He is not focused on obtaining the commodities which He produces. Therefore, the monetary reward, which is the price, is the motive for man to produce. Hence, the price is the means which motivates the producers to offer their efforts. Thus the price is the incentive for production.

価格は分配を調整する手段である。人間は自分のあらゆる必要を完全に満たしたいと望み、その必要を満たす商品やサービスを得ようと努める。もし人間が自分の必要を満たすことを完全に自由に任されていたなら、彼は自分が望むどんな商品でも手に入れて消費することを止めなかっただろう。すべての人が同じ目的を追求しているため、各人は自分の努力を他者の努力と交換できる限界、すなわち自分の努力に対して受け取る金銭的報酬の限界、つまり価格の限界で、自分の必要を満たすことを止めなければならない。したがって価格は、人間の所有と消費を、その収入に比例した水準にとどめるよう自然に働く制約なのである。 それゆえ価格の存在は、人間に、満たされるべき競合する必要を考え、評価し、区別させる。彼は必要だと判断するものを取り、重要度が低いと判断するものを残す。このようにして価格は、個人に、他の同じくらい重要だと考える必要を満たせるように、いくつかの必要については部分的な充足で妥協することを強いるのである。

The price is the means which regulates distribution, because man likes to satisfy all of his needs completely and He strives to obtain the commodities and services which satisfy these needs. Had every human being been left free to satisfy his needs He would not stop short of possessing and consuming whatever commodity He likes. Since every man strives for this same aim, everybody has to stop in satisfying his needs at the limit at which He can afford to exchange his efforts with others efforts, that is at the limit of the monetary compensation which He receives for expending his effort i.e. at the limit of the price. Therefore, the price is the constraint which acts naturally to restrict man in his possession and consumption to a level which is proportional to his income. So the existence of the price makes man think, evaluate, and differentiate between his competing needs which require satisfaction, and He takes what He finds necessary, and leaves what He finds of less importance. Thus, the price forces the individual to settle for partial satisfaction of some of his needs, so as to be able to satisfy the other needs which He considers no less important.

そのため、価格は個々人が必要とする効用の分配を調整する手段である。価格はまた、これらの効用を求める消費者の間で、限られた効用の分配も調整する。消費者の所得の格差により、各個人の消費は所得が許す範囲に限られる。このため、ある財は買える余裕のある人々だけに限られ、他の財は安い価格を買える人々の間で一般的に消費されるようになる。したがって価格は、ある財やサービスには高い価格を、他には低い価格を設定することによって、また価格がある消費者にとっては他の消費者より適していることによって、消費者の間で効用を分配する調整者となるのである。

So, the price is the tool which regulates the distribution of utilities required by individuals. The price also regulates the distribution of limited utilities amongst the consumers who demand these utilities. The disparity in income of the consumers makes the consumption of each individual confined to that which his income allows. This makes some commodities confined to only those who can afford them, while the consumption of other commodities would become common amongst people who can afford the lower prices. Therefore, the price will become the regulator in distributing utilities amongst consumers by setting a high price for some commodities and services and a low price for others, and also by the suitability of the price to some consumers more than others.

価格は生産と消費の間に均衡をもたらすものであり、生産者と消費者を結ぶ連結点です。消費者の欲求を満たす生産者は利益という形で報われます。一方、その製品が消費者に受け入れられない生産者は損失を被ることになります。生産者が消費者の欲求を察知する方法は価格です。消費者が特定の商品を求めれば、その価格は上昇し、消費者の欲求を満たすためにその商品の生産が増えます。消費者が特定の商品の購入を控えれば、市場でその価格は下落し、その商品の生産は減少します。こうして、生産に充てられる資源は価格の上昇とともに増え、価格の下落とともに減ります。このようにして価格は生産と消費の均衡を実現する道具であり、生産者と消費者を結ぶ連結点であり、このプロセスは自動的に生じます。したがって、資本主義者の見方では、価格こそ経済が成り立つ基礎であり、彼らにとって経済の礎石なのです。

The price achieves equilibrium between production and consumption, and it is the link between the producer and the consumer, because the producer who fulfils the desires of the consumers is rewarded through profits. On the other hand, the producer whose products are not accepted by the consumers, would end up with losses. The method through which the producer can detect the desires of the consumers is the price. If the consumers demand any particular commodity its price will increase, and the production of that commodity will increase, in fulfilment of the consumer’s desires. If consumers turn away from buying a particular commodity, its price will drop in the market, and so production of this commodity will decrease. So, the resources assigned to production increase as the price increases, and decrease as the price decreases. In this way the price is the tool which achieves equilibrium between production and consumption, and it is the link between the producer and the consumer, and this process occurs automatically. Therefore, the price is the basis on which the economy is established in the view of the Capitalists, and it is the cornerstone of the economy to them.

これは資本主義における経済制度の要約であり、政治経済学と呼ばれています。これを徹底的に研究することで、資本主義経済制度の誤りを多くの側面から示すことができます。

This is a summary of the economic system in Capitalism, which is called the political economy. By studying it thoroughly, the falsehood of the Capitalist economic system can be shown from many aspects:

1. 欲求とその充足手段の混同 資本主義における経済とは、人間の欲求とその充足手段を扱うものである。したがって、欲求を満たす手段である商品およびサービスの生産と、それら商品およびサービスの分配は、彼らの見方においては一つの主題として考えられる。欲求とその充足手段は相互に関連し合い、一つの主題をなすものとされ、互いに分離できないものとみなされる。あたかも一方が他方に含まれているかのようである。こうして、商品およびサービスの分配は、それらの生産という主題に含まれることになる。それゆえ彼らは、経済を経済財とその所有の方法とを包含する一つの角度から捉え、両者を区別せず、一方を他方から切り離して扱うこともない。このようにして彼らは、経済科学と経済制度を区別することなく、経済学に対して一つの見解を持っている。しかし、経済制度と経済科学の間には違いがあるのである。

1. Mixing the Needs and the Means of Satisfaction Economy in Capitalism means to address man’s needs and the means of their satisfaction. Hence the production of commodities and services, which are the means of satisfying the needs, together with the distribution of these commodities and services are considered in their view, one subject. The needs and the means of their satisfaction are considered to be interrelated such that they are one subject, inseparable from each other, as if one of them is included within the other. So, the distribution of commodities and services is included in the subject of the production of these commodities and services. Thereupon, they look at the economy from one angle which includes the economic commodities and the method of their possession, without separation between them and without differentiating one of them from the other. Thus, they hold one view towards the economic science and the economic system without differentiating between them. However, there is a difference between the economic system and economic science.