これはキラード(Qiradh)と呼ばれ、資本を持つ者と労働を行う者との間の提携である。すなわち、一方が自分の財産を他方に渡し、その者がそれを用いて利益を得るために商売を行い、得られた利益は、両者が取り決めた内容に従って分配される。ムダーラバ(Mudharaba)における損失は、当事者の合意によって決まるものではなく、シャリーア(Shar'a)によって定められたものに従う。シャリーアは、この損失は財産にのみ及び、労働者(Mudharib)の身体には一切及ばないと定めている。たとえ資本の出資者とムダーラブが、利益と損失を両者の間で分けると合意したとしても、利益はその両者の間のものとなる一方、損失は財産のみにかかる。これは、この提携がワキーラ(Wikala、代理)に似ており、代理人(Wakeel)は保証責任を負わないからである。損失は本人(Muwakkil)のみが負う。これは、アブドゥルラッザークがアル・ジャーミウにおいて、アリー(ra)から伝えた次の言葉に基づく。「損失(アル・ワディーア)は財産にかかり、利益は両者が取り決めた通りとなる。」ただし、労働者の身体が財産を失うことはなく、失うのは費やした労力のみであり、損失は財産に残る。ムダーラバは、財産が労働者('Amil)に渡され、その者が財産を自由に扱える状態になるまでは有効とはならない。なぜなら、ムダーラバは財産をムダーラブに引き渡すことを必要とするからである。ムダーラバにおいては、労働者の取り分が明確に定められていなければならず、ムダーラバ契約に用いられる財産も一定の額でなければならない。財産の所有者が、たとえそうすることを条件に定めたとしても、ムダーラブと共に働くことは無効である。なぜなら、彼は会社に属する財産を、会社に代わって処分する権利を持たないからである。処分し、働くのはムダーラブであり、彼が財産を完全に掌握する。これは、会社の契約がムダーラブの身体と、出資者の財産の上に締結されたからである。 契約は、資本の所有者の身体に対して結ばれるものではない。資本の所有者は会社にとって部外者のようなものであり、会社に属するいかなるものについても処分する権利を持たない。しかし、ムダーリブ(労働者)は、資本の所有者が許可した範囲内でのみ処分を行うことができる。彼は許可に反することは許されない。なぜなら、彼は許可に基づいて処分を行うからである。もし資本の所有者が彼に羊毛のみで取引することを許可した場合、あるいは海路で商品を輸送することを禁じた場合、所有者はこれらの事柄について制限を課す権利を有する。ただし、これは資本の所有者が会社において処分を行うという意味ではない。むしろ、ムダーリブが資本の所有者の定めた範囲内に制限されるということを意味する。それにもかかわらず、会社における処分権はムダーリブのみに属し、資本の所有者には処分の権利はない。

This is called loaning (Qiradh), and it is the partnership of a body with property. It means that one pays his property to another person so as to trade with it for Him and the resulting profit is divided amongst them according to what they stipulated. The loss in the Mudharaba is not subject to the agreement of the partners but rather to that which came in the Shar’a. This loss is defined by Shar’a to be only on the property, none of it is upon the body (Mudharib). Even if the capital partner and the mudharib were to agree that the profit and loss is divided among them, the profit would be between them while the loss is only on the property. This is because the company is similar to representation (Wikala) and the agent (Wakeel) does not guarantee. The loss is upon the principal (Muwakkil) only. This is due to what ‘Abdurraziq narrated in Al-Jam’i from ‘Ali (ra): “The loss (Al-Wadhi’a) is on the property and the profit is according to what they stipulated.” The body however does not lose property, it loses what it spent of effort only and the loss remains on the property. Mudharaba would not be valid until the property is given to the worker (‘Amil) and He is given a free hand over it, because Mudharaba requires handing over the property to the Mudharib. In Mudharaba, the share of the worker must be defined and the property used in the Mudharaba contract must be of a defined amount. It is invalid for the owner of the property to work with the Mudharib, even if He stipulated to do so. This is because He has no right to dispose of the property that belongs to the company, on the company’s behalf. It is the mudharib who disposes and works, and He has full control over the property. This is because the contract of the company was concluded on the body of the Mudharib, and the property of the partner. It is not concluded on the body of the owner of the property, who is like a foreigner to the company and who does not have the right to dispose of anything which belongs to the company. However, the Mudharib is restricted in his disposal to that with which the owner of the property permitted. He is not allowed to disagree with Him because He disposes by permission. If He permitted Him to trade with wool only or He prevented Him from shipping the goods by sea, the owner has this right to restrict Him in these matters. However, this does not mean that the owner of the property disposes in the company. Rather it means that the Mudharib is restricted within the limits defined by the owner of the property. Despite this, the disposal in the company is confined to the worker (Mudharib) only, and the owner of property has no right of disposal.

ムダーラバの一つの形は、二人の人の財産が、そのうちの一人の労働と結びついて共同で行われる場合である。たとえば二人が合わせて何かを三千持っており、そのうち一人が二千、もう一人が千を持っていたとする。二千を持つ者が、利益を半分ずつ分けるという条件で、もう一方が元手を運用することを許可した場合、その共同事業は有効である。労働者は、二千を持つ者に対するムダーリブとして千の品物の所有者となり、また同時に彼の共同出資者ともなる。同様に、ムダーラバは二人の元手と第三者の労働の結びつきによって成立することもある。これらはすべてムダーラバの形態である。

One form of Mudharaba is where two properties (of two persons) enter into partnership with the body of one of them. So if two persons had between them three thousand of something, one of them having two thousand and the other one thousand, and the owner of the two thousand permitted the other to dispose of the capital so that the profit is divided between them by halves, the company would be valid. The worker would be the owner of the one thousand of the items as a Mudharib to the owner of the two thousand, and would also be his partner. Similarly, Mudharaba could be through the partnership of the capital of two persons and the body of a third person. All these are forms of the Mudharaba.

ムダーラバは、アル＝アッバース・イブン・アブドゥル＝ムッタリブが、ムダーラバの資本を出し、ムダーリブに一定の条件を付けていたという伝承に基づいて、シャリーアにおいて許容されている。この情報は預言者ﷺのもとに届き、預言者ﷺはそれを認められた。サハーバのイジュマー（合意）により、ムダーラバは許容されることが確立した。 イブン・アビー・シャイバは、アブドゥッラー・イブン・ハミードから、その父から、その祖父から伝えて、「ウマル・イブン・アル＝ハッターブは、孤児の財産をムダーラバとして彼に与え、彼がそれを運用して利益を得たところ、ウマルはその余剰分を彼と分け合った」と伝えている。 イブン・クダーマは『アル＝ムグニー』において、マーリク・イブン・アル＝アラー・イブン・アブドゥッラフマーンから、その父から、その祖父から伝えて、「ウスマーンは彼にムダーリブ（カラード）として財産を貸し与えた」と伝えている。また、イブン・マスウードとハキーム・イブン・ヒザームについても、「両者はカリダ（貸付契約）を結んだ」と伝えられている。これらすべては、サハーバの知るところで行われ、それに異議を唱えたり、その有効性を否定したりしたと報告された者はいなかった。これにより、ムダーラバに関するサハーバのイジュマーが確認される。

Mudharaba is allowed by Shar’a due to the narration that “Al-’Abbas ibn ‘Abdul-Muttalib used to pay the property of the Mudharaba and put certain conditions on the Mudharib.” This (information) reached the Messenger of Allah (pbuh) and He consented to it. Ijma’a of the Sahaba was established that the Mudharaba is allowed. Ibn Abu Sheeba narrated from ‘Abdullah ibn Hameed from his father from his grandfather “that ‘Umar ibn Al-Khattab gave Him the property of an orphan as a Mudharaba so He worked with it and gained a profit, and ‘Umar divided the surplus with him.” Ibn Qudamah narrated in Al- Mughni from Malik ibn al-’Alaa ibn ‘Abdurrahman from his father from his grandfather that “‘Uthman loaned Him property as a Mudharib (Qaradh).” It was also narrated from ibn Mas’oud and Hakeem ibn Hizam that ‘the two of them entered into loan (Qaridha).’ All of this occurred with the knowledge of the Sahaba and none was reported to disagree with the proceedings or deny their validity, confirming their Ijma’a on the Mudharaba.