世界中の個人の間で富が偏在している現象は、日常生活のあらゆる側面に明確に表れている現実の一つであり、その立証に証拠を必要としないほどである。また、人々が生活上の必要を満たす際の著しい格差によってどれほど苦しんでいるかは、いくら強調してもしすぎることはない。資本主義は、この現象に取り組むために幾度も試みてきたが、いずれも効果はなかった。

The phenomenon of maldistribution of wealth among individuals all over the world is one of the realities reflected clearly in all aspects of daily life, to the extent that this does not require an evidence to be proven, and what people suffer due to the flagrant disparity in meeting their needs cannot be over-emphasised. Capitalism had made several attempts at tackling this phenomenon but to no avail.

資本主義の経済学者が所得分配の理論を研究するとき、彼らは個人所得の不当な分配をまったく無視し、解決策を示すことも、いかなる論評を加えることもなく、数値や統計を公表することで満足してしまう。

When the capitalist economists study the theory of income distribution, they completely ignore the mal distribution of individual income, and become contented with the publication of figures and statistics without offering a solution and without any comment.

社会主義者は、所有の量的制限以外に、この現象に対する解決策を考え出すことができなかった。共産主義者の解決策は所有の禁止であった。一方、イスラームは、所有の手段と処分の方法を定めることによって、効果的かつ効率的な分配を確保し、さらに貧困者に経済的援助を与えることで、社会の他の成員と必要を満たす上での相対的な均衡を彼らに保障した。したがって、イスラームは分配の偏りという現象に対する解決策を提供したのである。

Apart from the quantitative restriction of ownership, the Socialists have not been able to conjure up a solution to this phenomenon. As for the communists, their solution was the prohibition of ownership. Islam on the other hand has ensured the effective and efficient distribution by determining the means of ownership and the method of disposal, and also by offering the needy financial assistance which secures for them a relative parity in meeting their needs with other members of society. Islam has therefore provided a solution to the phenomenon of maldistribution.

However, despite the relative parity among people as far as the basic needs are concerned, there may be some very wealthy individuals in the society; Islam has not imposed the parity on ownership, but rather obliged that every individual is independent from others in his ordinary needs. Bukhari reported that the Messenger of Allah ﷺ said: “The best sadaqa is that which is given out of one’s wealth after sufficiency.” These large amounts of wealth prepare the ground for their owners to save, and help them acquire large incomes. Therefore the wealth remains intact, for wealth generates wealth, although personal effort plays a part in gaining such wealth and in generating the opportunities to invest the wealth. This does not pose a danger to the economy, on the contrary, it helps increase the economic wealth of the community as well as the individual. The danger lies in the hoarding of monies by some individuals with very large fortunes, leading to the fall in the standard of income and causing wide unemployment thus pushing people into poverty. It is therefore essential to tackle the hoarding of monies. Money is the medium of exchange between two properties, or between a property and a service, or between two services, hence it acts as a measure to this exchange. Therefore, when money becomes scarce and people are unable to obtain it, the exchange vanishes and the economic wheel comes to a grinding halt. The more that money changes hands, the more economic activity proceeds.

However, despite the relative parity among people as far as the basic needs are concerned, there may be some very wealthy individuals in the society; Islam has not imposed the parity on ownership, but rather obliged that every individual is independent from others in his ordinary needs. Bukhari reported that the Messenger of Allah (pbuh) said: “The best sadaqa is that which is given out of one’s wealth after sufficiency.” These large amounts of wealth prepare the ground for their owners to save, and help them acquire large incomes. Therefore the wealth remains intact, for wealth generates wealth, although personal effort plays a part in gaining such wealth and in generating the opportunities to invest the wealth. This does not pose a danger to the economy, on the contrary, it helps increase the economic wealth of the community as well as the individual. The danger lies in the hoarding of monies by some individuals with very large fortunes, leading to the fall in the standard of income and causing wide unemployment thus pushing people into poverty. It is therefore essential to tackle the hoarding of monies. Money is the medium of exchange between two properties, or between a property and a service, or between two services, hence it acts as a measure to this exchange. Therefore, when money becomes scarce and people are unable to obtain it, the exchange vanishes and the economic wheel comes to a grinding halt. The more that money changes hands, the more economic activity proceeds.

これは、すべての人や企業の収入は、必ず他の人や企業から生じなければならないからである。国家が徴収する資金は、国家にとっては収入であり、個人にとっては支出である。また、国家が従業員、事業、兵士の給与などに費やす金銭は、実際にはそれらの人々にとっては収入であり、国家にとっては支出である。従業員や兵士などが支出する金銭は、精肉業者、食料品店、家主、商人など、彼らに商品やサービスを売る人々にとっての収入となる。したがって、人々の収入と全体の支出は絶えず循環している。もし人がある額の金銭を蓄え込むなら、彼は実際にそれを市場から引き揚げることになり、その結果、支出が減少し、もしその人が金銭を蓄え込んでいなければ取引があったはずの人々の収入が減少する。これは次いで、商品への需要が減少するため、彼らの生産の減少を招き、失業と経済全体の衰退につながる。したがって、金銭の蓄積は、人々の収入の減少を通じて、必ず失業と経済の衰退を招くのである。

This is because every person’s or company’s income must originate from another person or company. Funds levied by the State are regarded as income to the State and an expense to the individuals, and the monies spent by the State on employees, projects and servicemen’s salaries etc. are in fact incomes to those people and an expense to the State; the monies spent by the employee, the serviceman, among others are incomes to those who sell their goods and services to those people, such as butchers, grocers, landlords, traders etc. Therefore, people’s incomes and their overall spending would be constantly circulating. If a person were to hoard a sum of money, He would in fact be withdrawing it from the market, and this would lead to a decrease in spending and to a decrease in the income of persons who would have had dealings with that person had He not hoarded that money. This in turn would lead to a decrease in their production, for the demand for goods decreases, thus leading to unemployment and an overall economic decline. Therefore, the hoarding of money leads definitely to unemployment and to economic decline due to the decline in people’s incomes.

しかし、この経済的な害悪は貯蓄からではなく、貨幣の退蔵から生じるものであることを明らかにしておかなければならない。貯蓄は雇用の循環を止めないが、貨幣の退蔵はそれを止める。貨幣の退蔵と貯蓄の違いは、前者が目的もなく貨幣を蓄えることを意味する点にある。それは貨幣を市場から引き揚げることを意味する。これに対して後者、すなわち貯蓄は、家を建てるため、結婚式のため、あるいは事業を始めるためなど、何らかの目的をもって貨幣を蓄えることを意味する。この種の貨幣の蓄積は市場に影響を与えず、雇用の循環にも影響を与えない。なぜなら、それは市場から貨幣を取り除くことにはならず、むしろ、ある時点で使うためにまとまった額を取っておくことだからである。したがって、貨幣は投資されれば再び循環することになる。ゆえに、貯蓄には何の害もない。目的もなく貨幣を退蔵することとは異なるのである。

It should however be made clear that this damage to the economy emanates from money hoarding and not from saving; saving does not halt the employment cycle whereas hoarding money does. The difference between hoarding money and saving is that the former means accumulating money without purpose. It means taking money away from the market, whereas, the latter i.e. saving, means accumulating money for a purpose, such as saving to build a house, or for a wedding, or to set up a business etc. This type of money accumulation does not affect the market nor does it affect the employment cycle, for it does not lead to taking money from the market, rather it means saving a sum in order to spend it at a given time, thus the money will circulate again once it is invested, there is therefore no harm in saving, unlike hoarding the money for no real purpose.

イスラームは、金や銀を貯蓄することを、それが何らかの目的のための資金の蓄積を意味するという理由で合法としました。イスラームは、奴隷身分から解放されるための代金を支払うために働いて貯蓄することを「ムカータブ」（解放契約奴隷）に許可し、また、結婚したい女性に支払うマフル（婚資）を蓄えるため、あるいはハッジ（巡礼）などに行くために貯蓄することを男性に許可しました。貯蓄した者は、蓄えた金額がニサーブに達し、一年間まるごと手元に残っていた場合にのみ、その資産に対するザカートを支払う必要があります。金や銀の蓄積を禁じる啓示が下されたとき、この二つの金属は、当時、労働に費やされた努力の交換と尺度の単位であり、また、貨幣として鋳造されたものであるかどうかにかかわらず、商品、サービス、財産に価値を付ける単位でした。したがって、その禁止は、これらが交換単位を表していたという事実に直接結びついていたのです。

Islam has made it lawful to save gold and silver, for it means the accumulation of money for a purpose. Islam has permitted the “Mukatib” (contracting slave) to work and save money in order to pay for his freedom; Islam has also permitted a man to save money in order to accumulate a dowry for a woman He wishes to marry, or to save money in order to go to Hajj etc. The saver would only have to pay the Zakat due on the accumulated money if it reached the Nisab and remained in his possession for a full year. When the verse was revealed prohibiting the hoarding of gold and silver, these two metals represented at the time the units of exchange and measure of the effort spent (in work) and the units of value put on goods, services and properties, whether these were minted or not; the prohibition was therefore directly linked to the fact that they represented the unit of exchange.

金銀を蓄財することは、クルアーンにおいて明確に禁じられている。アッラーは次のように仰っている。

The hoarding of gold and silver was prohibited explicitly in the Qur’an. Allah (swt) says:

「金銀を蓄えて、それをアッラーの道に費やさない者たちには、厳しく痛ましい罰が待ち受けていることを知らせよ。」 [At-Tauba: 34]

“And let those who hoard gold and silver and do not spend them in the way of Allah know that a severe and painful punishment is awaiting them.” [At-Tauba: 34]

このような金銀を蓄える者への厳しい懲罰の警告は、立法者（アッシャーリウ）が金銀を蓄えることを控えるよう明確に命じられたことの明白な証拠である。したがって、金銀を蓄えることは禁じられている。

This warning of severe punishment for those who hoard gold and silver serves as a clear evidence that the Law Giver has decisively ordered us to refrain from doing so; it is therefore forbidden to hoard gold and silver.

その節が金銀の蓄財を明確に禁じていることの証拠は、以下に示すとおりである。

Evidence of the fact that the verse has conclusively forbidden the hoarding of gold and silver is reflected in the following:

1. 一般性：この節の文言（マントゥク）と意味（マフフーム）は、金銀の蓄財の明白な禁止を示す証拠である。ザカートを支払った後であれば金銀の蓄財は許される、と言うことは、明らかに示されているこの節の規定を放棄することになる。この節とは独立した別の証拠があって、そのような理解を導くか、この節の規定を廃止するのでない限り、この節からそのように導き出すことはできない。この節が明示していること以外を理解させる確かな典拠はなく、その意味を覆す証拠が存在する可能性もない。この節の意味は確定的だからである。もう一つの可能性は、この節が廃止されたということだが、廃止されたことを示す証拠はない。アッラー（SWT）が次のように仰せられる節については、

1. The generality of the verse: The text of the verse in Mantuq (words) and in Mafhum (meaning) serves as evidence about the clear-cut prohibition of hoarding gold and silver. To say that the hoarding of gold and silver is permitted once the Zakat has been paid would mean abandoning the rule of the verse, which is clearly indicated. This cannot be deduced from the verse unless there were another evidence, independent from this verse, leading to such an understanding or abrogating the rule of the verse. And there is no such sound text to lead us to understand other than what the verse clearly indicated, nor is it likely that such an evidence exists to avert its meaning, for the verse is conclusive in meaning. The other possibility would be that the verse has been abrogated, and there is no evidence to suggest that it has been abrogated. As for the verse where Allah (swt) says:

「彼らの財産からサダカを取り、それによって彼らを清めなさい」 [At-Tauba: 103]

“Take from their wealth a Sadaqah that would purify them” [At-Tauba: 103]

この節は、ザカート（喜捨）が義務化された、ヒジュラ暦第2年に啓示された。一方、カンズ（蓄財）の節はヒジュラ暦第9年に啓示された。そして、先に啓示されたものが後に啓示されたものを廃止することはない。ザカートが支払われた財産は蓄財とみなされないという伝承については、アッ＝ダーラクトニーとアブー・ダーウードがウンム・サラマから伝えたハディース以外は、真正（サヒーフ）であることが立証されていない。この件に関するその他のハディースは捏造され、伝承経路（サナド）においても本文（マトン）の内容においても反駁されている。ウンム・サラマのハディースは、たとえマトワーティル（多伝承）であったとしても、この節を廃止することはできない。預言者のハディースは、たとえマトワーティルであっても、聖クルアーンを廃止することはできないのである。クルアーンは文言において確定的であり、我々はクルアーンを言葉と意味の両面において用いてアッラー（SWT）を崇拝する。一方、マトワーティルのハディースは意味においてのみ確定的であり、我々はハディースの言葉によってアッラー（SWT）を崇拝するわけではない。したがって、たとえマトワーティルであっても、ハディースによってクルアーンが廃止されることはありえない。では、ウンム・サラマの例のような単伝のハディースが、文言においても意味においても確定的な節を、どうして廃止できるだろうか。

This verse was revealed in the second year of Hijra when the Zakat was made compulsory, whereas the verse of the Kanz (hoarding) was revealed in the ninth year of Hijra; and the earlier revelation does not abrogate the later revelation. As for the Ahadith relating that the wealth whose Zakat has been paid is not regarded as a hoarded wealth, these Ahadith have not been proven sound (Sahih) except the Hadith reported by Al-Daraqutni and Abu Dawud on the authority of Umm Salama; as for the other Ahadith in relation to this matter, they are fabricated and refuted in narration and in meaning i.e. in Sanad (chain) and in Matn (content). As for the Hadith of Umm Salama, it cannot abrogate the verse even if it were Mutawatir, for the prophetic Ahadith cannot abrogate the Holy Qur’an, even if these were Mutawatir, for the Qur’an is definite in text, and we worship Allah (swt) with the Qur’an in words and in meaning, whereas the Mutawatir Hadith is only definite in meaning, and we do not worship Allah (swt) in the words of the Hadith, so the Qur’an cannot be abrogated by the Ahadith even if these were Mutawatir. So how could the individual report, such as that of Umm Salama, abrogate a verse that is definite in text and definite in meaning?

2. アッ＝タバリーは、その注釈書の中で、アブー・ウマーマ・アル＝バーヒリーの伝承として次のように伝えている。「アッ＝スッファ（貧窮者）の一人の男が死に、その後、彼の衣服の中から一ディーナールが見つかった。すると、アッラーの使徒ﷺは『それは烙印（焼き印）だ』と言われた。その後、また別の男が死に、その衣服の中から二ディーナールが見つかった。すると、アッラーの使徒ﷺは『それは二つの烙印だ』と言われた。」これは、この二人がサダカによって生活していながら、金を所有していたためである。一ディーナールor二ディーナールでは、そこからザカートを取り出すと言えるほどのニサーブには達しない。したがって、アッラーの使徒ﷺが彼らについて「一つの烙印、二つの烙印」と言われたとき、ﷺは彼らを蓄財者として指していたのであり、その金額はザカートの対象ではないにもかかわらずそうされたのである。ﷺは、アッラー（SWT）が次のように仰る蓄財に関する節を指しておられたのである。

2. At-Tabari extracted in his commentary on the authority of Abu Umama Al-Bahili who said: “A man from the people of the Suffa (poor) died and a dinar was later found in his garment, upon this the Messenger of Allah (pbuh) said: ‘That is a branding (burn).” Then another man died and two dinars were found in his garment, and upon this the Messenger of Allah (pbuh) said: ‘That is two brands.’” This was because the two men were living off the Sadaqah while they had gold. One Dinar or two do not reach the Nisab in order to say that Zakat is taken out of them. So when the Messenger of Allah (pbuh) said about them “a branding and two brandings”, He (pbuh) was referring to them as hoarding, even though the amount is not liable for Zakat. He (pbuh) was referring to the verse of the hoarding where Allah (swt) says:

「そのの日、彼らの財産は地獄の火で熱せられ、それによって彼らの額、脇腹、背中に烙印が押されるであろう」 [At-Tauba: 35]

“On the day their wealth will be heated in hell fire, and with which their foreheads, flanks and backs will be branded” [At-Tauba: 35]

3. 節の本文には二つのことへの警告が含まれている。第一は金銭を蓄えること、第二は金と銀を蓄えながらそれをアッラーの道に費やさない者に対して、罰が待ち受けているということである。これは、金銭を蓄えず、アッラーの道にも費やさない者は罪深いこと、そして蓄えたうえでアッラーの道に費やす者もまた罪深いことを明確に示している。アル＝クルトゥビーは次のように述べた。「蓄えず、費やさない者も、同じように（罪深い）状態にあるに違いない。」アッラーが言う「アッラーの道において」とは、ジハードのことである。それが費やすことと結びつけられている場合、「アッラーの道において」はジハードを意味する。この表現はクルアーンにおいてこの意味でのみ用いられ、他の意味では用いられない。費やすことと結びついた「アッラーの道において」という語句が、ジハードを意味せずに現れることはクルアーンにはない。

3. The text of the verse contains a warning against two matters: The first is against the hoarding of money, and the second is against not spending in the way of Allah i.e. those who hoard gold and silver and do not spend them in the way of Allah, a punishment would be awaiting them. This clearly indicates that He who does not hoard money and does not spend in the way of Allah is sinful, and He who hoards and does spend in the way of Allah is also sinful. Al-Qurtubi said: “He who does not hoard and does not spend must be like that (sinful) as well.” What Allah means by “in the way of Allah” is Jihad, for it is linked to spending. The phrase “in the way of Allah” means Jihad if it is linked to spending. It came in the Qur’an with this meaning alone, and nothing else; this phrase does not appear in the Qur’an linked with spending without it meaning Jihad.

4. ブハーリーは、ザイド・イブン・ワハブの伝えとして次のように記録している。ザイドは言った。「私がアル＝ラブザでアブー・ザッルの近くを通りかかったとき、彼に尋ねた。『どうしてここに来られたのですか。』彼は答えた。『私たちはシャームにいたとき、こう唱えていた。』」

4. Bukhari reported on the authority of Zayd Ibn Wahab who said: “I passed by Abu Dharr in Al-Rabtha so I asked him: ‘What brought you here?’ He replied: ‘We were in Ash-Sham where I recited:

「金と銀を蓄え、それをアッラーの道に費やさない者たちよ、彼らには苦痛に満ちた懲罰が待っていると告げなさい。」 [At-Tauba: 34]

“And those who hoard gold and silver and do not spend it in the way of Allah, then tell them that a painful punishment is awaiting them.” [At-Tauba: 34]

Mu’awyya said: 「これは私たちには関係がない。啓典の民に関わることだ。」 Abu Dharr said: 「いや、確かに私たちも彼らも含まれる。」 これはイブン・ジャリールも、ウバイドゥッラー・イブン・カースィムからハッサームへ、ザイド・イブン・ワフブからアブー・ダルルへと伝えられた形で報告している。そこには次のように付け加えられている。「この出来事が語られ、こう続けられた。ムアーウィヤと私との間の議論が白熱したため、彼はウスマーンに私について苦情を書き送った。するとウスマーンは私に手紙を書き、私を呼び寄せたので、私は彼のもとへ行った。マディーナに着くと、人々はまるで以前に私を見たことがないかのように私を取り囲んだ。そこで私はこの件についてウスマーンに訴えた。彼は私に言った。『少しマディーナから離れていなさい。』そこで私は言った。『アッラーに誓って、私が言ってきたことを捨てることは決してない。』」 したがって、アブー・ダルルとムアーウィヤの間の論争は、その節が誰を指すのかについてであり、その意味についてではなかった。また、もしその当時、ザカートが支払われた財産は蓄財とみなされないという内容のハディースが存在していたなら、ムアーウィヤはそれを自らの主張の根拠とし、アブー・ダルルに反論するために用いたはずである。おそらくそのようなハディースは、アブー・ダルルの件の後に創作されたものであり、またそれらのハディースはサヒーフとは分類されないことも確認されている。

Mu’awyya said: “This does not concern us, it only concerns the people of the book.” Abu Dharr said: “It does indeed include us and them.” This was also reported by Ibn Jarir on the authority of Ubaydullah ibn Qasim from Hassam from Zayd Ibn Wahab from Abu Dharr: “The incident was mentioned and it was added: The argument about the matter between Mu’awyya and myself became heated so He wrote to Uthman complaining about me. Then Uthman wrote to me and summoned me to him, so I went to him.When I reached Madinah people overwhelmed me as if they hadn’t see me before, so I complained about the matter to Uthman, He said to me: “Distance yourselves slightly (away from Madinah)”, so I said: “By Allah I shall never abandon what I have been saying.” Therefore, the argument between Abu Dharr and Mu’awyya was regarding whom the verse referred to, and not regarding its meaning. Besides, had there been a Hadith at the time stating that the money for which its Zakat has been taken out would not be considered as hoarded wealth, then surely Mu’awyya would have used it to argue his case and refute Abu Dharr. It is likely that such Ahadith have been fabricated after the Abu Dharr incident, and it has also been confirmed that such Ahadith are not classified as Sahih.

5. 言語的に、アル・カンズ（蓄財）とは、お金を積み上げることを意味する。また、カンズ（kanz）は、地上や地下に積み重ねられ隠されたものすべてを指す。蓄えられたお金とは、蓄積された金銭のことである。クルアーンの言葉は、そこにシャリーアにおける意味が示されていない限り、言語的な意味によってのみ説明することができる。示されている場合には、シャリーアの意味によって説明される。カンズという語にシャリーア上の意味があったことは確立されていないので、言語的な意味のみによって説明しなければならない。すなわち、目的もなくお金を溜め込み積み上げることである。このような蓄財は忌み嫌われるものであり、アッラー（SWT）が警告し、その行為者に厳しい罰を約束されたものである。

5. Linguistically, Al-Kanz (hoarding) means piling up money, and hoarded money means accumulated money. Kanz also means anything piled up and hidden underground or overground. The words of the Qur’an can only be explained with the linguistic meaning, unless a Shari’ah meaning to such words is mentioned, in which case they would then be explained with the Shari’ah meaning. It has not been established that the word Kanz has had a Shari’ah meaning, therefore it must be explained with its linguistic meaning only, which is to hoard money and pile it up without purpose. This hoarding is abhorred and it is the one which Allah (swt) warned against and for which He promised the perpetrator a severe punishment.