雇用とは、報酬と引き換えに利益を得る契約である。雇用契約が有効であるための第一の条件は、契約当事者双方の法的な行為能力であり、すなわち双方がそれぞれ成年に達していることである。その有効性のもう一つの条件は、契約当事者双方の同意である。さらに賃金は明確にされていなければならない。これは、預言者ﷺが「あなたがたのうちの誰かが労働者を雇うなら、その者にその賃金を知らせなければならない」と仰ったことに基づく。これはアッ＝ダーラクトニーがイブン・マスウードから伝えたものである。また、預言者ﷺが賃金を明示せずに労働者を雇うことを禁じられたという、アフマドがアブー・サイードから伝えたハディースにも基づく。ただし、賃金が定められていなかった場合でも、雇用は成立し有効である。賃金について争いが生じた場合には、相当賃金（ウジュラ・ミスル）を基準とする。したがって、契約時に賃金が定められておらず、雇用主と被雇用者が後に賃金について争った場合には、相当賃金が採用される。この相当賃金の採用は、名目が定められていなかった場合、あるいは定められた額について争いが生じた場合に相当の婚資（マフル）によって判断される、係争中の婚資との類推による。これは、アフマドが伝えた次のことに基づく。アブドゥッラー・イブン・マスウード（ラディヤッラーフ・アンフ）は、婚資を定めずに結婚した女性と床入りをする前に夫が亡くなった男性の事例について判断された。彼は言った。「彼女は同等の女性の婚資に値し、イッダ（再婚のための待婚期間）を守らねばならず、彼から相続する権利を有する。」マァカル・イブン・スィナーン・アル＝アシュジャーイーは言った。「預言者ﷺは、我々の一族であるワシーク の娘バルワーアについて、あなたがたが判断したとおりに判断された。」彼女は同等の女性の婚資に値するという言葉の意味は、同等の女性の婚資と同一の婚資ということである。したがって、シャリーアは、婚資が定められていなかった者に同等の婚資を与えることを義務づけた。名目の婚資について争いが生じた場合にも、同じ判断が下される。 ドウリー（マハル）は婚姻契約における報酬であるため、あらゆる契約の報酬も、それによって測ることができる。したがって、契約において報酬が言及されていない場合、あるいは定められた報酬について争いがある場合には、同等の報酬によって判断される。同様に、雇用においては同等の賃金によって、売買（取引）においては、契約で価格が定められていない場合、あるいは定められた価格について争いがある場合には、同等の価格によって判断される。したがって、雇用者と被雇用者の間で定められた賃金について争いがある場合、また賃金が言及されていない場合には、同等の賃金によって事案は解決される。 よって、契約において賃金が言及されていれば、その賃金が定められた賃金となる。しかし、言及されていない場合、あるいは定められた賃金について争いが生じた場合には、同等の賃金が賃金として判断される。このように、賃金は二種類に分かれる。すなわち、定められた賃金と同等の賃金である。 定められた賃金が考慮されるための条件は、両契約当事者による受諾である。したがって、両契約当事者が一定の賃金に合意した場合、その賃金が定められた賃金となり、雇用者はそれ以上を支払う義務を負わず、被雇用者もそれ以下を受け入れる義務を負わない。むしろ、それが拘束力のある法的賃金となる。 同等の賃金とは、同等の仕事に対する賃金、あるいは雇用契約が仕事の成果に基づいて締結されていた場合には、同等の労働者の賃金である。同等の労働者の賃金となるのは、雇用契約が被雇用者の労働そのものに基づいて定められていた場合に限られる。

Hiring is a contract over a benefit in return for a recompense. The first condition for the validity of the contract of hiring is the legal competence of the two contractors, such that each of them has reached the age of maturity. Another condition for its validity is the consent of the two contractors. Moreover the wage should be known, due to the saying of the Prophet (pbuh): “If anyone of you hires a worker, He has to inform Him of his wage”, narrated by Ad-Daraqutni from Ibn Mas’oud. Also due to the Hadith narrated by Ahmed from Aby Sa’id that the Prophet (pbuh) forbade hiring a worker without explaining to Him his wage. However, if the wage was not defined, the hiring would be contracted and valid (legal). In case of dispute over the wage, reference is made to the equivalent wage. So if the wage was not defined at the time of the contract and if the employer and the employee then dispute over the wage, then the equivalent wage is adopted. The equivalent wage is adopted by analogy with the disputed marriage money (Dowry), which is decided by referring it to the equivalent dowry if it was not mentioned before, or if a dispute over the named amount occurred. This is due to what Ahmed narrated that ‘Abdullah ibn Mas’oud (ra) judged in the case of a man who passed away before sleeping with a woman, whom He had married without naming the dowry. He said: “She deserves the dowry of her equivalent woman, and she has to do the Iddah (waiting period for the next marriage) and she deserves to inherit from him.” Ma’qal ibn Sinan Al-Ashja’i said: “The Prophet (pbuh) has judged to Barwa’a, daughter of Washiq one of our people, as you judged.” The meaning of saying that she deserved the dowry of her equivalent women means a dowry identical to the dowry of equivalent women. So Shar’a obliged giving the equivalent dowry to the one whose dowry was not named. The same judgement is given in the case where a dispute occurs over the named dowry. Since the dowry is a recompense in the marriage contract, then recompense of any contract can be measured with it. Thus it is judged by the equivalent recompense in case the recompense was not mentioned in a contract, or in the case of dispute over the named recompense. Therefore, it is judged by the equivalent wage in the hiring, and by the equivalent price in the trading (selling) in the case where the price was not named in the contract, or there was a dispute over the named price. Therefore the equivalent wage resolves the case in a dispute between the employee and the employer over the named wage, and in the case where the wage was not mentioned. So, if the wage was mentioned in the contract then the wage would be the named one. But if it was not mentioned or if a dispute occurred over the named wage, then the equivalent wage would be judged as the wage. Thus, the wage is of two different kinds: A named wage and the equivalent wage. The condition for considering the named wage is its acceptance by the two contractors. So if the two contractors accepted a certain wage, then this wage will be the named one, and the employer would not be obliged to pay more than it, nor would the employee be obliged to take less than it, rather it is the binding legal wage. The equivalent wage is the wage for equivalent work, or of the equivalent worker if the contract of the hiring had been concluded over the benefit of the work. The equivalent wage would be the wage of the equivalent worker only if the hiring contract was stated over the benefit of the hired person.

賃金を見積もる立場にあると見なされるのは、国家でも、住民の慣習でもなく、賃金の算定を専門とする人々である。むしろそれは、当該の種類の労働、あるいは賃金を見積もろうとしている種類の労働者に対する賃金について専門的知見を持つ人々である。

Those who are considered to estimate the wage are the experts in defining wages, not the State, nor the traditions of the population. Rather they are the experts on the wage for the relevant type of work, or the wage for the type of workers for whom the wage is intended to be estimated.

賃金を見積もる専門家たちの根拠は、その利益が仕事によるものか労働者によるものかを問わず、その利益である。雇用契約は利益に基づくものであるため、それが賃金の見積もりの基礎となる。したがって、賃金は労働者の生産量によって、あるいは彼の共同体における最低の生活水準によって見積もられるのではない。その見積もりにおいて、労働者の生産量も高い生活水準も考慮されず、むしろその見積もりは利益に関係している。専門家たちは、労働者の賃金を、彼らが暮らす社会におけるこの利益の価値に従って見積もる。専門家たちが仕事の賃金や労働者の賃金を見積もるとき、彼らは共同体における利益の価値を考慮し、労働者が生み出す利益、すなわち仕事の利益の価値によって見積もる。共同体における利益の見積もりについて争いが生じた場合、それは証拠や証明によって見積もられるべきではない。むしろ専門家の意見を取り入れれば十分である。なぜなら問題は利益の価値を見積もることであり、その量について証拠を立てることではないからである。

The basis upon which the experts estimate the wage is the benefit, whether it was for the work or the worker. Because the hiring contract is based on the benefit, it becomes the basis upon which the wage estimation is built. Thus the wage is not estimated by the production of the worker or by the lowest standard of living among his community. There is no consideration to the production of the worker nor to the high standard of living in its estimation, rather its estimation is related to the benefit. The experts estimate the wage of the worker according to the value of this benefit in the society in which they live. When the experts estimate the wage for the work and the wage of the worker, they consider the value of the benefit in the community, so they estimate it by the value of the benefit produced by the worker, or benefit of the work. If a dispute occurred over the estimation of the benefit in the community, then it should not be estimated by evidence and proof. Rather it is enough to take the opinion of the experts, because the question is to estimate the value of the benefit and not to establish an evidence about its amount.

したがって、賃金を見積もる際の基礎は、専門家の見積もりによる利益である。しかし、専門家が同等の賃金を見積もる場合、労働または労働者だけの賃金を考慮するのでは不十分である。なぜなら、賃金は仕事、労働者、時間、場所によって異なるからである。むしろ、同じ仕事をする労働者と同一の人物に目を向けなければならず、すなわち仕事と労働者を見るとともに、仕事の時間と場所も見なければならない。なぜなら、賃金は仕事、労働者、時間、場所によって異なるからである。

Thus, the basis upon which the estimation of the wage is built is the benefit according to the estimation of the experts. But when the experts estimate the equivalent wage, they have to consider not only the wage of the work or the worker alone, because the wage varies with the work, worker, time and place. Rather they are obliged to look to the person who is identical to the worker doing the same work, which is to look to the work, the worker, and at the same time, they have to look at the time and place of work, because the wage differs with the work, worker, the time and the place.

契約当事者、すなわち雇用主と被雇用者は、もともと賃金または同等の賃金を見積もる専門家を選任する。もし彼らが専門家を選任しなかった場合、または専門家の選任について意見が分かれた場合には、これらの専門家を任命する権限を有する機関は裁判所または国家である。

The contracting parties, that is the employer and employee, originally select the experts who estimate the wage or the equivalent wage. If they did not select the experts or differed over their selection, then the court or the State is the competent authority to appoint these experts.