国家においても、思想こそが、国家が新たに誕生したときにその生涯で得る最大の幸運であり、国家が啓蒙された思想に深く根ざしているならば、それはどの世代が先行する世代から受け取ることのできる最大の贈り物である。

Thoughts, in any nation, are the greatest fortune the nation gains in her life if the nation is newly born; and they are the greatest gift that any generation can receive from the preceding generation, provided the nation is deep-rooted in the enlightened thought.

物質的な富、科学的発見、産業上の発明などについて言えば、そのいずれも思想よりもはるかに重要度は低い。実のところ、そうしたものを得ることは思想に依存しており、それを保持することもまた思想に依存しているのである。

With regard to material wealth, scientific discoveries, industrial inventions and the like, all of these are of much lower importance than thoughts. In fact, to gain such matters depends on the thoughts, and preservation of these matters depends on the thoughts as well.

国家の物質的な富が破壊されても、国家が知的な富を保持している限り、それは速やかに回復しうる。しかし、知的な富が崩壊し、国家が物質的な富だけを保持している場合、その富はやがて縮小し、国家は貧困に陥ってしまう。かつて国家が成し遂げた科学的成果の大部分は、その思考様式を失わない限り、取り戻すことができる。一方で、生産的な思考様式を失えば、国家はやがて退歩し、その発見や発明を失ってしまう。したがって、まず思想を大切に守ることが必要である。これらの思想に基づき、生産的な思考様式に従って物質的な富が得られ、科学的発見や産業的発明などの成果が追求されるのである。

If the material wealth of a nation is destroyed, it is possible for it to be restored quickly as long as the nation preserves its intellectual wealth. However, if the intellectual wealth collapses and the nation retains only its materialistic wealth, this wealth will soon shrink and the nation will fall down into poverty. Most of the scientific achievements which the nation once made can be regained, provided it does not lose its way of thinking. Whereas, if it lost the productive way of thinking, it would soon regress and lose its discoveries and inventions. Therefore, it is necessary to take care of the thoughts first. Based upon these thoughts, and according to the productive way of thinking, material wealth is gained, and the achievement of scientific discoveries, industrial inventions and the like is sought.

「思想」が意味するのは、ある国民の内に、その生活上の諸問題について思考する過程が存在することである。すなわち、その構成員の大多数が、出来事に直面したときに自らが持つ情報を用いてそれらについて判断する、ということである。これは、生活の中で用いようとして工夫する思想を彼らが持っており、その思想を頻繁かつ成功裏に用いることによって、生産的な思考様式が生まれることを意味する。 今日、イスラーム・ウンマには思想が欠けており、そのため自然と生産的な思考様式を奪われている。現在の世代は、その前の世代から、イスラーム的であれ非イスラーム的であれ、いかなる思想も受け継いでいない。そして自然に、生産的な思考様式も受け継いでいない。また、自らの力で思想や生産的な思考様式を獲得したわけでもない。その結果、この世代が、自らの土地に物質的資源が豊富にあるにもかかわらず、貧困の中に置かれているのは当然のことである。同様に、これらの発見や発明の理論を学び、それらを知っているにもかかわらず、科学的発見や産業上の発明がないのも当然である。なぜなら、生産的な方法でそれらを急いで獲得することは、思考の生産的な方法、すなわち思想を持ち、その思想を生活において創造的に用いる能力を持たない限り、不可能だからである。 したがって、ムスリムが自らのために思想と生産的な思考様式を確立することは不可欠である。その上で初めて、それを基盤として、物質的富の獲得、科学的発見、産業上の発明へと進んでいくことができる。これを行わない限り、彼らは一歩も前進しないであろう。むしろ、悪循環の中を堂々巡りし続け、精神的・肉体的努力を使い果たしたあげく、まさに出発点に戻ってしまうであろう。

What is meant by thoughts is the existence, within the nation, of the process of thinking in it’s life affairs, such that the majority of its individuals use the information that they have when facing events, so as to judge on them. This means that they have thoughts which they contrive to use in life, and by using these thoughts frequently and successfully, a productive way of thinking results. Today, the Islamic Ummah is lacking in thoughts, so it is naturally deprived of the productive way of thinking. The present generation did not receive from its preceding generation any ideas, be they Islamic or non-Islamic and naturally; it did not receive a productive way of thinking. Nor did it attain by itself any thoughts or a productive way of thinking. As a result, it is natural for this generation to be seen in poverty, despite the abundance of material resources in its lands. Likewise, it is natural to have no scientific discoveries and industrial inventions even though it studies the theories of these discoveries and inventions and is aware of them. This is because it is impossible to rush to gain them in a productive way, unless it possesses a productive way of thinking i.e. unless it has thoughts and it is creative in using their thoughts in life. Therefore, it is inevitable for the Muslims to establish for themselves thoughts and a productive way of thinking. Thereafter, they will be able to proceed, based on that, to acquire material wealth, make scientific discoveries, and industrial inventions. Unless they do this, they will not proceed a single step; rather they will continue to go around in a vicious circle, exhausting their mental and physical efforts, only to end up exactly where they began.

現在のムスリムの世代は、私たちがその中に確立しようとしているイスラムのイデオロギーと矛盾する基本的な思想すら、まだ取り入れていません。もし取り入れていたなら、与えられたイスラムのイデオロギーを十分に理解できていたはずです。なぜなら、その理解は、イスラムのイデオロギーとこの世代が抱く思想との衝突から生まれ、ウンマにイスラムのイデオロギーの正しさを悟らせることになるからです。むしろ、現在のイスラムの世代はいかなる思想も、いかなる生産的な思考法も欠いています。その代わりに、ギリシャ人がアリストテレスやプラトンの哲学を受け継いだように、イスラムの思想を学問的な哲学として受け継いできました。また、キリスト教徒がキリスト教を受け継いだように、イスラムを儀礼と宗教的教義として受け継いできました。同時に、資本主義がもたらした成功を目の当たりにして、その思想の妥当性を理解したからではなく、その成功に魅了されました。資本主義の規則に服従したからであって、それらの解決策が資本主義の人生観からどのように生じているのかを理解したからではありません。したがって、ウンマは資本主義の生き方に従って暮らしているにもかかわらず、知的には資本主義の思想を欠いています。また、ウンマは一部の儀礼を行い、イスラムの思想を学んでいるにもかかわらず、実践においてはイスラムの思想を欠いてしまっているのです。

The present generation of Muslims has not even adopted a basic thought which contradicts their ideology of Islam, which we aim to establish amongst them. If it had done so, it would have been able to fully comprehend the Islamic ideology given to it, because this comprehension would have resulted from a clash between the Islamic ideology and the one carried by this generation, making the Ummah realise the correctness of the Islamic ideology. Rather, the current Islamic generation is empty of any thought and of any productive way of thinking. Instead, it inherited the Islamic thoughts as an academic philosophy, in the same way that the Greeks inherited the philosophies of Aristotle and Plato. It also inherited Islam as rituals and religious dogma, in the same way the Christians inherited Christianity. At the same time, it became fascinated with Capitalism after witnessing its successes, and not through comprehending the validity of its thoughts; and from its submission to its rules, and not from comprehending how these solutions emanate from the Capitalist viewpoint of life. Therefore, the Ummah is devoid of the Capitalist thoughts intellectually, although it lives according to the Capitalist way of life. The Ummah also became devoid of the Islamic thoughts in practice, although it conducts some of its rituals and studies its thoughts.

この世代の資本主義的な思想への傾斜は、資本主義の法や解決策をイスラームと調和させるという段階をはるかに超えてしまった。今やイスラームは現代生活の諸問題を解決する力を持たないという感覚が広がり、イスラームと調和させることさえせず、西洋の法をそのまま取り入れようとする衝動が生まれている。ウンマは、文明化された世界に追いつくため、また資本主義国や社会主義国に追いつくため、そうした国々を進歩した人々とみなして、イスラームの諸規定を捨てて他のものを採用することに害があるとは考えなくなった。イスラームを信奉する人々にも、資本主義的な思想への同じ傾向はあるが、それでもなおそれらをイスラームと調和させようと努めている。しかし、イスラームを他の思想と調和させようとする人々は、生活において影響力を持たず、社会、すなわち人々の間で実際に行われている関係の中で存在感を持っていない。

The tendency of this generation towards the Capitalist ideas went far beyond just reconciling Islam with the Capitalist laws and solutions. It has now reached such an extent that there is a feeling of Islam being incapable of solving contemporary problems of life, and there is an urge to take Western laws as they are, without even reconciling them with Islam. The Ummah came to see no harm in giving up Islamic rules and adopting others, in order to progress with the civilised world, and catch up with the Capitalist and Socialist nations, considering them as progressed peoples. As for those who adhere to Islam, they have the same tendency towards the Capitalist thoughts, but they still try to reconcile them with Islam. However, those who try to reconcile Islam with other thoughts have no influence in life, nor do they have any presence in society, i.e. in the actual relationships that go on between the people.

したがって、人生の問題を解決するイスラームの思想と諸規定を伝えることは、思考も考え方も持たない心とぶつかることになる。むしろ、人々すべてが抱く、資本主義および社会主義の思想へ向かう傾向、そして現在資本主義によって統治されている生き方と衝突する。それゆえ、与えられた思想が心と精神に動揺を引き起こすほど強力でなければ、人々を動かすことも、その思想に注意を向けさせることさえも不可能である。この思想は、鈍く浅薄な精神を深く考えるように駆り立て、逸脱した傾向と病的な嗜好を振り払い、イスラームの思想と諸規定に対する健全な傾向を確立させなければならない。

Therefore, the delivery of the Islamic thoughts and rules which solve problems of life, collides with minds, empty of thought and a way of thinking. Instead it clashes with inclinations, from all the people, towards the Capitalist and Socialist thoughts, and with the way of life currently governed by Capitalism. So unless the given thought is strong enough to cause a shake-up in the hearts and minds, it will be impossible to move the people, nor even attract their attention to it. This thought has to push the dull shallow minds to think deeply, and it has to shake off the deviated inclinations and the sick tastes, so as to establish the sound inclination towards the Islamic thoughts and rules.

したがって、イスラーム的ダアワの担い手は、資本主義的解決策が拠って立つ基盤を暴き、その虚偽を明らかにし、知的に打ち砕かなければならない。彼は、生活の様々な新しい問題に取り組み、それらに対するイスラーム的解決策を、従うべき神の法として示さなければならない。なぜならそれらは、クルアーンとスンナから、あるいはこの二つの典拠が指し示すものから導き出された規定であり、現代に適しているかどうかという観点から導かれたものではないからである。すなわち、それらは有用性に基づいてではなく、アキーダに基づいて受け入れられなければならない。したがって、各規定は、それが導き出された神の典拠とともに示されるか、あるいは、その規定やテキストがもたらした神の理由(イッラ)を説明することによって示されなければならない。

Consequently, it is necessary for the carrier of the Islamic Da’wah to expose the foundation upon which the Capitalist solutions are established, illustrate their falsehood and destroy them intellectually. He has to address the various new issues of life and show the Islamic solutions to these issues as divine rules which must be followed, because they are rules derived from the Qur’an and Sunnah, or from what these two evidences have directed to, and not from the perspective of whether or not they are suitable for this time. That means they have to be taken based on the Aqeedah and not based on their perceived benefit. So each rule has to be given along with the divine evidence from which it was derived, or by explaining the divine reason (Illah) which the rule or the text brought.

統治制度と経済に関する思想は、ムスリムを最も魅了し、その生涯において最も過酷な試練を味わわせてきた思想である。ムスリムは概してこれらの思想を称賛してきた。一方、西洋はこれらの思想を実際に適用しようとし、その実施に向けた努力を続けている。ウンマは、西洋体制と植民地支配を守るために不信仰な植民地主義者によって理論上は民主主義の下に置かれているが、実際には生活のあらゆる経済的側面において資本主義経済体制の下にある。したがって、イスラーム経済の思想こそが、イスラーム世界の経済生活に最も大きな影響を及ぼすものであり、それはイスラーム世界を根底から覆すほどのものとなる。そして、それは不信仰な植民地主義者の手先や、西洋に魅了された者たち、すなわち暗闇の中で生きることに満足している者たち、敗北主義者、そして為政者たちから最も強く反対されることになるだろう。

The thoughts related to the ruling system and economics are the thoughts which most fascinated the Muslims, and made them suffer the severest tribulations in their lives. The Muslims generally admired these thoughts, and the West tries to practically apply these thoughts, and persists in its endeavours to implement them. Although the Ummah is theoretically governed by democracy on purpose by the infidel colonialists, in order to protect the Western system and colonisation, she is governed practically by the Capitalist economic system in all the economic aspects of life. Therefore, the Islamic economic thoughts are those which will have the greatest influence in the economic life of the Islamic world, so much so that they will turn it upside down and they will be most opposed by the agents of the infidel colonialist, and those who are fascinated by the West, namely those who are pleased to live in the darkness, the defeatists and the rulers.

したがって、西洋の政治経済の基盤となっている基本的な思想を体系化した資本主義経済体制について、明確な全体像を示す必要がある。そうすれば、西洋の経済体制に魅了されてしまった人々も、この体制の腐敗と、それがイスラームと矛盾していることに気づくことができるだろう。そして、経済生活の諸問題に正しい方法で取り組むイスラームの経済思想を検討し、それを資本主義的な生き方とは、その一般原則においても細部においても相容れない、独自の生き方として提示するようになるだろう。

Therefore, it is necessary to give a clear picture of the Capitalist economic system, which classifies the basic thoughts upon which the political economy in the West is established, so that those who have become fascinated with the Western economic system can come to see the corruption of this system and its contradiction with Islam. They will then examine the Islamic economic thoughts which address the problems of economic life in the correct manner, and present them as a unique way of life which contradicts the Capitalist life in both its general principles and in its details.

資本主義経済システム 資本主義経済システムを検討すると、その見解では、それは人間の必要とそれらの必要を満たす手段を扱うものであることがわかります。それは人間の生活の物質的な側面のみを扱い、次の三つの原則の上に成り立っています。

The Capitalist Economic System If we examine the Capitalist economic system we find that, in their view, it deals with man’s needs and the means of satisfying those needs. It only addresses the materialistic side of man’s life and it is established on three principles:

1. 商品やサービスは、人間の必要に比べて相対的に不足しています。すなわち、人間の絶えず増大する必要を満たすには商品やサービスが足りないということです。これが、社会の観点から見た社会の経済問題です。

1. There is a relative scarcity of commodities and services in relation to needs. This means the insufficiency of commodities and services to meet the ever-increasing needs of man. This is the society’s economic problem from their viewpoint.

2. 経済学の研究と分析の大部分の基礎となる、商品の価値。

2. The value of a product which is the basis of most economic research and study.

3. 価格と、生産・消費・分配におけるその役割。価格は資本主義経済体制の礎石である。

3. The price, and its role in production, consumption, and distribution. The price is the cornerstone of the Capitalist economic system.

財とサービスの相対的な希少性に関して言えば、この状況は、財とサービスが人間の欲求を満たすための手段であるために存在している。人間には満たされるべき欲求があり、それを満たす手段が存在しなければならないと彼らは言う。これらの欲求は純粋に物質的なものである。すなわち、食料や衣服への欲求のように有形のものか、あるいは、たとえば医師や教師のサービスへの欲求のように、人間が感じ取るが無形のものである。プライドや名誉といった道徳的な欲求や、創造主の聖化といった精神的な欲求については、経済学的には認識されないため、無視され、経済学の研究において居場所を持たない。

With regard to the relative scarcity of commodities and services, this situation exists because the commodities and services are the means which are used to satisfy man’s needs. They say man has needs that require satisfaction, so there must exist the means to satisfy them. These needs are purely materialistic; they are either tangible, such as the need for food and clothing, or they are needs which are sensed by man but are intangible, such as the need for the services of, for example, doctors and teachers. As for the moral needs such as pride and honour, or spiritual needs such as the sanctification of the Creator, they are not recognised economically, and are therefore disregarded and have no place in economic studies.

満足の手段は商品とサービスと呼ばれる。商品は有形の欲求を満たす手段であり、サービスは無形の欲求を満たす手段である。商品やサービスが欲求を満たすものとなるのは、経済学の見地からすれば、それらが持つ効用によってである。この効用とは、そのものを欲求の充足に望ましいものとする属性である。欲求とは経済的な欲望を意味するので、経済的に有益なものとは、それが必要不可欠かどうかにかかわらず、望まれるものすべてを指す。たとえ一方がそれを有益と考え、他方が有害と考えるものであってもそうである。誰かがそれを望ましいと考える限り、それは経済的に有益とみなされる。そのため、社会の一般的な見解がそれを無益または有害とみなす場合でも、経済学の見地では有益なものとして扱われることになる。こうして、ワインやハシーシュも、それを欲しがる人々がいるかぎり、経済学者にとっては有益なものなのである。

The means of satisfaction are called commodities and services. Commodities are the means of satisfying the tangible needs, whereas services are the means of satisfying the intangible needs. What makes commodities and services satisfy the needs, in their viewpoint, is the benefit in these commodities and services. This benefit is an attribute which renders the thing desirable for satisfying a need. Since the need means the economic desire, then the economically beneficial thing is everything desired, whether it is essential or not, and even if some consider it beneficial and others consider it harmful. It is considered economically beneficial as long as there is someone who finds it desirable. This makes them consider things as beneficial from an economic viewpoint even if the public opinion considers them of no benefit, or harmful. Thus wine and hashish are beneficial things to the economists since there are people who want them.

経済学者は、満足の手段、すなわち商品やサービスを、他のいかなる要因も考慮せず、それが必要を満たすという観点から見る。したがって、彼は必要と利益を、あるべき姿ではなく、あるがままの姿で見る。すなわち、他のことを一切考慮せず、利益を必要を満たすものとして見るのである。そのため、彼はワインを、それが一部の人々の必要を満たすがゆえに経済的価値を持つものとして見るであろうし、ワインの製造者を、その労働が一部の個人の必要を満たすがゆえに経済的価値を持つサービスを提供する人物として捉えるのである。

The economist looks upon the means of satisfaction, that is, the commodities and services, from the viewpoint that they satisfy a need, without taking any other factor into consideration. Thus, He looks at the needs and the benefits as they are, not as they should be i.e. He looks at benefit as satisfying a need, without taking anything else into consideration. So He would look at wine in its capacity of having an economic value because it satisfies the needs of some people, and He perceives the wine maker as a person who provides a service, considering this service as having an economic value, because it satisfies the need of some individuals.

資本主義における欲求の性質と、それらの欲求を満たす手段の性質はこのようなものである。したがって経済学者は社会の性質には関心を持たず、欲求を満たすがゆえに経済的な物質資源（経済財）に関心を持つ。ゆえに経済学者の役割は、他のいかなる考慮にもかかわらず、財とサービスを供給すること、すなわち人間の欲求を満たす手段を提供することである。したがって経済学者は、満足の手段を入手可能にすることに努める。満足の手段である財とサービスは限られているため、人間のあらゆる欲求を満たすには不十分である。彼らの見方では、それらの欲求は無限であり、絶えず増大し続けるからである。これは、人間が人間として満たさなければならない基本的な欲求があり、さらに人間がより高度な都市化の段階へ進むにつれて数の増える欲求があるためである。これらの欲求は増殖し増大し、そのすべてが完全な充足を必要とするが、財とサービスがどれほど増加しても、この状況が満たされることはない。ここから経済問題の根本が生じる。それは欲求の過剰と、その充足手段の不足、すなわち人間のあらゆる欲求を完全に満たすための財とサービスの欠如である。

This is the nature of needs in Capitalism and the nature of the means of satisfying these needs. Hence, the economist does not care about the nature of society, but cares about the economic material resources (economic commodities), since they satisfy a need. Therefore, the function of the economist is to supply commodities and services i.e. to provide the means of satisfying man’s needs, irrespective of any other consideration. Accordingly, the economist strives to make available the means of satisfaction. Since the commodities and services, which are the means of satisfaction are limited, they are not sufficient to meet all of man’s needs, because these needs in their view are unlimited and constantly growing. This is because there are basic needs which man as a human must satisfy, and there are needs which increase in number as man proceeds to a higher level of urbanisation. These needs multiply and increase and they all need complete satisfaction, a situation which cannot be fulfilled no matter how much commodities and services increase. From here the basis of the economic problem emerged, which is an overabundance of needs and the shortage of the means of their satisfaction i.e. the lack of commodities and services to completely satisfy all of man’s needs.

この観点から見ると、社会は経済問題、すなわち商品やサービスの相対的な不足に直面しています。この不足の必然的な結果として、一部の欲求は部分的にしか満たされないか、まったく満たされないことになります。このような状況にあるため、社会の構成員は、どの欲求を満たし、どの欲求を満たさないかを決定するルールについて合意する必要があります。言い換えれば、限られた資源を無限の欲求にどのように配分するかを決める規則を定める必要があるのです。 したがって、彼らの見方では、取り組むべき問題は資源と欲求であり、人間ではありません。よって問題は、欲求を満たすために資源を利用可能にすることであり、必ずしも個々人の欲求すべてを満たすことではありません。それゆえ、定められる規則は、最大限可能な生産水準の達成を保証するものでなければなりません。これは、最大限の資源供給、すなわち国家全体に対して財とサービスを供給するためであり、必ずしも個々人に対してではありません。 したがって、財とサービスの配分の問題は生産の問題と密接に結びついており、経済学の研究の目的は、社会によって消費される財とサービスを増やすことにあります。それゆえ、国民生産(GDPおよびGNP)の規模に影響を与える要因の研究があらゆる経済研究に優先することは驚くことではありません。国民生産を増やす研究は、経済問題、すなわち欲求に対する商品やサービスの希少性を解決するための最も重要な研究の一つだからです。なぜなら彼らは、貧困と剥奪は生産を増やすことによってしか解決できないと信じているからです。したがって、社会が直面する経済問題を解決する唯一の方法は、生産を増やすことなのです。

From this perspective, the society faces an economic problem, which is the relative shortage of commodities and services. The inevitable result of this shortage is that some needs are either partially satisfied or not satisfied at all. Since this is the situation, it is necessary that the members of society agree on rules that decide which needs have to be satisfied and which needs are to be deprived. In other words, it is necessary to set a rule that decides the manner of distributing the limited resources over the unlimited needs. So the problem to address in their view is the needs and resources and not the man. Thus, the problem is to make available the resources so as to satisfy the needs, but not necessarily the needs of every individual. Therefore, it is necessary that the rules which are laid down, be rules which guarantee the achievement of the highest possible level of production, so as to achieve the highest supply of resources i.e. to supply the goods and services to the nation as a whole, but not necessarily to each individual. Therefore, the problem of distributing the goods and services is closely connected to the problem of production, and the objective of economic studies and research is to increase the goods and services which are consumed by the society. It is not surprising therefore, that the study of the factors which affect the size of the national production (GDP and GNP) takes precedence over all economic studies. Because the study of increasing the national production is one of the most important studies to solve the economic problem, that is the scarcity of the commodities and services in relation to the needs. For they believe that poverty and deprivation cannot be solved except by increasing production. Therefore, solving the economic problem facing society is only by increasing production.

製品の価値とは、その製品が持つ重要性の度合いを意味する。それが特定の人物との関係で測られる場合と、他の物との関係で測られる場合がある。前者は「効用価値（利用価値）」と呼ばれ、後者は「交換価値」と呼ばれる。物の効用価値は次のように要約できる。ある物の任意の一単位の効用価値は、その限界効用、すなわち最も弱い欲求を満たす単位の効用によって評価される。これを彼らは「限界効用理論」と呼んだ。 これは、効用が生産者の視点のみから、すなわち生産費用によって評価されるわけではないことを意味する。そうすると、需要を考慮せずに供給だけを考えることになるからである。また、消費者の視点のみから、すなわちその有益性や望ましさ、そして相対的な希少性を考慮して評価されるわけでもない。そうすると、供給を考慮せずに需要だけを考えることになるからである。実際、彼らは効用を需要と供給の両面から捉えるべきだと主張する。したがって、ある物の効用は、欲求を満たす最後の地点、すなわち満足の最低点において評価される。ゆえに、パン一斤の価値は、飢えが最大のときではなく最低のときに評価され、また不足しているときではなく、市場にパンが十分にあるときに評価されるのである。

The value of the product means its degree of importance, whether relative to a particular person or relative to another thing. In the first case, it is called ‘the value of the benefit’. In the second case, it is called the ‘value of exchange’. The value of the benefit of a thing can be summarised as: the value of benefit of any unit of a thing is evaluated by its marginal benefit i.e. by the benefit of the unit that satisfies the weakest need. They called this ‘The Theory of Marginal Utility’. This means that the benefit is not evaluated according to the viewpoint of the producer alone i.e. evaluated by the costs of its production, since this would mean consideration of supply without demand. Nor is it evaluated from the viewpoint of the consumer alone i.e. evaluated by its benefit and desirability, as well as looking at its relative shortage, because this would mean the consideration of demand without supply. In fact, they claim that benefit should be observed from the viewpoint of supply and demand together. Thus the benefit of a thing is assessed at the last point that satisfies the need i.e. at the minimum point of satisfaction. Therefore, the value of a loaf of bread is assessed at the minimum point of hunger not at its maximum, and at a time when there is an availability of bread in the market, not at a time when there is a shortage.

交換価値とは、あるものを交換に適したものとする属性である。ものの交換力の強さは別のものとの比較によって測られるので、小麦のトウモロコシに対する交換価値は、小麦一単位を得るために手放すべきトウモロコシの単位数によって見積もられる。彼らは、効用の価値を指す際には「効用」という語のみを用い、交換価値の価値を指す際には「価値」という語のみを用いる。

As for the value of exchange, it is an attribute which makes a thing suitable for exchange. The strength of exchange of a thing is measured relative to another, so the value of exchange of wheat relative to corn is estimated by the units of corn which should be conceded to obtain a unit of wheat. They refer to the value of the benefit using the term ‘benefit’ only, and refer to the value of exchange using the term ‘value’ only.

交換は、価値が同等または近い二つの商品やサービスの間で行われる。したがって経済学者にとって価値の研究は必要であった。なぜなら価値は交換の基礎であり、測定可能な効用だからである。それは商品やサービスを測るための尺度であり、それによって行為が生産的であるかどうかが判断される。

Exchange occurs between two commodities or services which are similar or close in their values. Hence, the study of value was necessary for economists; because it is the basis of exchange, and it is a utility which can be measured; it is a scale with which the commodities and services are measured and by which actions are judged as productive or not.

生産とは、彼らの見方では、利益を生み出すこと、あるいは利益を増大させることであり、それは労働によって成し遂げられる。したがって、労働を生産的なものかそうでないかに区別し、どの労働がより高い生産性を持つかを知るためには、さまざまな製品やサービスについて正確な尺度が存在しなければならない。この尺度こそが、さまざまな製品やサービスの社会的価値である。言い換えれば、それは費やされた労働と提供されたサービスに対する集団的な評価である。このような評価が必要になったのは、現代においては、交換を目的とした生産が消費のための生産に取って代わったからである。今や、ほぼすべての人が自らの生産物を他者の生産物と交換するという状況が生じている。交換は商品やサービスに対する対価が存在することによって成り立つので、交換が可能となるためには商品の価値の見積もりがなければならない。したがって、その価値が何であるかについての知識は、生産と消費における本質的な要素であり、すなわちこれらの手段を用いて人間の必要を満たすうえで欠くことのできない要素である。

Production, in their view, is creating a benefit or increasing it, which is accomplished by work. So, to identify works as being productive or not, and to know which are of greater productivity, there must be an accurate scale for the various products and services. This scale is the societal value of the various products and services. In other words, it is the collective evaluation of the work spent and the service provided. Such an evaluation became necessary, because in the modern time, production for the purpose of exchange has replaced production for consumption. The situation now arises whereby virtually every person exchanges his production with other people’s production. The exchange is achieved by the existence of compensation for the commodity or service, so there must be an estimation of the value of the commodity in order that it can be exchanged. Hence, knowledge of the value in terms of what it is, is an essential factor in production and consumption i.e. an essential factor towards satisfying man’s needs, by using these means.

近代史において、この交換価値は、その価値の一つによって特定されるようになり、この種の価値が支配的になった。発達した社会では、商品の価値は互いに関係しあうのではなく、貨幣と呼ばれる特定の商品と関係している。ある商品やサービスと貨幣との交換比率は、その価格と呼ばれる。したがって価格とは、貨幣に対する商品やサービスの交換量である。ゆえに、交換価値と価格の違いは、交換価値が、貨幣であれ商品であれサービスであれ、ある物と別の物との交換の比率であるのに対し、価格は、ある物と貨幣との交換価値である、という点にある。これは、すべての商品の価格が同時に上がり、同時に下がることは起こりうるが、すべての商品の互いに対する交換価値が同時に上がったり下がったりすることは不可能である、ということを意味する。また、商品の価格が変化しても、その交換価値に変化が生じないことも起こりうる。したがって、商品の価格はその価値の一つであり、言い換えれば、貨幣に対してのみ示される商品の価値である。価格は価値の一つであるから、ある物が有益であるかどうか、そしてその有益の程度を判断する尺度として価格が用いられるのは自然なことである。したがって、社会がある特定の価格によってその商品やサービスを評価する場合に、その商品やサービスは生産的または有益とみなされる。この商品やサービスの有益の程度は、それを所有または利用するために大多数の消費者が支払うことに同意する価格によって測られる。その商品が農産物であれ工業製品であれ、またそのサービスが商人、運送会社、医師、技術者によるものであれ、この原則は変わらない。

In modern history, this value of exchange has been identified by one of its values, and this type of value has become predominant. In developed communities, the values of commodities are not related to each other but are related to a certain commodity called money. The exchange ratio of a commodity or a service with money is called its price. The price therefore, is the amount of exchange of a commodity or a service relative to money. Hence, the difference between the value of exchange and the price is that the value of exchange is the ratio of an exchange of one thing with another, whether that thing is money, commodities, or services; while the price is the exchange value of a thing with money. This means that it is possible that the prices of all goods rise at any one time, and all fall at any one time, whilst it is impossible that the exchange values of all commodities relative to each other rise or drop at any one time. It is also possible for prices of commodities to change without resulting in a change in their value of exchange. Therefore, the price of a commodity is one of its values; in other words it is the value of a commodity relative to money only. Since the price is one of the values, it is natural for price to be taken as a scale for deciding whether a thing is beneficial or not, and the degree of benefit of that thing. Therefore, the commodity or the service is considered as productive or beneficial if the society evaluates this particular commodity or service by a particular price. The degree of benefit of this commodity or service is measured by the price which the majority of the consumers agree to pay for possessing or utilising it, whether this commodity is an agricultural or industrial product, and whether the service is that of a trader, transportation company, doctor, or engineer.

生産、消費、分配における価格の役割について言えば、どの生産者が生産競争に参加し、どの生産者が排除されるかを決めるのは価格の仕組みである。同様に、価格はどの消費者が自らの必要を満たし、どの消費者が満たせないかを決める。商品の生産費用は市場におけるその供給を左右する主要な要因であり、商品の効用は市場におけるその需要を左右する主要な要因である。両者はいずれも価格によって測られる。したがって、需要と供給の研究は資本主義経済における根本的な問題である。 供給とは市場の供給を意味し、需要とは市場の需要を意味する。需要は価格に言及せずに定義することができないのと同様に、供給も価格を抜きにして評価することはできない。しかしながら、需要は価格の変化に反比例して変化する。すなわち、価格が上昇すれば需要は減少し、価格が下落すれば需要は増加する。これとは対照的に、供給は価格に正比例して変化する。すなわち、価格が上昇すると供給量は増加し、価格が下落すると供給量も減少する。いずれの場合も、価格は需要と供給に最も大きな影響を及ぼし、すなわち生産と消費に最も大きな影響を及ぼすのである。

As for the role which the price plays in production, consumption, and distribution, it is the price mechanism that decides which of the producers will enter the production race and which will be excluded. In the same manner, price decides which of the consumers will satisfy their needs and which consumers will not be able to do so. The production cost of a commodity is the principal factor which governs its supply in the market, while the benefit of the commodity is the principal factor which governs the demand in the market for it, and both are measured by the price. Therefore, the study of supply and demand is the fundamental issue in the Capitalist economy.What is meant by the supply is the supply of the market, and what is meant by demand is the demand of the market. As demand cannot be defined without mentioning the price, supply too cannot be evaluated without the price. However, demand changes inversely proportional to the change in price i.e. if price increases, demand decreases, and if price decreases then demand increases. This is contrary to supply which changes directly proportional to the price i.e. the level of supply increases as the price increases and it drops as price decreases. In both cases, price has the greatest effect upon supply and demand, that is, it has the greatest effect upon production and consumption.

資本主義者の見方において、価格メカニズムは、社会の個人の間で商品やサービスを分配する理想的な方法である。なぜなら、利益とは人間が費やした努力の結果だからである。したがって、報酬が努力に見合わなければ、疑いなく生産水準は低下する。ゆえに、社会において商品やサービスを分配する理想的な方法は、可能な限り最も高い生産水準を保証するものでなければならない。この方法が価格方式であり、価格制度または価格メカニズムとも呼ばれる。 彼らは、価格メカニズムが自動的に経済的均衡を生み出すと考えている。なぜなら、それは消費者に、社会が所有する資源を様々な経済活動にどのように配分するかを自ら決定する選択を与えるからである。消費者が一部の商品を需要し、他の商品から目を背けることを通じて、それが実現される。したがって、消費者は自分が必要とするもの、または好むものを購入することで収入を使う。こうして、ワインを嫌う消費者はそれを買うのを控え、収入を他のものに使う。もしワインを嫌う消費者の数が増えたり、全員がそれを嫌うようになったりすれば、需要の減少によりワインの生産は採算が合わなくなる。こうして、ワインの生産は自然に止まることになり、同じ原則は他の商品やサービスにも当てはまる。消費者は、何を買い、何を買わないかを自由に決めることによって、生産の水準と種類を自ら決定するのである。価格そのものを通じて、その価格が生産者にとって利用可能であるか否か、また消費者がそれを生産者に与えるか否かにかかわらず、商品やサービスの分配が行われるのである。

The price mechanism in the view of the Capitalists is the ideal method of distribution of commodities and services amongst individuals in society, since the benefits are the result of the efforts which man expends. So, unless the compensation is equal to the effort, then, no doubt, the level of production will drop. Therefore, the ideal method to distribute commodities and services in a society is that which guarantees the highest possible level of production. This method is the price method which is also called the price system or the price mechanism. They consider that the price mechanism produces economic equilibrium automatically, since it gives the consumers the choice to decide for themselves the distribution of the resources owned by the society over the various economic activities, through the consumers demand for some commodities and their turning away from others. Hence they spend their income by buying what they need or what they like. Thus, the consumer who dislikes wine will abstain from buying it and spends his income on other things. If the number of consumers who dislike wine increased, or if all came to dislike it, then the production of wine becomes unprofitable due to decreasing demand. Thus, production of wine would stop naturally, and the same rule applies to other commodities and services. The consumers themselves define the level and kind of production by being left free to decide what to buy and what to leave. Via the price itself, the distribution of commodities and services occurs whether or not the price is available to the producers, and whether or not they give it to the producers.

価格メカニズムは生産への誘因であり、分配を調整する役割を担い、また生産者と消費者を結ぶ連結点、すなわち生産と消費の間に均衡をもたらす手段である。価格メカニズムが生産への誘因となるのは、人が何らかの生産的努力や犠牲を払う主な動機が、その物質的な報酬にあるからである。資本主義の経済学者は、人が道徳的あるいは精神的な動機から努力を払う可能性を排除している。道徳的動機を認める場合でも、それは物質的な見返りに由来するものとみなされる。彼らは、人が自らの物質的な欲求や願望を満たすためにのみ努力を費やすと考えている。その満足は、自ら直接生産した商品を消費することによって得られるか、他者が生産した商品やサービスを手に入れることを可能にする金銭的報酬を受け取ることによって得られる。人はほとんどすべてではないにせよ、多くの欲求を満たすために他者と自らの努力を交換することに依存しているため、欲求の充足は自らの努力に対する金銭的報酬を得ることに向けられる。この金銭的報酬によって人は商品やサービスを入手できるのであり、したがって人が自ら生産した商品を得ることに関心を向けることはない。ゆえに、報酬である価格こそが、人が生産する動機である。したがって価格は、生産者に自らの努力を提供するよう動機づける手段であり、価格こそが生産への誘因なのである。

The price mechanism is the incentive for production, it is the regulator of distribution, and the link between the producer and the consumer i.e. it is the means which achieves equilibrium between production and consumption. The price mechanism is the incentive for production, because the principal motive for man to undertake any productive effort or sacrifice is his material reward. The Capitalist economists exclude the possibility that man expends effort for a moral or spiritual motive. The moral motive, when they do recognise it, is attributed to a materialist compensation. They consider that man expends his efforts to satisfy his materialistic needs and wishes only. This satisfaction is either through the consumption of commodities which He produces directly, or through receiving a monetary reward that enables Him to obtain the commodities and services produced by others. Since man depends in satisfying most of his needs, if not all of them, on exchanging his efforts with others, then the satisfaction of needs is focused on obtaining a monetary reward for his efforts. This monetary reward allows Him to obtain commodities and services, and accordingly He is not focused on obtaining the commodities which He produces. Therefore, the monetary reward, which is the price, is the motive for man to produce. Hence, the price is the means which motivates the producers to offer their efforts. Thus the price is the incentive for production.

価格とは、分配を調整する手段である。人間は自らの欲求をあますところなく満たすことを好み、そうした欲求を満たす財やサービスを手に入れようと努力する。もし人間が欲求を満たすことを完全に自由に任されていたとすれば、彼は自分の好む財をどれであれ所有し消費することで満足することなく進み続けるであろう。すべての人間が同じ目的を追い求めているため、各人は自らの労力を他者の労力と交換できる限界、すなわち労働の対価として受け取る金銭的報酬の限界、つまり価格の限界で欲求の充足を止めざるを得なくなる。したがって価格とは、人間の所有と消費を、その収入に比例した水準に自然に制限する制約である。このように価格が存在することで、人間は充足を必要とする競合する欲求について考え、評価し、区別するようになり、必要と判断したものを取り、重要度が低いと判断したものは手放す。こうして価格は、個人に、他の同じく重要と考える欲求を満たせるようにするために、いくつかの欲求については部分的な充足で満足することを強いるのである。

The price is the means which regulates distribution, because man likes to satisfy all of his needs completely and He strives to obtain the commodities and services which satisfy these needs. Had every human being been left free to satisfy his needs He would not stop short of possessing and consuming whatever commodity He likes. Since every man strives for this same aim, everybody has to stop in satisfying his needs at the limit at which He can afford to exchange his efforts with others efforts, that is at the limit of the monetary compensation which He receives for expending his effort i.e. at the limit of the price. Therefore, the price is the constraint which acts naturally to restrict man in his possession and consumption to a level which is proportional to his income. So the existence of the price makes man think, evaluate, and differentiate between his competing needs which require satisfaction, and He takes what He finds necessary, and leaves what He finds of less importance. Thus, the price forces the individual to settle for partial satisfaction of some of his needs, so as to be able to satisfy the other needs which He considers no less important.

価格とは、個人が必要とする効用の配分を調整する道具である。価格はまた、その効用を求める消費者の間で、限られた効用をどのように配分するかも調整する。消費者の所得の差異により、各個人の消費はその所得が許す範囲に制限される。そのため、ある商品はそれを購入できる者だけに限られる一方、他の商品は低い価格を購入できる人々の間で一般的に消費されるようになる。したがって価格は、ある商品やサービスには高い価格を、他には低い価格を設定することによって、また、ある消費者にとって他の消費者よりも価格が適合するかどうかによって、消費者の間で効用を配分する調整役となるのである。

So, the price is the tool which regulates the distribution of utilities required by individuals. The price also regulates the distribution of limited utilities amongst the consumers who demand these utilities. The disparity in income of the consumers makes the consumption of each individual confined to that which his income allows. This makes some commodities confined to only those who can afford them, while the consumption of other commodities would become common amongst people who can afford the lower prices. Therefore, the price will become the regulator in distributing utilities amongst consumers by setting a high price for some commodities and services and a low price for others, and also by the suitability of the price to some consumers more than others.

価格は生産と消費の間に均衡をもたらすものであり、生産者と消費者を結ぶ連鎖である。消費者の欲求を満たす生産者は利益という形で報酬を得る一方、その製品が消費者に受け入れられない生産者は損失を被ることになる。生産者が消費者の欲求を察知する方法は価格である。消費者が特定の商品を求めれば、その価格は上昇し、消費者の欲求に応えるためにその商品の生産が増加する。逆に消費者がある商品の購入を控えれば、市場での価格は下落し、その商品の生産は減少する。したがって、生産に充てられる資源は価格の上昇とともに増え、価格の下落とともに減る。このようにして価格は生産と消費の間の均衡を実現する手段であり、生産者と消費者を結ぶ連鎖であって、この過程は自動的に起こる。ゆえに資本主義者の見解において、価格は経済が成り立つ基礎であり、彼らにとって経済の礎石なのである。

The price achieves equilibrium between production and consumption, and it is the link between the producer and the consumer, because the producer who fulfils the desires of the consumers is rewarded through profits. On the other hand, the producer whose products are not accepted by the consumers, would end up with losses. The method through which the producer can detect the desires of the consumers is the price. If the consumers demand any particular commodity its price will increase, and the production of that commodity will increase, in fulfilment of the consumer’s desires. If consumers turn away from buying a particular commodity, its price will drop in the market, and so production of this commodity will decrease. So, the resources assigned to production increase as the price increases, and decrease as the price decreases. In this way the price is the tool which achieves equilibrium between production and consumption, and it is the link between the producer and the consumer, and this process occurs automatically. Therefore, the price is the basis on which the economy is established in the view of the Capitalists, and it is the cornerstone of the economy to them.

これは資本主義における経済体制の要約であり、政治経済と呼ばれています。これを徹底的に研究することで、資本主義経済体制の誤りを多くの側面から示すことができます。

This is a summary of the economic system in Capitalism, which is called the political economy. By studying it thoroughly, the falsehood of the Capitalist economic system can be shown from many aspects:

1. 欲求と欲求充足手段の混同 資本主義における経済とは、人間の欲求とその充足手段を扱うものである。したがって、欲求を満たす手段である財やサービスの生産と、それら財やサービスの分配は、彼らの見解においては一つの主題とされる。欲求と欲求充足手段は相互に関連し合い、一つの主題をなすものとみなされ、互いに切り離せず、あたかも一方が他方の中に含まれているかのように扱われる。このため、財やサービスの分配は、それら財やサービスの生産という主題の中に含められてしまう。こうして彼らは、経済財とその所有の方法を一つの角度から捉え、両者を区別することなく、一方を他方から分けて考えることもしない。結果として、彼らは経済学と経済制度を区別せずに、両者に対して一つの見方を持っているのである。しかし、経済制度と経済学の間には違いがある。

1. Mixing the Needs and the Means of Satisfaction Economy in Capitalism means to address man’s needs and the means of their satisfaction. Hence the production of commodities and services, which are the means of satisfying the needs, together with the distribution of these commodities and services are considered in their view, one subject. The needs and the means of their satisfaction are considered to be interrelated such that they are one subject, inseparable from each other, as if one of them is included within the other. So, the distribution of commodities and services is included in the subject of the production of these commodities and services. Thereupon, they look at the economy from one angle which includes the economic commodities and the method of their possession, without separation between them and without differentiating one of them from the other. Thus, they hold one view towards the economic science and the economic system without differentiating between them. However, there is a difference between the economic system and economic science.