雇用の報酬として支払われる財産は、その不確実性を取り除くために、それと分かる特定の性質や説明がなされていなければならない。預言者(pbuh)ﷺは「誰であれ人を雇った者は、その者にその賃金を知らせなければならない」と仰せられたからである。雇用の報酬は、金銭でも、金銭以外のものでも、財産でも、利益でも構わない。価格となりうるものは何であれ、報酬ともなりうる。それが物品であれ利益であれ、既知であることを条件とする。しかし未知であれば無効である。したがって、収穫した作物の一部を賃金として得る条件で収穫作業に雇われることは、賃金が不明であるため許されない。一サアー(容積の単位)または二サアーで雇われるのであれば許される。労働者は、食料や衣服の提供を受ける条件で雇われることも、賃金に食料と衣服を加えて支払われることも許される。乳を与える女性の場合にこれが許されているからである。アッラー(swt)は仰せられた。

It is stipulated that property paid in return for hiring should be known by such witness and description so as to remove any uncertainty about it. Because the Prophet (pbuh) (pbuh) said: “Whosoever hired a person He has to inform Him about his wage.” Recompense for hiring is allowed to be monetary, non-monetary, property or a benefit. Anything that is allowed to be a price is allowed to be a recompense, whether it was a commodity or a benefit, on condition that it is known; but if it was unknown it would be invalid. So if a person was hired to reap a harvest for a part of the reaped harvest as a wage it is not allowed because the wage is unknown. While if He is hired for one Sa’a (a cubic measure) or two, it is allowed. The worker is allowed to be hired also for his food and clothing, or can be given a wage together with his food and clothing, because this is allowed in the case of the woman who suckles the infant. Allah (swt) said:

「母親たちへの扶養と衣服の提供、そして授乳の務めを相応しい方法で果たすことは、子の父親の義務である」[アル＝バカラ: 233]。したがって、授乳の報酬として、彼女たちには扶養と衣服を受ける権利があった。授乳する母親の場合にこれが許されるのであれば、他の場合にも許される。なぜなら、そうしたすべての場合は雇用の問題とみなされるからである。

“The duty of feeding and clothing and nursing mothers in a seemly manner is upon the father of the child” [Al-Baqarah: 233] So they were entitled to their provision and clothing as a wage for suckling. If this was allowed in the case of the nursing mother then it is allowed in other cases because such cases are all considered as questions of hiring.

要するに、賃金は、それについての無知を取り除く形で定めなければならず、紛争なく確実に履行されるようにすべきである。なぜなら、すべての契約は本来、人々の間の紛争を取り除くために定められるものだからである。仕事を始める前に賃金は合意されていなければならず、賃金について合意する前に労働者を使うことは、嫌悪すべきこと(マクルーフ)とされる。仕事についての雇用が契約されていた場合、労働者は契約の効力によって賃金を得る権利を持つが、仕事が終わるまでそれを手渡す義務はない。その後は直ちに彼に手渡されるべきである。預言者ﷺの次の言葉による:「審判の日に私が相手となる者が三種類いる。私の名において約束を与えておきながら欺いた者、自由人を売ってその代価を食い尽くした者、そして労働者を雇い、その者から仕事を完全に受け取りながら賃金を与えなかった者である」。これはブハーリーがアブー・フライラから伝えたものである。ただし、賃金の支払いを遅らせるという条件があった場合は、定められた期日まで遅らせるべきである。条件が、毎日、毎月、あるいはそれより短い、または長い期間ごとの分割払いであるなら、定められた期日とは両当事者が合意したものである。雇用主が利益を完全に受け取る必要はなく、労働者が使用されうる状態に身を置いていれば十分であり、それによって賃金は雇用主に対して支払期限を迎える。したがって、ある人が私的な労働者を雇って自宅で仕えさせ、その労働者が家に来て雇用主の意のままになる状態にあったなら、雇用主が彼を使うことができたであろう期間の終わりに、彼は賃金を受ける権利を得る。契約が雇用主によって完全には受け取られなかったかもしれない役務についてのものであっても、雇用主が受け取ることを可能にしていれば、たとえ雇用主が受け取らなかったとしても、それは労働者が賃金を受ける権利を得るのに十分である。これは、不足の原因が労働者の側ではなく雇用主の側にあるからである。 しかし、一般の被雇用者(コモン・エンプロイー)の場合、ある仕事をするために雇われたのであれば、その仕事は自分の管理下に置かれたまま行われる。たとえば、自分の店で絵を描く画家や、自分の店で働く仕立て屋がそれにあたる。そのため、依頼人に引き渡すまでは仕事を行う責任は終わらず、完成後に引き渡すまでは報酬を受け取る資格がない。これは、契約された対象物が彼の管理下にあり、依頼人に引き渡すまで責任を免れないからである。 同様に、仕事が雇用主の管轄内で行われるように契約されることもある。たとえば、雇用主が仕立て屋や画家を自宅に招いて縫製や絵付けをさせた場合、被雇用者は仕事を終えた時点で責任を免れ、報酬を受け取る資格を得る。なぜなら、彼は雇用主の管理下にあり、そのため仕事は直ちに引き渡されたとみなされるからである。

In short, the wage should be defined in a manner that removes any ignorance about it, so that it can be duly fulfilled without dispute, because all contracts are originally laid down to remove disputes among people. Before starting the work, the wage has to be agreed upon, and it is disliked (Makruh) to use a worker before agreeing with Him over his wage. If the hiring over a work was contracted, the worker is appropriated the wage by the force of the contract, but it is not obligatory to hand it over to Him until the work is finished. Thereafter, it should be immediately handed over to him, due to the saying of the Prophet (pbuh) (pbuh): “There are three persons of whom I am their opponent on the Day of Judgement: A man who gave (a word) in my name then He deceived, a man who sold a free person and devoured his price, and a man who hired a worker where He received (the work) from Him in full and did not give Him his wage”, narrated by Bukhari from Abu Hurairah. But if there was a condition to delay the wage, then it should be delayed to its fixed time. If the condition states that the wage is in instalments daily, monthly, or less, or more than that, then the fixed time is that which the two parties agreed upon. It is not necessary that the employer actually receives the benefit in full, rather it is enough that the worker makes himself available to be used, so that the wage becomes due from the employer. So, if a person hired a private worker to serve Him in his house, and the worker came to their house and put himself at his disposal, then He deserves the wage by the end of the time period in which He could have been used by the employer. Even though the contract is for a service which may not have been fully received by the employer, enabling the employer to receive it even if He did not, this is enough for the worker to deserve the wage. This is because the shortcoming is from the side of the employer rather than the employee. However, for the common employee, if He was employed to work on a certain thing, then He would either do it while it is kept under his authority, like the painter who paints in his own shop, and the tailor who works in his own shop. So his responsibility to do the work will not finish until He has handed it back to the client, and He does not deserve his wage until He has handed it over after completion. This is because the thing contracted upon is under his authority, and He would not be cleared of responsibility until He hands it over to the client. Likewise, the work may be contracted to be done within the domain of the employer, for example if the employer brought the tailor or the painter to his house to sew or paint for him, then the employee would be cleared of the responsibility of the work and deserve his wage once He had finished it, because He was under the authority of the employer, and thus the work was handed over immediately.