株式会社とは、一般の人々には知られていない出資者によって設立される会社である。株式会社の創立者とは、会社の設立契約に最初に署名したすべての人々のことである。設立契約とは、署名者同士の間で、共通の目的、すなわち会社を実現するために協力する約束を生じさせる契約である。 会社への出資は、提案された会社の株式を一株以上購入し、その額面価格を支払うという本人の意思表示によって行われる。この形態の会社は、個人の意思による処分の一形態であり、他の株主がそれを受け入れるかどうかにかかわらず、株式を購入するだけで出資者となることができる。 出資には二つの方法がある。第一の方法では、会社の株式は創立者に限定され、創立者たちは株式を一般に公開することなく、自分たちの間で配分する。これは、会社を組織し、会社が進められる条件を含む定款を作成し、それを創立者同士で署名することによって行われる。定款に署名したすべての人は創立者かつ出資者とみなされ、全員が署名した時点で会社が設立される。 第二の方法は、世界で最も一般的なもので、数人が会社を設立し、その定款を定める。その後、株式は一般の出資者を募るために公開される。出資募集期間が満了すると、会社の創立総会が招集され、会社の制度を審議して承認し、取締役を選任する。すべての株主は、保有株式数にかかわらず、たとえ一株しか持たない場合でも、創立総会に出席する権利を有する。会社は出資募集期間が満了した時点で活動を開始する。

Share Companies are companies formed of partners who are unknown to the public. The founders of the Share Company are all of those who signed the initial contract of the company. The initial contract is the one which initiates between its signatories a commitment to work for achieving the common aim, which is the company. Subscription in the company is undertaken by the commitment of the person to buy one share or more in the proposed company in exchange for the nominal value of the share. This form of company is one of the forms of disposal by an individual will, where it is enough for the person to buy the shares so as to become a partner, whether the other shareholders accept Him or not. Subscription occurs in two ways. In the first instance, the shares of the company are restricted to the founders who distribute them amongst themselves without offering them to the public. This is done by writing the constitution, which organises the company and includes the conditions upon which the company proceeds, then signing it among themselves. Everyone who signs the constitution is considered a founder and a partner, and once they all have signed, the company is founded. The second way of subscription is that which is most prevalent in the world, where a few people establish the company and lay out its constitution. Then the shares are offered to the public for general subscription in the company. When the time of subscription expires, the constituent assembly of the company will be invited to meet and review the system of the company for agreement and to appoint its board of directors. Every shareholder, irrespective of the number of shares He holds, has the right to attend the constituent assembly, even if He owns only one share. The company commences its activities once the time of subscription expires.

両方の方法は、いずれも財産を支払うという一つの形式を表している。最初の方法では創設者全員の署名が完了することによって、また二つ目の方法では出資募集期間の満了によって、会社が成立したとみなされる。したがって、会社の契約は財産どうしの間の契約にほかならない。

Both of these means represent one form which is to pay for the properties. The company would not be considered as established except by completing the signature of the founders in the first method, and by the expiry of the subscription time in the second one. So the contract of the company is a contract between properties only.

そこには個人的な要素は全くない。したがって、パートナーとなるのは所有者ではなく財産そのものである。これらの財産は、いかなる人物の存在もなしに共同で組み合わされる。したがって、どれほど多くの株式を保有していようとも、いかなるパートナーも、パートナーとしての立場で会社の活動を取り仕切る権限はない。また、パートナーとしての立場で会社で働いたり、その機能のいずれかを統制したりする権利もない。むしろ、会社の活動を取り仕切り、会社で働き、統制し、そのすべての業務を監督する者は、取締役会によって任命される専務取締役と呼ばれる。この取締役会は株主総会によって選出されるが、株主総会では、各人の人格ではなく、保有株式に応じた議決権を持つ。真のパートナーは資本であり、議決権の数を定めるのはこれだからである。したがって、議決権を持つのは各株式であり、各人が議決権を持つわけではない。このように、出資者個人は考慮されず、考慮されるのは資本のみである。さらに、株式会社は恒久的なものとみなされ、株主の生涯に制限されない。株主が死亡しても会社は解散せず、無能力となっても会社のパートナーであり続けることができる。会社の資本については、株式と呼ばれる等価の株に分割される。株主とは、その個人的な長所が綿密に調査されることのないパートナーであり、その責任は会社資本における持分によって定まる。加えて、パートナーは、会社における自己の株式の額を超えて損失を負うことはない。パートナーの持分は流通の対象となるため、他のパートナーの許可なく売却したり、自己の持分に他者を加えたりすることが認められる。各人が所有する株式は、資本を表す紙幣、証券または債券である。 これらの株式は、持参人払い（匿名債券）の形式である場合もあれば、保有者を指定した形式である場合もあり、その場合は所有権が人から人へと移転していきます。株式を購入して出資する投資家が負う義務は、その額面価額を支払うことのみです。したがって、株式は会社の実体の一部であり、分割することはできませんが、会社の資本の一部ではありません。

There is absolutely no personal element in it. Thus the properties, rather than their owners, are the partners. These properties are entered into partnership together without the existence of any person. Accordingly, there is no authority for any partner, no matter how many shares He holds, to take charge of the activities of the company in his capacity as a partner. He also has no right to work in the company or to control any of its functions in his capacity as a partner. Rather, the one who takes charge of the activities of the company, works in it, controls it and supervises all of its work is called the Managing Director who is appointed by the board of directors. This board of directors is elected by the general assembly, in which every person has votes equal to his shares, not according to his personality, for the real partner is the capital and it is this which defines the number of votes. So every share has a vote and not every person has a vote. Thus, there is no consideration to the subscribing person but the consideration is for the capital only. Moreover, the share company is considered to be permanent, and it is not restricted to the life of the shareholders. The shareholder may die and yet the company is not dissolved and He may become incompetent and still remain a partner in the company. With regard to the capital of the company, it is divided into equal-valued shares, which are called stocks. The shareholder is a partner whose personal merits are not thoroughly investigated, and his responsibility is determined by his share in the company capital. In addition, the partners are not bound by losses except by the amount of their stocks in the company. A partner’s share is liable to circulation, so He is allowed to sell it, or associate other people in his shares, without the permission of the remaining partners. The stocks owned by every person are currency notes, securities or bonds that represent the capital. These stocks may be for the bearer (anonymous bonds) or designated to their holder where their ownership moves from person to person. The investor who subscribes by buying stocks is obliged only to pay their nominal value. So the stock is a part of the entity of the company, and it is indivisible, but it is not a part of its capital.

株券は、この共有における登記証書とみなされ、その価値は同一ではなく、会社の利益または損失に応じて変動します。この利益または損失は毎年同じではなく、異なる場合があります。したがって株式は、会社設立時に出資された資本を表すものではなく、株式が売買される時点、すなわち特定の時点における会社の資本を表しています。株式は、株式市場が下落すれば価値が下がり、上昇すれば価値が上がる紙幣のようなものです。会社が損失を出せば株式の価値は下がり、利益を出せば上がります。したがって、会社設立後の株式はもはや資本ではなく、市場、会社の収益性、あるいは人々がその会社に寄せる関心の度合いに応じて上下する、特定の価値を持つ通貨的な紙片となります。株式は需要と供給に左右される商品だからです。株式は、紙幣が人々の間を移動するのと同様に、一方の手から別の手へと移転します。株式が無記名式であれば会社の帳簿上の手続きは必要なく、保有者の名義が記載されている場合にのみそのような手続きを経て移転します。

The stock notes are considered as registration papers in this share, and their values are not the same, but change according to the profits or losses of the company. This profit or loss is not the same every year but it can differ. The stocks therefore do not represent the capital contributed at the time of establishing the company; they represent the capital of the company at the time of its sale, namely at a specific time. They are like paper currency whose value falls if the stock market declines and increases when the stock market rises. The value of stocks declines when the company makes losses, and increases when the company profits. The stock after the company is formed thus ceases to be a capital and becomes a currency paper of a specific value that rises and falls according to the market, the profitability of the company or according to the degree of interest or otherwise of the people in it, for it is a commodity subject to supply and demand. Stocks transfer from one hand to another similar to how bank notes move among people, without any clerical measures in the company records if the stocks are for the bearer (anonymous) and through such measures if they bear their holders’ names.

会社は、年次棚卸し時点で会社の資産の価値がその負債の価値を上回る場合に利益が出ているとみなされます。利益は、会社の会計年度末に毎年分配されます。予期せぬ状況により会社の資産価値が増加し、利益が出ていない場合でも、会社がこの超過分を分配することを妨げるものはありません。しかし、逆のことが起こり、資産の価値が減少して会社が利益を上げたものの、その利益と資産価値の合計が負債を上回らなかった場合には、会社は利益を分配することができません。利益の分配時には、その一部が準備金に充てられ、残りが株主の間で分配されます。 会社は法人格を持つ主体とみなされ、自己の名において裁判所で訴え、また訴えられる権利を有します。また、独自の住所と特定の国籍（本店が登記されうる設立国を含む）を有します。株主も、その経営陣のいかなる構成員も、社員としての資格においても個人の資格においても、会社の立場に立つことはありません。会社を代表する権限を授けられた者だけが、この権利を有します。処分権を有するのは会社、すなわち法人格であり、直接処分を行う個人ではありません。

The company is considered in profit if the value of the assets of the company is greater than the value of its liabilities at its annual inventory. Profits are distributed annually at the end of the financial year of the company. If the value of the company’s assets increased due to unexpected conditions without there being profits, nothing prevents the company from distributing this excess. However, if the contrary occurred, and the value of the assets declined and the company made profits, but the total of its profit and value of its assets was not greater than its liabilities, then it could not distribute the profits. At the time of distribution of profits, a part of it is assigned to the reserves and that which remains is divided among the shareholders. The company is considered as a corporate entity, which has the right to sue and be sued in its own name in the courts. It also has its own residence and particular nationality (country of incorporation including where its head office may be registered). Neither a shareholder nor any member of its management, in his capacity as partner or in his personal capacity, fills its place. The only one who has this right is the one who has been authorised to speak on behalf of the company. The one who has the right of disposal is the company, i.e. the corporate personality, rather than the person who disposes directly.

これは株式会社であり、シャリーアにおいては無効な会社です。イスラーム教徒が参加することを許されない取引の一つです。その無効性と、それに関わることの禁止の理由は、以下の点から明らかです。

This is the stock company and it is a void company in Shar’a. It is one of the transactions that a Muslim is not allowed to participate in. The reason of its invalidity, and the prohibition of associating with it, appear clearly from the following points:

1) イスラームにおけるシャラカ(会社)の定義は次のとおりである。すなわち、利益を得る目的で金融取引を行うことに二人以上の者が合意する契約である。したがって、それは二人以上の者の間の契約であり、一方だけの合意では認められない。むしろ、合意が二つ以上の側から成立することが必要である。会社契約は、資本の支払いではなく、利益を生む目的で金融取引を行うことに焦点を当てなければならない。また、目的が提携だけであることでは十分ではない。業務を遂行することが会社契約の基礎であり、金融取引は契約当事者の二人によって、あるいは一方が他方の資本とともに行われなければならない。この二人の契約当事者(署名者)以外の者が金融取引を行う二者間の契約は合法ではなく、誰もそれに拘束されない。なぜなら、契約によって拘束されるのは契約当事者だけであり、それは彼自身の処分(取引)に適用され、他者には適用されないからである。したがって、金融取引の遂行は契約当事者に限定されなければならず、両者によって、あるいは一方が他方の資本とともに行われる。会社が法的に成立するために署名者(パートナー)の一人が金融取引を行う必要があることから、会社の中に契約が締結される主体が存在しなければならないことは避けられない。したがって、イスラームでは、会社の中にその主体が存在することが条件であり、会社を締結する上での基本的要素である。主体が存在すれば会社は成立し、会社の中に主体が存在しなければ、会社は成立せず、そもそも存在しないことになる。

1) The definition of company in Islam is as follows: it is a contract between two or more persons, in which they agree to carry out financial work with the intention of gaining profit. It is thus a contract between two or more persons, so an agreement from only one side is unacceptable. Rather, it is necessary that the agreement occurs from two or more sides. The contract of the company must be focussed on performing financial work with the aim of making profit, and not on paying the capital. It is also not enough that the aim be partnership only. Carrying out the work is the basis of the company contract, and financial work has to be by the two contractors, or by one of them together with the capital of the other. A contract between two persons in which a person other than these two contractors (signatories) carries out financial work is not legitimate and no one is bound by it. This is because it is only the contractor who is bound with the contract; it applies to his own disposal (dealings) and not on others. So carrying out the financial work must be limited to the contractors, either by both of them or by one of them with the capital of the other. The necessity of carrying out financial work by one of the signatories (partners) in order that the company is legally established makes it inevitable that there must exist a body in the company upon which the contract is concluded. In Islam it is, thus, a condition that the body exists in the company, and it is a fundamental element in concluding a company. If the body existed the company will be established and if the body does not exist in the company, then it is not established and doesn’t exist in the first place.

資本家たちは、株式会社を、二人以上の者が資本の一部を出資して金融事業に加わり、その事業から生じる利益または損失を分配することを目的とする契約として定義している。この定義からも、前述の二つの方法による会社設立の実態からも、株式会社はシャリーア(イスラーム法)の観点から見て二人以上の者の間の契約ではないことがわかる。というのも、法的に契約とは、二人以上の者からなる二当事者の間の申込みと承諾だからである。契約には二つの側がなければならない。その一方は、契約の申込みという言葉によって最初に話す役割を担う。その表現は「あなたと結婚します」「あなたに売ります」「あなたに貸します」「あなたと提携します」「あなたに与えます」のようなものでありうる。もう一方は承諾の役割を担い、「承諾します」「同意します」またはそれに類する言葉を述べる。契約に二つの側が存在せず、申込みと承諾がなければ、それは成立せず、したがって神聖な契約とはならない。

Capitalists define the joint stock company as a contract according to which two or more persons contribute to a financial project by providing a share of capital in order to divide the profit or loss that may result from the project. It appears, from this definition and from the reality of forming the company by the aforementioned two methods, that it is not a contract between two or more persons according to the divine law (Shari’ah). This is because legally, a contract is an offer and acceptance between two parties of two or more persons. There must be two sides in the contract. One of them is entrusted with the offer by speaking first with the offer of the contract. This Statement could be something like ‘I married to you’ or ‘I sold to you’ or ‘I leased to you’ or ‘I associated with you’ or ‘I granted to you.’ The other side is entrusted with the acceptance, such as to say ‘I accepted’ or ‘I agreed’ or the like. If the contract is devoid of the existence of two sides, or an offer and acceptance, then it would not be established, and accordingly it would not be a divine contract.

株式会社においては、発起人が会社設立の条件について合意します。彼らは、会社の条件を合意する時点では、実際に直接パートナーシップに関与しているわけではなく、ただ条件を交渉し、合意するだけです。その後、会社の定款に当たる文書が作成されます。この文書には、パートナーシップに加わることを希望するすべての者が署名します。署名は承諾とみなされます。一度この手続きを行った者は、発起人かつ社員とみなされます。言い換えれば、その者の社員としての地位は、署名したとき、または募集期間が終了したときに成立します。この過程では、契約を締結した両当事者が存在せず、申込みと承諾もありません。その代わりに、条件に合意し、その承諾によって社員となる一方の当事者が存在するだけです。したがって、株式会社は二当事者間の合意ではなく、一方当事者が特定の条件に合意するものであることがわかります。 資本主義経済および西洋法の論者は、この種の会社における責任は、個人の意思による処分の一種であると述べています。個人の意思による処分とは、ある者が、公衆または他の者の承諾の有無にかかわらず、自らの側から一定の事柄に拘束されることを指します。例えば、賞金を与えるという約束がこれにあたります。彼らの見解によれば、また実際にも、株式会社とは、株主、発起人、またはその他文書に署名した者が、他の者の承諾の有無にかかわらず、その文書に含まれる条件に自らを拘束する場であります。したがって彼らは、株式会社を個人の意思による処分の一種とみなしているのです。 個人の意思による株式会社の契約は、シャリーアにおいて無効(バーティル)である。シャリーアにおける契約とは、契約当事者の一方から出された申し込みと、もう一方の当事者による承諾とが結び付き、その契約の対象となる事項において効果を生じさせることだからである。株式会社の契約においては、契約の中で二人以上の人の間の合意は成立しない。むしろ、一人の人がこの契約に従って、ある財務的事業に出資することを自らに課すのである。その事業に自らを拘束した契約者や出資者の人数が何人であっても、自らを拘束した者は依然として一人の人間とみなされる。

In the joint stock company, the founders agree on the conditions of partnership. They are not directly and actually involved in the partnership when they agree on the conditions of the company, rather they only negotiate and agree on the conditions. They then draw up a document, which represents the constitution of the company. This document is then signed by everyone who wishes to enter into the partnership, the signature being considered as an acceptance. Once a person does this, He is then considered as a founder and a partner. In other words his partnership is established once He put his signature or when the subscription period comes to an end. In this process it is evident that there are no two sides who concluded the contract, nor is there an offer and acceptance. Instead, there is one party who agrees on the conditions, and by its acceptance becomes a partner. It can be seen that the joint stock company is not an agreement between two parties, rather it is an agreement of one party on certain conditions. Thinkers on the Capitalist economy and Western law say that the commitment in this type of company is a type of disposition by individual will. The individual will occurs when any person commits himself with a certain matter from his side towards the public or another person, irrespective of the acceptance or non-acceptance of the public or the other person, such as a promise to give a prize. The joint stock company, in their view and in reality, is where the shareholder or the founder or any person who signs a document commits himself with the conditions contained in the document regardless of the acceptance or non-acceptance of the others. Thus they consider it as a type of disposal by individual will. The contract of the joint stock company by the individual will is invalid (Batil) in Shar’a because a contract in Shar’a is the linking of an offer originating from one of the contractors with the acceptance of the other contractor in a way that reveals its effect in the issue over which the contract is concluded. This does not occur in the contract of the share stock company as no agreement between two or more persons occurs in the contract. Rather, one person commits himself, according to this contract, to share in a financial project. Regardless of the number of contractors and partners who committed themselves to that project, the one who committed himself is still considered as one person.

もっともらしい反論として、共同経営者たちは会社の条件について合意しており、その合意は申込みと承諾とみなされ、文書を作成することは、彼らが合意した契約を記録するための形式的な作業にすぎないと主張されるかもしれない。では、なぜこれは契約とみなされないのか。その答えは、共同経営者たちが会社の条件について合意したことは確かである。しかし、彼らの合意によれば、彼らは自らを実際に共同経営者とはみなしておらず、そのような合意によって会社の条件に拘束されることもなかった。条件について合意がなされ、文書が書かれた後でも、いずれの者も撤回して提携をやめることが許されている。彼らの専門用語でいえば、契約書に署名するまでは、誰も条件についての合意に拘束されない。いったん署名すれば拘束されるが、署名までは、いかなることにも拘束されず、義務を負わない。したがって、署名前の条件についての合意は、彼らの見解においても、シャリーアの見解においても、契約とはみなされない。なぜなら、共同経営の条件および提携についての合意は、会社の契約とはみなされないからである。彼らの合意によれば、署名前には義務を負うものとはみなされないのに対し、契約とは、契約当事者双方が義務を負うものだからである。ゆえに、会社の条件と提携についての彼らの合意は、申込みと承諾とはみなされず、神聖な法においても、彼ら自身の見解においても、契約とはみなされない。

It may be argued that the partners agreed together on the conditions of the company, so their agreement is considered to be an offer and acceptance, and that the writing of the document is just a formal matter to record the contract which they agreed upon. So why is this not considered a contract? The answer to this question is that the partners agreed together on the conditions of the company. However, according to their agreement they did not consider themselves actually partners, and they did not commit themselves by such an agreement to the conditions of the company. It is allowed for any of them to withdraw and not to associate after their agreement on the conditions has been made and after the document has been written. None of them is committed to their agreement over the conditions, according to their technical terminology, except after He signs the contract. Once He signed the contract He becomes committed, while before that He is not committed to or bound by anything. Therefore, their agreement on the conditions before signing the contract is not considered, in their view and in the view of the Shar’a, as a contract. This is because the agreement over the conditions of partnership, and over the partnership, is not considered a company contract. According to their agreement, they are not considered obliged to it before the signing, whereas the contract is that which the two contracting sides are obliged with. Therefore, their agreement on the conditions of the company and on partnership is not considered offer and acceptance. It is not considered, according to the divine law and even in their own view as a contract.

それは、契約に署名する共同出資者の承諾を、他の者に対する申込みと見なすこともできる、ということでもある。そして次の者の署名は承諾と見なされる。では、なぜ契約の内容を記した文書を提示することが申込みと見なされず、その署名が承諾と見なされないのか、という疑問が生じうる。答えは、署名したすべての共同出資者は承諾しただけであり、申込みはいかなる特定の人物からも発していないからである。創設者からも最初の署名者からも申込みはなく、あるのはすべての共同出資者による承諾だけである。したがって署名者は、誰かから処分の申込みとして提示されることなく、また誰かが「あなたと共有します」と言うこともなしに、条件を受け入れて自らを拘束する。署名のために文書を差し出す行為は、申込みと見なされない。株式会社の実態は、すべての共同出資者が承諾しただけであり、承諾に承諾を重ねたものはシャリーアにおいて契約とは見なされない。言葉による申込みが存在し、それが申込みであって承諾ではないことを示していなければならない。その後に、それを明示する言葉による承諾が続く。したがって、株式会社の署名者は誰一人として申込者と見なされず、全員が承諾者である。よって株式会社には承諾だけがあって申込みがないため、会社は成立しない。

It may also be said that the acceptance of the partner to sign the contract should be considered as an offer from his side towards the others and the signature of the next person is considered as acceptance. It may be asked why offering the document detailing the contract is not considered an offer and its signing not considered acceptance. The answer is that every partner who signed the contract has only accepted, but the offer did not originate from any particular person. There is no offer, either from the founders or from the first signatory; there is only acceptance from every partner. Thus the signatory accepts and commits himself with the conditions without them being presented as an offer of disposal from anyone, without anyone saying to him: ‘I shared with you.’ The action of giving Him the document for signature is not considered an offer. The reality of the share stock company is that every partner has only accepted, and acceptance added together with acceptance is not considered a contract in Shar’a. There must exist an offer in words which indicates offer not acceptance. The acceptance then comes after that in words, which indicate this explicitly. Nobody who signed the company document is therefore considered an as an offerer; they are all acceptors. Thus, only acceptance without offer has originated in the share stock company, so the company is not concluded.

資本主義者たちは、会社の文書をその「定款」と呼び、それを契約とみなしています。また、その契約は署名されたとも述べています。しかしシャリーアにおいては、この文書は契約とはみなされません。なぜなら契約とは、二当事者間の申込みと承諾だからです。したがって、株式会社はシャリーアにおいて契約とはみなされないのです。

The Capitalists call the document of the company its constitution and consider this as a contract. They also say that the contract was signed. However, in Shar’a, this document is not considered a contract for a contract is an offer and an acceptance between two parties. The share stock company is therefore not considered a contract in Shar’a.

さらに、利益を得る目的で金融事業を行うという労働の合意が契約にはありません。むしろ創設者または出資者は、金融事業に資金を払い込むことに同意するだけであり、そのため労働を行うという合意の要素を欠いています。代わりにあるのは、財産を提供するという当事者個人の約束のみであり、その約束には労働への言及がありません。会社の目的は、提携ではなく金融事業の遂行のみであるため、契約に労働を行う合意がないことは契約を無効にします。したがって、資本を出資するという合意があるだけでは会社は存在せず、金融事業を行う合意がないからです。以上の議論から、その会社は無効（バーティル）であると結論できます。

In addition, there is no agreement in the contract to undertake financial work for the purpose of gaining profit. Rather the founder or the subscriber agrees to pay money into a financial project, so it is devoid of the element of an agreement to carry out work. Instead it only contains the individual commitment from the person to provide property, without any reference to the work in that commitment. Only carrying out the financial work rather than partnership is the aim of the company, and so the absence of agreement to carry out work in the contract negates the contract. A company does not, therefore, merely exist because there is an agreement to contribute capital only, as there is no agreement to carry out the financial work. From this discussion it can be concluded that the company is invalid (Batil).

会社の定款には、会社が行う業種、たとえば砂糖の製造や商取引などが記載されていたと主張することもできるかもしれない。したがって、金銭的な事業を行うことについての合意があったことになる。しかしながら、記載された業種は、会社が行う可能性のある事業にすぎず、出資者たちがそれを実際に行うという合意は存在しなかった。出資者たちが合意したのは、共同出資者であることと会社の条件のみであり、事業の遂行は、設立後に会社が得る法人格に委ねられていた。したがって、出資者たちの間で、自ら金銭的な事業を行うという合意は成立しなかった。

It can be argued that the document of the company may have included the type of work, which the company carries out, such as production of sugar or trading. There was, therefore, an agreement to carry out financial work. However, the type of work mentioned is the work, which the company may carry out and no agreement existed on the part of the partners that they will indeed carry it out. They only agreed on being partners and on the conditions of the company while conducting the work was left to the corporate personality, which the company would have after its establishment. Thus, no agreement occurred between the partners to carry out any financial work themselves.

さらに、イスラームにおける会社（シャリカ）には、処分を行う主体である「バダン」が存在することが必要である。会社における「バダン」とは、売買、雇用、その他の契約において処分を行う主体のことであり、物理的な身体や労力を指すのではない。したがって、この主体の存在は会社を成立させるための不可欠な要素である。もしこの主体が存在しなければ、会社は成立し得ない。株式会社には「バダン」がまったく存在せず、むしろ会社から人的要素を意図的に取り除いている。株式会社の契約は財産同士のみの契約である。人的要素は存在せず、関係づけられるのは財産そのものであって、その所有者ではない。

In addition to this, it is necessary that the body (Badan) which is the disposing person exists in the company in Islam. What is meant by the body (Badan) in the company, in trading (selling), hiring and the other contracts is the disposing person, not the physical body or effort. So, the existence of the body is an essential element in establishing the company. If the body did not exist, the company could not have been established. The share stock company has no body (Badan) at all, and in fact it intentionally removes the personal element from the company. The contract of the share stock company is a contract between properties only. The personal factor does not exist as the properties alone and not their owners are associated with each other.

つまり、財産は身体（主体）の存在なしには互いに結びつくことはない。結びつける身体が存在しない場合、会社は成立せず、シャリーアの観点から無効である。シャリーアは、身体が財産の処分者であり、財産の処分はそれのみに依存すると定めている。身体が存在しなければ、処分も存在し得ない。

In other words, the properties associate with each other without the existence of a body. The absence of an associating body means the company is not established and it is invalid in view of the Shar’a. Shar’a dictates that the body is the disposer of the property, and the disposal of the property depends upon it alone. If the body does not exist, then disposal cannot exist.

資本を所有する人々は、財産の出資に直接同意し、会社の業務を遂行する取締役会を選出します。しかしながら、これによって会社に「人格（主体）」が存在するということにはなりません。なぜなら、彼らの合意は自分自身を組合員とすることではなく、財産を組合員とすることに対してなされているからです。したがって、組合員となるのは財産であり、その所有者ではありません。取締役会の選出についても、それは取締役会が彼らの代理人であることを意味するものではありません。むしろ、彼らの財産が、彼ら自身のために代理されたものではなく、彼らによって選ばれた代理人（すなわち取締役会）によって代表されているのです。 その証拠として、株主は保有する株式の数と同数の議決権を持ちます。したがって、一株を持つ者は一票、すなわち一人の代理人を持つことになります。千株を持つ者は千票、すなわち千人の代理人を持つことになります。このように、代理は人物のためではなく財産のためになされるのです。これは、会社において「人格」の要素が欠けており、会社は財産の要素だけで構成されていることを示しています。

The people who own the capital are the ones who directly agree on the subscription of the properties, and they elect the board of directors who carry out the work in the company. However, this still does not mean that there is a body in the company, for their agreement is upon making the property as a partner rather than themselves as partners. So the property and not its owner is the partner. With regard to their election of the board of directors, this does not mean that the board are their deputies. Rather their property has been represented by deputies (i.e. the board) selected by them, and no deputation was made on their own behalf. The evidence for this is that the shareholder has votes equal to his shares, so the person who has one share would have one vote or one deputy. The person who has one thousand shares would have one thousand votes; that is one thousand deputies. So the deputation is on behalf of the property and not the person. This indicates that the element of the body is missing from the company, which is composed of the element of property only.

株式会社の定義からすると、それはイスラムにおいて会社を設立するために必要な条件を備えていないことがわかる。二人以上の人の間で合意が成立しないからである。むしろそれは、一方の個人の意思によってなされたコミットメントにすぎない。さらに、何らかの業務を遂行するための合意も成立していない。むしろ、一人の人間が財産を提供することにコミットしているにすぎない。また、個人の立場でその処分を行う主体も存在せず、主体のない財産があるだけである。したがって、株式会社の契約は無効である。イスラムの定義による会社として設立されていないのだから、無効なのである。

The definition of the share stock company thus indicates that it does not contain the necessary conditions required for establishing a company according to Islam, as no agreement occurs between two or more persons. Rather it is a commitment made by an individual will from one side. Furthermore, no agreement has occurred to carry out a work; instead, one person commits himself to offer property. There is also no body which practises the disposal in his personal capacity, rather it is only property without a body. The contract of the share stock company is thus invalid. It is invalid, because it was not established as a company, as defined by Islam.

2) 会社は財産の処分に関する契約である。したがって、会社を用いて財産を増やすことは、所有権の増大である。所有権の増大は、シャリーアが認める処分の一つである。すべてのシャリーア上の処分は、財産からではなく人から発する言語的な処分である。所有権の増大は、財産からではなく、処分する権限を持つ者、すなわち人から生じなければならない。株式会社は、共同出資者である人間の主体を伴わず、また処分の権限を持つ人間もいないまま、財産が自ら増大するものと想定している。その代わりに、財産の処分を別の主体に委ねている。株式会社は集まった財産から成り、処分の権限を有しているからである。したがって会社は法人格を持つものとみなされ、売買、製造、訴訟などの法的な処分の権利は、この法人格のみが持つことになる。出資者は法的な処分の権利を持たず、処分は会社の法人格に限定される。イスラーム的な会社では、処分は共同出資者のみから発し、その各々が他の者の許可を得て処分を行う。共同出資者の財産全体には処分の能力はなく、処分は個々の出資者の人格に限定される。したがって、会社がその法人格において行う行為は、シャリーアの見地からすれば無効である。処分は特定の人間から発せられなければならず、その人間は処分の権利を持つ者(共同出資者)の一人でなければならないが、株式会社においてはこの条件が満たされていないからである。実際に業務を行う者は、資本の所有者である株主に雇われた労働者であり、管理と処分を担うのは、株主の代理人である取締役とその役員会だと言うのは誤りである。 こののは、パートナーが会社に個人として指定されており、会社の契約がその人個人との間で締結されているため、その人は会社の活動を代理人に委任することも、代理として人を雇って会社の活動を行わせることも許されない、ということである。自らが会社の活動を行わなければならない。したがって、パートナーは会社の業務を行わせるために労働者を雇うことも、取締役会を代理として任命することも許されない。また、取締役会は株主の代理ではなく、単にその財産の代理にすぎない。取締役会に選出される人物は、実際の株主によってではなく、会社の株式数に応じた票によって選ばれるからである。さらに、取締役および取締役会は、次の三つの理由により会社に対する処分権を持たない。

2) The company is a contract over the disposal of property. Thus, the increase of the property by using a company is an increase of ownership. Increasing ownership is one of the disposals allowed by Shari’ah. All the Shari’ah disposals are verbal disposals which originate from a person and not from property. The increase of the ownership must result from the one who can dispose, that is, from a person and not from property. The share stock company assumes the increase of property by itself without a partner which is a body, and without a disposing person entitled with the right of disposal. Instead, it assigns the disposal for the property, because the share stock company consists of properties gathered together and got the right of disposal. The company is accordingly considered a corporate personality, which alone has the right of legal disposal like selling, buying, manufacturing and suing. The partners do not have a legal right of disposal; rather the disposal is confined to the personality of the company. In the Islamic company, the disposal originates only from the partners, and each one of them disposes by permission of the others. The property of the partners as a whole does not have the ability of disposal; disposal is confined to the person of the partner. The actions which originate from the company in its corporate personality are therefore invalid in the view of Shar’a. This is because the disposal should originate from a certain person and this person should be one of those who has the right of disposal (partners), a matter which is not fulfilled in the share stock company. It is incorrect to say that those who carry out the work are the hired labourers and that are employed by the shareholders who are the owners of the capital. And that the ones who handle the administration and disposal are the director and his board, who are deputies of the shareholders. This is because the partner is designated personally into the company, and the contract of the company was concluded on Him personally so He is not allowed to deputise somebody to carry out the activities of the company on his behalf, nor to hire somebody to carry out the activities of the company on his behalf. He must carry out the activities of the company by himself. Therefore, the partners are not allowed to employ labourers to carry out the work on their behalf, nor to deputise a board of directors on their behalf. Also, the board of directors is not a deputy of the shareholders, it is merely a deputy of their properties, because the person who is elected to the board is elected by the votes which are according to the amount of shares in the company not the actual shareholders. Moreover, the director and the board of directors do not have the right of disposal in the company for the following three reasons:

まず、彼らは出資者(パートナー)によって選出されることで、株主の代理人として行動します。パートナーは自分自身の代理人になることはできません。なぜなら、彼こそが会社契約の当事者だからです。これは、人が自分の結婚を別の人に代理させることが許されないのと似ています。ただし、彼は結婚契約を結ぶために誰かを代理人に立てることは許されています。同様に、彼は提携(共同事業)に入るために誰かを代理人にすることは許されません。しかし、会社契約を締結するために誰かを代理人にすることは許されますが、彼に代わってパートナーとなることは許されません。

Firstly, they act as deputies for the shareholders, who are the partners by electing them. The partner should not deputise for himself, because He is the one on whom the company was concluded. This is similar to the fact that it is also not allowed for somebody to deputise another person to marry on his behalf. He is, however, allowed to deputise somebody to make the marriage contract on his behalf. Similarly, He is not allowed to deputise somebody to enter into partnership on his behalf. However, He is allowed to deputise somebody to conclude the company contract on his behalf, but not to be a partner on his behalf.

第二に、株主であり同時にパートナーでもある者たちは、自分自身の代理としてではなく、自らの財産(持分)の代理として取締役会に委任を行っています。その根拠は、選挙の投票そのものが委任として扱われ、その投票は株主個人ではなく株式の数量に応じて数えられるという点にあります。したがって、この委任は人格の代理ではなく、財産の代理として行われているのです。

Secondly, the shareholders who are also the partners have deputised the board on behalf of their properties not on behalf of themselves. The evidence for this is that the election votes themselves are considered for deputation, and these votes are considered according to the quantity of shares and not according to the shareholders. The deputation is thus on behalf of their properties and not on behalf of their persons.

第三に、株主は財産の共有者にすぎず、身体の共有者ではない。財産の共有者は、会社において一切の処分権を持たない。彼が会社において処分を行うために誰かを代理として任命することも有効ではない。したがって、会社の経営者および取締役会の処分は、シャリーア上無効とみなされる。

Thirdly, shareholders are partners of property only and not partners of body. The partner of property has absolutely no right of disposal in the company. It is not valid for Him to deputise somebody to dispose in the company on his behalf. Thus, the disposal of the company’s manager and the board of directors is considered invalid in Shar’a.

3) 株式会社が永続的であるという点は、シャリーアに反します。この会社は法的には許容される契約の類に属し、パートナーのいずれか一人が死亡、精神異常、または無能力となった場合、また二人で構成される場合には一方のパートナーの要求による解散によって無効となります。パートナーが二人を超える場合には、パートナーが死亡、精神異常となるか、無能力と判断された場合に、パートナーシップは解消されます。パートナーの一人が死亡し、その者から相続する人がいる場合には、事案が検討されます。相続人が成人していない場合、その者は会社に継続して参加する権利を持ちません。成人している場合には、会社を承認して他のパートナーがその処分の許可を与えるか、会社の解散を求めるかを選ぶ権利があります。パートナーが無能力と判断された場合は、処分能力が必要であるため、会社は解散されます。株式会社が永続的であり、いずれかのパートナーの死亡や無能力にもかかわらず存続するのであれば、それは無効（ファースィド）です。なぜなら、それは会社の実体と契約の性質に関わる無効な条件を含んでいるからです。

3) The fact that the stock company is permanent contradicts Shar’a. The company is legally of the type of permissible contract which becomes null by the death, insanity or the incompetence of any one of the partners and by dissolution requested by one partner when it is formed of two partners. If the company was composed of more than two partners, then the partnership is dissolved if a partner dies or becomes insane or is judged as incompetent. If one of the partners died and He has a person to inherit from him, then the matter is examined. If the inheritor is not mature He has no right to continue in the company. If He is mature, He has the choice to endorse the company and the other partner gives Him the permission of disposal, or to demand the dissolution of the company. If the partner was judged incompetent, the company is dissolved, because it is necessary that the partner has the ability of disposal. If the share stock company is permanent, and it continues to function despite the death or the incompetence of any of the partners, then it is invalid (Fasid). This is because it included an invalid condition which is related to the entity of the company and the nature of the contract.

要約すると、株式会社は、そもそも会社として成立していない。なぜなら、存在するのは財産の出資者だけで、身体による出資者（労働出資者）が存在しないからである。身体による出資者の存在は会社成立の本質的条件であり、それがなければ会社は成立しない。しかし株式会社では、それを組織する人々の見解によれば、財産の出資者だけの存在によって会社が成立したとされている。会社は身体による出資者が存在しないまま機能し、活動を行っている。したがって、シャリーアに従って会社として成立していないため、無効な会社である。会社内で行為を行うのは取締役会であり、これは株主、すなわち財産の出資者の代理人である。シャリーアでは、出資者は自分に代わって会社における処分権を持つ者を代理に立てることは許されない。出資者が財産出資者であれ身体出資者であれ同様である。会社の契約は本人に対して個人的に締結されるため、本人自らが行動しなければならない。会社において処分と行動を担う者を代理に立てたり雇用したりすることは誤りである。シャリーアの観点からは、財産のみの出資者は会社において処分権を持たず、いかなる形でも会社で働く権利を持たない。処分権と会社で働く権利は身体による出資者にのみ限られる。さらに、株式会社は処分権を持つ法人格となる。しかし、これらの行為がシャリーアで認められるのは、処分能力を備え、成人し、正気で判断力を持つ人間からの行為に限られる。この意味に基づかない行為はすべて、シャリーアの観点から無効である。したがって、法人格に処分を委ねることは許されず、行為能力を備えた人間に委ねるべきである。結論として、株式会社およびその行為は無効であると言える。 これらを通じて得られたすべての財産は、不正な行為によって得られた無効な財産であるため、所有することは許されない。

In summary, the share stock company is not established as a company in the first place, for those who exist are partners of property only and there is no partner of body. The presence of a partner of body is an essential condition, for the company is established as a company by Him and, without him, it would not have been established. In the share stock company however, partnership in the view of those who form it, exists by the presence of partners of property only. The company functions and conducts activity without the existence of a partner of body. It is thus, an invalid company as it was not established as a company according to the Shar’a. Those who carry out the actions in the company are the board of directors who are deputies for the shareholders, that is for the property partners. The partner is not allowed, in Shar’a, to deputise somebody with the right of disposal in the company on his behalf whether He was a property partner or a body partner. The contract of the company is concluded on Him personally, so He has to act by himself. It is incorrect to deputise or hire somebody who takes charge of disposal and action in the company on his behalf. From Shar’a view, the partner of property only has no right of disposal in the company, nor has He the right to work in the company as a partner in any way. The right of disposal and to work in the company is confined to the partner of body only. Moreover, the share stock company becomes a corporate personality which has the right of disposal. However, these actions are only accepted in Shar’a from a person who has the competence to dispose and is mature and sane, with a discerning mind. Any action that does not originate in this sense is invalid from the viewponit of the Shar’a. Entrusting the disposal to a corporate personality is thus not allowed, rather it should be referred to a human being who has the competence of action. It can be concluded that the share stock companies and their actions are invalid. All the properties earned through them are invalid properties which were earned by invalid actions, so they are not allowed to be owned.