雇用契約は、被雇用者が費やす労力がもたらす利益に対して成立する。賃金は、この利益に基づいて評価される。労力そのものは賃金の尺度でも利益の尺度でもない。もしそうであれば、石工の賃金は技師の賃金より高くなるはずである。石工の労力の方が大きいからである。しかし、これは現実に反する。したがって、賃金は労力への報酬ではなく、利益への報酬である。 さらに、賃金は被雇用者の種類によって異なり、変化する。また、同一の被雇用者であっても、利益の基準が異なれば賃金も変化するが、労力の違いによって変化するわけではない。どちらの場合も、契約の対象は雇用主にとっての利益であり、被雇用者の労力ではなかった。 したがって重要なのは結果である。それが異なる仕事における異なる被雇用者の結果であれ、同じ仕事における異なる被雇用者の結果であれ、結果こそが問題となる。労力はまったく考慮されない。仕事の結果が労力の成果であることは確かであり、それが異なる仕事であれ、同じ仕事を異なる人が行ったものであれ、そうである。しかし意図されているのは結果であり、労力だけではない。とはいえ、賃金の評価においては労力も考慮されている。 ある人が建設のために雇われた場合、賃金は時間によって、または仕事量によって評価されるべきである。仕事量によって評価される場合、利益は明らかに建物の場所、その長さ、幅、厚さ、建材などに現れる。時間によって評価される場合、仕事の利益は通常、時間が増えるにつれて増大し、時間が減るにつれて減少する。したがって、時間の明示とともに仕事の内容を記述することが、利益の尺度となる。時間によって評価される場合、被雇用者は通常の能力以上に働くべきではなく、異常に過酷な労働を強いられるべきでもない。

The contract to hire an employee applies on the benefit of the effort He expends; and the wage is evaluated in terms of this benefit. The effort itself is neither the measure of the wage, nor the measure of the benefit, otherwise the wage of the stonemason would be greater than the wage of the engineer because the stonemason’s effort is greater; and this is contrary to the reality. Therefore, the wage is a recompense for the benefit and not for the effort. Besides that, the wage differs and changes according to the type of employee, and it also changes for the same employee according to the difference in the standard of the benefit, but not according to differences in effort. The contract in both cases was over the benefit of the employer, not over the employee’s effort. So what does matter is the result, whether it was of different employees in different works, or of different employees in the same work; and there is no consideration given to the effort at all. It is true that the result of the work is the fruit of the effort, whether it was in different works, or in the same work done by different people, but what is intended is the result, not only the effort, even though this is noticed in the evaluation of the wage. So if a person was hired for building, then the wage should be evaluated by the time or by the work. If it was evaluated by the work, then the benefit will obviously be manifested in the location of the building, its length, width, thickness and the material of the building etc. If the work was evaluated by time, then the benefit of the work usually increases as the time increases, and decreases as the time decreases. Thus the description of the work together with the mentioning of the time is the measure of the benefit. If it is evaluated by time, the person should not work more than his usual capacity, and should not be obliged to do unusually hard labour.