独占は絶対に禁じられており、シャリーアにおいてもその明確な禁止がハディースに明示されていることから、厳格に禁止されています。サイード・イブン・アル＝ムサイイブはムアンマル・イブン・アブドゥッラー・アル＝アダウィから、ブハーリーにおいて次のように伝えています。預言者（ﷺ）は言われた。「不正を行う者以外は独占しない。」アル＝アスラムはアブー・ウマーマから伝えています。「アッラーの使徒（ﷺ）は、食料を独占することを禁じられた。」また、ムスリムは自身の伝承経路を通じて、サイード・イブン・アル＝ムサイイブからムアンマルの言葉として次のように伝えています。「アッラーの使徒（ﷺ）は言われた。『独占する者は不正を行う者である。』」ハディースにおける禁止は、独占する者を不正を行う者と呼ぶことによって、その行為を繰り返し戒め、非難していることを示しています。そして不正を行う者とは、服従しない者を意味します。これは、この禁止が決定的であることを示す連関です。したがって、ハディースは独占が禁じられていることを示しています。独占する者（ムフタキル）とは、価格が上がるのを待つために商品を買い占め、高い値段で売るために貯め込む者です。語義において「イフタカラ（独占する）」とは、何かを集めて、それが高くなるまで保持し、高値で売ることを意味します。また「イスタバッダ」、すなわち高値で売るために商品を抑えて貯め込むことも意味します。独占が、市民にとって独占された商品を買うことが困難になるほどの限界に達しているという条件については、そうした状況でなければ独占の実態は起こり得ないと考えられるからです。人々にとって商品の購入が困難になっていなければ、高値で売るために集めたり抑えたりすることもなかったはずです。 したがって、買い占めの条件は、単に商品を購入することだけではない。むしろ、それを集めて価格が上がるのを待ち、高く売ることであり、これが買い占めとみなされる。これは、買い占める者が購入によって集めた場合でも、広大な土地から収穫した場合でも(そうした種類の作物を植えるのが彼だけであるため、あるいはその種類が稀にしか植えられないため)、あるいは自らの工場から、唯一の製造者として集めた場合でも当てはまる。また、資本主義的な独占のように、他の工場を排除して特定の物の製造を独占し、それによって市場を独占する場合で、この種の産業が不足していることによるものも含まれる。これらすべての形態は、「買い占めた」(イフタカラ)という言葉の言語的な意味に正確に合致するため、独占と呼ばれる。その意味とは、再び、商品を販売から差し控え、価格が上がるのを待って高く売ることである。

Monopoly is prevented absolutely, and it is forbidden in Shar’a due to the decisive prohibition of it that came explicitly in the Hadith. S’aid ibn Al-Musayyab narrated from Mu’ammar ibn Abdullah Al-‘Adawi in Bukhari that the Prophet (pbuh) said: “No one monopolises except the wrongdoer.” Al-Athram narrated from Abu Umamah, He said: “The Messenger of Allah (pbuh) forbade that a foodstuff be monopolised”. And Muslim narrated through his chain of narrators from S’aid ibn Al- Musayyab that Mu’ammar said: “The Messenger of Allah (pbuh) said: “Whoever monopolised is a wrongdoer.”’ The prohibition in the Hadith indicates the refrain and the dispraising of the monopoliser by describing Him as a wrongdoer, however the wrongdoer means the disobedient. This is a concatenation which indicates that this prohibition is decisive. Thereupon, the Ahadith indicated that monopoly is Haram. The monopoliser is the one who hoards the commodities until the price rises so as to sell them expensively such that it becomes difficult for the citizens to buy them. As for the meaning of the monopoliser (Muhtakir) as being the one who hoards commodities waiting for their price to rise, this is because the word monopolised (Ihtakara) linguistically means to gather something and hold it waiting until it becomes expensive and then sell it for a high price. It also means Istabadda i.e. to hold back (hoarded) the goods so that they are sold expensively. As for the condition of monopoly that it should reach a limit at which it becomes difficult for the citizens to buy the monopolised commodity, this is because the reality of the monopoly is not conceived to happen except in such a situation. If it did not become difficult for the people to buy the commodity then it would not have been gathered nor held back to be sold expensively. Therefore, the condition of the monopoly is not only to purchase the commodity; rather it is gathering it and waiting for its price to rise so as to sell it expensively, which is considered monopoly. This applies whether the monopoliser compiled it through purchase, or from the harvest of his large land because He is the only person to plant such type of harvest or for such type, because of it being rarely planted or He compiled it from his factories, as the sole manufacturer, or because of the shortage in this type of industry as is the case with the capitalist monopolies, who monopolise manufacturing a certain thing by eliminating other factories and thereby monopolise the market. All these forms are called monopoly because they fit exactly to the linguistic meaning of the word monopolised (Ihtakara), which again means holding the commodity from sale and waiting for its price to rise so as to sell it expensively.

独占は、人間の食料か動物の飼料か、食料であるか否か、人々の必需品か贅沢品かを問わず、あらゆるものについて禁止（ハラーム）である。その理由は、「独占する」を意味するアラビア語の「イフタカラ」の言語的意味が、限定のない絶対的な意味で物を蓄え込むことだからである。「独占する」という語は食料や人々の必需品を蓄えるという意味で用いられたのではなく、物を蓄えるという意味で用いられたのであるから、その言語的意味以外に限定されるべきではない。また、独占について伝えられたハディースの明示的な意味が、あらゆるものの独占を禁じていることを示しているからでもある。これは、ハディースが限定のない絶対的な形で、特定のない一般的な形で伝えられているため明らかであり、したがってそれらは絶対的かつ一般的なままに解されなければならない。

Monopoly is prohibited (Haram) in all things without a difference between the human foodstuff or animals foodstuff, a foodstuff or not a foodstuff, and of the people’s necessities or luxuries. This is because the linguistic meaning of the word monopolised (Ihtakara) is to compile a thing in its absolute sense (without specification). The word monopolised did not come in the meaning of compiling the foodstuff or the people’s necessities, rather compiling the thing, so it should not be confined to other than its linguistic meaning. And also because the explicit meaning of the Ahadith that came in the subject of monopoly indicate the prohibition of monopoly in everything. This is clear because the Ahadith came absolute without qualification, general without specification; so they have to stay absolute and general.

关于一些圣训叙述中将垄断限定于食品的情况，例如圣训：“安拉的使者（愿主福安之）禁止囤积食品”，以及其他叙述。在这一问题上，圣训中提到食品并不意味着垄断仅限于食品。同样，在此问题上说有些叙述中禁令是不受限定的（Mutlaq），而在另一些叙述中则限定于食品（Muqayyad），这种说法也不正确。因此，不受限定的（Mutlaq）叙述应当依据受限定的（Muqayyad）叙述来解释。这同样不成立，因为某些叙述中提到的“食品”（Ta’am）一词，并不适合用来限定不受限定的叙述，它只是对不受限定的叙述所指示的个别事物之一的具体提及。这是因为，将食品以外的事物排除在禁止垄断的天启规则之外，是基于运用称谓的含义（Mafhum al-Laqab），而这种做法是不成立的；因此，称谓的含义既不适合用来限定，也不适合用来specify。由此，在垄断圣训的某些叙述中提到食品，只是将垄断的一种类型作为例子列举出来，而不是将垄断限定于食品，也不是一种具有可加以运用之含义的描述；它只是对特定事物的固定名称（Jamid），即一个称谓而非描述，因此其含义不予采用。能够用来限定或specify规则的，是具有可运用之含义（Mafhum）的内容，而这一情况并不适用于此。这表明，禁止垄断的叙述，即使是那些提到食品的叙述，也是不受限定的（Mutlaq）且具有普遍性（A’am）的，因此它们包括绝对意义上对一切事物垄断的禁止。

With regard to what came in some of the Ahadith narrations concerning limiting the monopoly to foodstuffs only, like the Hadith: “The Messenger of Allah (pbuh) prohibited monopolising the foodstuffs”, and other narrations. In this regard, mentioning of foodstuffs in the Hadith does not make monopoly confined only to foodstuffs. As well, it is not true to say in this matter that prohibition came as unqualified (Mutlaq) in some narrations, and came as qualified (Muqayyad) to foodstuffs in others. So the unqualification (Mutlaq) should be explained according to the qualified (Muqayyad). This is not true because the word foodstuff (Ta’am) mentioned in some narrations is not fit for qualifying the unqualified (Mutlaq) narrations, it is rather a specific mentioning of one of the individual things which the unlimited (Mutlaq) indicates. This is because excluding other than the foodstuffs from the divine rule of prohibiting monopoly is based on using the meaning of the title (Mafhum al-Laqab), a matter which is not applied (i.e is invalid); accordingly, the meaning of the title is not fit for qualification nor for specification. Thus, mentioning the foodstuffs in some narrations of the Ahadith of monopoly is only nominating one of the types of monopoly as an example, not as qualifying monopoly in foodstuffs nor as a description which has a meaning that has to be used; it is rather a rigid (Jamid) name for a specified thing, that is to say it is a title not a description, so its meaning is not used. That which fits to qualify or specify the rule is that which has a meaning (Mafhum) that can be used, a matter which does not apply in this case. This indicates that the narrations which forbid monopoly, even those which mentioned the foodstuffs, are unqualified (Mutlaq) and general (A’am), thus they include the prohibition of the monopoly in everything absolutely.

独占者の実態とは、市場を独占し、商品を独占的に保有することで、自分が好きな価格を人々に押し付けることである。その商品は彼以外には入手できないため、人々は高い価格で彼から買わざるを得なくなる。したがって、独占者は実際にはムスリムにとって価格を引き上げることを望んでおり、これは禁じられている行為である。Ma'aqil ibn Yasarから伝えられたところによると、預言者ﷺは次のように言われた。「ムスリムの価格のいずれかに関わり、それを彼らにとって引き上げるようにした者は、審判の日にアッラーが彼を大きな火の中に置かれる。」

The reality of the monopoliser is that He monopolises the market; and imposes upon people whatever price He likes by holding the commodity as a monopoly, so people will be forced to buy it from Him at a high price, for it is not available other than to him. Thus the monopoliser in fact wants to increase the price for the Muslims, a matter which is Haram, due to what was narrated from Ma’akal ibn Yasar, that He said that the Messenger of Allah (pbuh) said: “Whosoever was involved in any of the prices of the Muslims, so as to increase it for them it would be due on Allah to place Him in a great fire at the Day of Judgement.”