預言者(ﷺ)の時代から今日に至るまで、クルアーンの真正性に疑いを投げかけようとする試みは行われてきた。したがって、ワフユ(啓示)の研究は、提起された疑問と、それらに与えられた回答を見ずには不完全である。

Attempts to create doubts about the authenticity of the Qur’aan have been made from the time of the Prophet (ﷺ) until today. Hence, a study of wahy would be incomplete without a look at the doubts which have been raised, as well as the replies which have been given to them.

以下は、クルアーンの神聖な起源に対して最もよく提起される二つの反論です。

The following objections to the divine origin of the Qur’aan are the two most commonly raised:

(1) クルアーンは、ムハンマドの知性の産物であった。

(1) The Qur’aan was the product of Muhammad’s intelligence.

ムハンマド（ﷺ）は、クルアーンの物語を他の人から教えられていました。

(2) Muhammad (ﷺ) was taught the stories of the Qur’aan by someone else.

一部の批判者は、クルアーンの意味は預言者（ﷺ）が自ら作ったものであり、その独特の文体も彼が考案したものだと主張している。もしその主張が真実であるならば、クルアーンが啓示されたという預言者の主張は偽りであったことになる。

Some critics claim that the meanings of the Qur’aan were made up by the Prophet (ﷺ), and its unique style devised by him. If such a claim were true, it would mean that the Prophet’s claim that the Qur’aan was revealed was false.

預言者(ﷺ)が、知っていてか知らずにか、信奉者を欺いたということになります。

That is, the Prophet (r) either knowingly or unknowingly deceived his followers.

寛容な批評家たちは、預言者(ﷺ)には善意があったと主張します。その伝記からもそれは明らかだというのです。しかし「啓示」は妄想や幻覚にすぎず、時折彼を悩ませたものだった、とも言います。この主張は歴史的な裏づけがまったくありません。クルアーンの明晰さと整合性は、狂人のたわごとから生まれえたものではないからです。一方、より厳しい批評家たちは、預言者(ﷺ)が自らの指導力を追信者たちの上に、やがてはアラビア全体の上に確立するために、信者たちを欺いたと主張します。しかし、預言者の目的が個人的な栄光と指導権であったなら、彼にとってはクルアーンを自分のものだと主張するほうが得策だったはずです。マッカの異教徒の敵対者たちは、クルアーンがあらゆる他の文学作品に優ることを認めており、神の唯一性を説くことをやめさえすれば、マッカの王位を預言者(ﷺ)に提示していたのですから。

The kinder critics claim that the Prophet (ﷺ) was well-intentioned, as his biography has proven him to be, but the “revelations” were really delusions and hallucinations which afflicted him from time to time. This claim is totally unsubstantiated historically, and the clarity and coherence of the Qur’aan could not have been the result of a madman’s ramblings. The less kind critics claim that the Prophet (ﷺ) deceived his followers in order to firmly establish his leadership over them and eventually over the whole of Arabia. However, if the Prophet’s goal had been personal glory and leadership, it would have been more to his advantage to claim the Qur’aan for himself, since his enemies among the pagan Makkans had all conceded its superiority over all other literary works and had offered the Prophet (ﷺ) the position of kingship over Makkah if he would only stop preaching the unity of God.

コーランの神的起源を疑う他の批判者たちは、預言者（ﷺ）が

Other critics of the Qur’aan’s divine origins claim that the Prophet (ﷺ)

そのうえで彼はそれをアッラーに帰属させ、人々の心の中で彼の言葉の重みを増し、彼への服従を強めようとしたのだ、と言われるかもしれません。しかし、もしそうであったなら、彼は自分自身の言葉を何一つ自分に帰属させることもなかったでしょう。実際、彼が自分の言葉を自分に帰属させたことは、彼の信徒が彼に従う義務を、いかなる意味でも損なってはいないのです。

attributed it to Allaah in order to give more weight to his words in the minds of people and increase their obedience to him. But if that were the case, he would not have bothered to attribute any of his statements to himself. In fact, his attribution of statements to himself has not in any way affected the obligation of his followers to obey him.

このような先に述べた批判は、預言者(ﷺ)を

Criticisms such as those previously mentioned would put the Prophet (ﷺ)

世俗の指導者たちの中には、権力、名声、そしてこの世の贅沢を得るために支持者を欺く者が少なくありません。しかし、預言者の伝記は細部に至るまで記録されており、それとはまったく逆のことを証明しています。欺瞞や堕落の代わりに、私たちは預言者ﷺが誠実さと寛大さで知られていたことを見いだします。そのため彼は「アル＝アミーン」（信頼される者）と呼ばれました。彼は非常に質素に暮らし、負債も財産も残さずに亡くなったことがわかります。

among worldly leaders who deceive their followers in order to achieve power, prestige, and the luxuries of this life. However, the Prophet’s biography, which has been recorded in the minutest of details, proves the exact opposite. Instead of deception and corruption, we find the Prophet (r) known for his truthfulness and generosity, so much so that he was named “ al-Ameen” (the Trustworthy). He lived very simply, and we find that he died without leaving any wealth or debts behind him.

コーランには、預言者の過ちが公に訂正された例が数多くあることも指摘しておくべきでしょう。例えば、預言者(ﷺ)が

It should also be noted that there are many instances in the Qur’aan where the Prophet’s mistakes were openly corrected. For example, when the Prophet (ﷺ)

捕虜となったバドルの捕虜のために身代金を受け取ったところ、次の節が下されました。

accepted ransom for the prisoners of Badr,26 the following verse was revealed:

別の例として、預言者(ﷺ)がイブン・ウンム・マクトゥームを退けた出来事があります。彼はクルアーンを教えてほしいと頼んだのですが、預言者(ﷺ)はクライシュ族の有力者たちの一団に熱心に語りかけ、イスラームへと招いている最中でした。そのとき、アッラーは次の節を啓示されました。

Another example is when the Prophet (ﷺ) brushed aside ‘Abdullaah ibn Umm Maktoom, who had asked that he be taught the Qur’aan. The Prophet (ﷺ) had been earnestly engaged with a group of Qurayshee leaders whom he was calling to Islaam. Allaah revealed the following verses:

預言者(ﷺ)がそのような些細な誤りを指摘したことは、もし彼の目的が権力や名声であったならば、確かに彼にとって有利ではなかったでしょう。

For the Prophet (ﷺ) to expose such minor errors which were imperceptible to those around him was certainly not to his advantage if his goals were power and prestige.

他の批判者たちは、預言者(r)がクルアーンに含まれる知識をキリスト教徒またはユダヤ教徒の情報源から学んだと主張してきた。ハディース学者たちの間でその真正性について意見が分かれている報告によれば、預言者ﷺは少年の頃、叔父であり後見人であったアブー・ターリブとともにシリアへ旅をし、その途上でキリスト教の修道士ブハイラーと出会ったという。啓示の始まりの後、預言者ムハンマドﷺは妻ハディージャによって、トーラーと福音書の知識があることで知られていた彼女のいとこ、ワラカ・イブン・ナウファルに引き合わされたことについては、議論の余地はない。また、預言者ﷺはマッカからマディーナへ移住した後、ユダヤ教とキリスト教の学者たちと会っていたことも知られている。30

Other critics have claimed that the Prophet (r) learned the knowledge contained in the Qur’aan from Christian or Jewish sources. There is a report, about whose authenticity the scholars of hadeeth are divided, that the Prophet (ﷺ), while still a boy, travelled to Syria with his uncle and guardian Aboo Taalib, and on the way met a Christian monk, Buhayraa.29 There is no dispute that after the beginning of revelation, Prophet Muhammad (ﷺ) was introduced by his wife Khadeejah to her cousin Waraqah ibn Nawfal, who was known to have knowledge of the Torah and Gospels. The Prophet (ﷺ) is also known to have met Jewish and Christian scholars after his migration from Makkah to Madeenah.30

しかし、修道士との出会いは短く、そこで起きたことといえば、修道士が預言者の叔父であるアブー・ターリブに対して、甥が間もなく預言者として立つであろうと告げたことだけでした。ワラカ・イブン・ヌワファルについては、預言者(ﷺ)に啓示されたものが、以前の預言者たちに啓示されたものと同じ源から来ていると確認しただけでした。預言者(ﷺ)が彼のもとで学んだという記録はなく、ワラカはこの出来事の直後に亡くなっています。 マディーナでは、キリスト教徒とユダヤ教徒が預言者(ﷺ)と論争し、質問を投げかけていました。マディーナ期の多くの節は、彼らの質問に答えるものでした。31 彼らは預言者の預言者性を否定するために質問を投げかけ、預言者はクルアーンをもって答えていました。預言者(ﷺ)に教えを授けた人物がいたという歴史的記録はありません。しかし、ローマ人のハッダードが預言者の師であったと主張する者もいます。ですが、そのような主張は大きな誤りです。なぜなら、メッカの人々はハッダードを博学な人物とは見なしておらず、彼には教える自由もなかったからです。彼は鍛冶屋として多忙を極めていることで知られており、アラビア語をほとんど話せない外国人であることも知られていました。32 預言者の時代のアラブ人は、クルアーンの信用を失墜させることに強い関心を抱いていましたが、それを成し遂げることはできませんでした。もし秘密の師が存在していたなら、その時点で確実に暴露されていたはずです。

However, his meeting with the monk was short, and all that transpired was the monk’s prophecy to the Prophet’s uncle Aboo Taalib of his nephew’s impending prophethood. As for Waraqah ibn Nawfal, he only confirmed that what was revealed to the Prophet (ﷺ) came from the same source as the revelations of the earlier prophets. There is no record of the Prophet (ﷺ) having studied with him, and Waraqah died shortly after this incident. In Madeenah, the Christians and the Jews used to debate with the Prophet (ﷺ) and ask him questions; many of the Madeenan verses answered their questions.31 They would ask him questions in order to disprove his prophethood, and he would answer with the Qur’aan. There is no historical record of anyone having taught the Prophet (ﷺ). Some, however, claim that Haddaad, the Roman, was his teacher, but such a claim is quite erroneous, because the Makkans did not consider Haddaad knowledgeable, nor was he free to teach. He was known to be fully occupied as a blacksmith, and it was known that he was a foreigner who could barely speak Arabic.32 The Arabs of the Prophet’s time were very anxious to discredit the Qur’aan, but they were unable to do so. If there had been a secret teacher, he would surely have been exposed at that time.

近年、クルアーンの物語の多くで、トーラーや福音書には見られない、あるいはそれらと矛盾するものが、キリスト教徒やユダヤ教徒の外典的な書物にまで遡れることが分かってきました。これは、預言者(ﷺ)がキリスト教徒やユダヤ教徒の書物を学んでいたことの証拠として挙げられてきました。しかし、クルアーンの物語の出典とされる無名の書物は数多く、その言語もアムハラ語、シリア語、ヘブライ語、ギリシア語と様々です。したがって、読み書きのできなかった預言者(ﷺ)は、その時間の大半を外国語の学習に費やし、中東各地を探し回ってそれらの書物を入手し、深く研究しなければならなかったはずです。このように、最新の批判的研究でさえ、クルアーンが神に由来するものであることをさらに裏付けるにすぎないのです。

Recently, most of the Qur’aanic stories that do not occur in the Torah or Gospels, or which contradict them, have been traced to apocryphal33 books of the Christians and Jews.34 This has been cited as proof that the Prophet (ﷺ) studied the books of the Christians and the Jews. However, the number of obscure books to which the Qur’aanic stories have been traced is great, and the languages of these books vary between Amharic, Syriac, Hebrew and Greek.35 Consequently, the Prophet (ﷺ), who could not read or write, would have had to spend most of his time studying foreign languages, searching all over the Middle East for the books and studying them in depth. Thus, even the most recent of critical research only further confirms the divine origin of the Qur’aan.