As quatro Grandes Potências estão comprometidas com o sionismo. E o sionismo, seja certo ou errado, bom ou mau, está enraizado em tradições milenares, em necessidades presentes, em esperanças futuras, de importância muito maior do que os desejos e preconceitos dos 700.000 árabes [da Palestina] que atualmente habitam aquela antiga terra. (Arthur James Balfour, citado em Nutting 2013)

The four Great Powers are committed to Zionism. And Zionism, be it right or wrong, good or bad, is rooted in age-long traditions, in present needs, in future hopes, of far greater import than the desires and prejudices of the 700,000 [Palestine] Arabs who now inhabit that ancient land. (Arthur James Balfour, cited in Nutting 2013)

O colonialismo de colonos sionista está no cerne do conflito na Palestina; o colonialismo de colonos é uma estrutura, não um episódio (Wolfe 2006). O colonialismo de colonos sionista está profundamente enraizado no colonialismo europeu. Ignorando a existência e os direitos dos povos indígenas, os colonialistas britânicos viam frequentemente grandes partes da terra como terra nullius, "terra de ninguém". Esta expressão (originalmente do direito romano) era usada para descrever territórios que não estavam sujeitos à soberania de nenhum Estado europeu; a soberania sobre um território que é terra nullius podia ser adquirida através da ocupação e/ou da colonização por colonos.

Zionist settler-colonialism is at the heart of the conflict in Palestine; settler-colonialism is a structure not an episode (Wolfe 2006). Zionist settler-colonialism is deeply rooted in European colonialism. Ignoring the existence and rights of indigenous peoples, British colonialists often saw large parts of the earth as terra nullius, ‘nobody’s land’. This (originally Roman legal) expression was used to describe territory which was not subject to the sovereignty of any European state – sovereignty over territory which is terra nullius may be acquired through occupation and/ or settler-colonisation.

Quando, no final do século XIX, surgiu como força política o "nacionalismo sionista" europeu, que defendia a colonização de Palestina por colonos e a "reunião de todos os judeus", pouca atenção foi dada ao fato de que a Palestina já era habitada. De fato, o Programa de Basileia, adotado no Primeiro Congresso Sionista, que lançou o sionismo político em 1897, não fez menção a uma população indígena palestina ao definir o objetivo do movimento: "o estabelecimento de um lar, publicamente e juridicamente garantido, para o povo judeu na Palestina".

When in the late 19th century European ‘Zionism nationalism’ arose as a political force calling for the settler-colonisation of Palestine and the ‘gathering of all Jews’, little attention was paid to the fact that Palestine was already populated. Indeed, the Basel Programme adopted at the First Zionist Congress, which launched political Zionism in 1897, made no mention of a Palestinian indigenous population when it spelled out the movement’s objective: ‘the establishment of a publicly and legally secured home in Palestine for the Jewish people’.

Além disso, nos primeiros anos de seus esforços para obter apoio para o seu empreendimento, os sionistas propagaram no Ocidente o mito racista de "uma terra sem povo para um povo sem terra", um slogan popularizado por Israel Zangwill, um proeminente escritor anglo-judeu frequentemente citado pela imprensa britânica como porta-voz do sionismo e um dos primeiros organizadores do movimento sionista na Grã-Bretanha. Ainda em 1914, Chaim Weizmann, que viria a se tornar o primeiro Presidente de Israel e que, junto com Theodor Herzl e David Ben-Gurion, foi um dos três homens mais responsáveis por transformar o sonho sionista em realidade, afirmou:

Moreover, in the early years of their efforts to secure support for their enterprise, the Zionists propagated in the West the racist myth of ‘a land without a people for a people without a land’, a slogan popularised by Israel Zangwill, a prominent Anglo-Jewish writer often quoted in the British press as a spokesman for Zionism and one of the earliest organisers of the Zionist movement in Britain. Even as late as 1914, Chaim Weizmann, who was to become the first President of Israel and who, along with Theodor Herzl and David Ben-Gurion, was one of the three men most responsible for turning the Zionist dream into reality, stated:

No estágio inicial, o sionismo foi concebido por seus pioneiros como um movimento inteiramente dependente de fatores mecânicos: há um país que por acaso se chama Palestina, um país sem povo, e, por outro lado, existe o povo judeu, e ele não tem país. O que mais é necessário, então, senão encaixar a joia no anel, unir este povo a este país? Os donos do país [os turcos] devem, portanto, ser persuadidos e convencidos de que este casamento é vantajoso, não apenas para o [povo judeu] e para o país, mas também para eles mesmos.1

In its initial stage, Zionism was conceived by its pioneers as a movement wholly depending on mechanical factors: there is a country which happens to be called Palestine, a country without a people, and, on the other hand, there exists the Jewish people, and it has no country. What else is necessary, then, than to fit the gem into the ring, to unite this people with this country? The owners of the country [the Turks] must, therefore, be persuaded and convinced that this marriage is advantageous, not only for the [Jewish] people and for the country, but also for themselves.1

Nem Zangwill nem Weizmann pretendiam que essas avaliações demográficas fossem tomadas ao pé da letra. Eles não queriam dizer que não havia pessoas na Palestina, mas que não havia pessoas dignas de consideração dentro do quadro das noções de supremacia racista europeia que então predominavam. Nesse sentido, um comentário de Weizmann a Arthur Ruppin, chefe do departamento de colonização da Agência Judaica, é particularmente revelador.

Neither Zangwill nor Weizmann intended these demographic assessments in a literal fashion. They did not mean that there were no people in Palestine, but that there were no people worth considering within the framework of the notions of racist European supremacy that then held sway. In this connection, a comment by Weizmann to Arthur Ruppin, the head of the colonisation department of the Jewish Agency, is particularly revealing.

Quando Ruppin lhe perguntou sobre os árabes palestinos indígenas, Weizmann respondeu: "Os britânicos nos disseram que lá existem umas cem mil pessoas negras [em hebraico: kushim, negros], e para essas não há nenhum valor."2

When asked by Ruppin about the indigenous Palestinian Arabs, Weizmann replied: ‘The British told us that there are there some hundred thousand niggers [Hebrew: kushim, negroes] and for those there is no value.’2

Na língua inglesa, a palavra nigger é um insulto racista branco dirigido a pessoas negras e africanas. Suas conotações depreciativas ecoam outra palavra pejorativa inglesa, philistine, que a Grã-Bretanha branca tomou emprestada de preconceitos bíblicos e popularizou no linguajar cotidiano. No entanto, na cultura colonial racista branca em que Weizmann e seus colegas atuavam, a referência aos povos indígenas da Palestina como nigger teria sido instintiva e natural. Ecoando o racismo demográfico de Weizmann e o orientalismo bíblico de Shaftesbury, o próprio Zangwill explicitou o verdadeiro sentido de seu slogan com notável clareza em 1920.

In the English language, the word nigger is a White racist slur directed at Black and African people. Its derogatory connotations echo another pejorative English word, philistine, which White Britain borrowed from biblical prejudices and popularised in daily parlance. However, in the White racist colonial culture within which Weizmann and co. operated, the reference to the indigenous people of Palestine as nigger would have been instinctive and natural. Echoing Weizmann’s demographic racism and Shaftesbury’s biblical Orientalism, Zangwill himself spelled out the actual meaning of his slogan with admirable clarity in 1920:

Se Lorde Shaftesbury foi literalmente inexato ao descrever a Palestina como um país sem povo, ele estava essencialmente correto, pois não há um povo árabe vivendo em íntima fusão com o país, utilizando seus recursos e imprimindo-lhe uma marca característica: há, na melhor das hipóteses, um acampamento árabe. (Zangwill 1920: 104; ver também Kamel 2015)

If Lord Shaftesbury was literally inexact in describing Palestine as a country without a people, he was essentially correct, for there is no Arab people living in intimate fusion with the country, utilising its resources and stamping it with a characteristic impress: there is at best an Arab encampment. (Zangwill 1920: 104; see also Kamel 2015)

A interação entre considerações domésticas e imperiais britânicas, lobistas sionistas judeus (especialmente Chaim Weizmann, 1874‒1952) e a política profética sionista cristã levaria à Declaração Balfour de 1917, que prometeu um "lar nacional judeu" na Palestina (Anderson, I. 2005: 1, 57‒58). Então, como potência mundial imperial, a Grã-Bretanha deu, pela primeira vez, sanção à campanha sionista pela posse da Palestina. Esse documento altamente controverso, datado de 2 de novembro, foi emitido pelo Secretário de Relações Exteriores Arthur James Balfour (depois Lord Balfour), na forma de uma carta a um proeminente apoiador judeu britânico do movimento sionista, Lionel Walter (Lord) Rothschild, declarando o apoio britânico ao sionismo político:

The interplay between British domestic and imperial considerations, Jewish Zionist lobbyists (especially Chaim Weizmann, 1874‒1952) and Christian Zionist prophetic politics would lead to the Balfour Declaration of 1917 which promised a ‘Jewish homeland’ in Palestine (Anderson, I. 2005: 1, 57‒58). Then an imperial world power, Britain gave sanction for the first time to the Zionist campaign for possession of Palestine. This highly controversial document, dated 2 November, was issued by Foreign Secretary Arthur James Balfour (later Lord Balfour), in the form of a letter to a prominent British Jewish supporter of the Zionist movement, Lionel Walter (Lord) Rothschild, declaring British support for political Zionism:

O Governo de Sua Majestade vê com bons olhos o estabelecimento na Palestina de um lar nacional para o povo judeu, e empregará os seus melhores esforços para facilitar a realização deste objetivo, ficando claramente entendido que nada será feito que prejudique os direitos civis e religiosos das comunidades não judaicas existentes na Palestina, ou os direitos e o estatuto político de que gozam os judeus em qualquer outro país. (Citado em Said 1980: 3)

Her Majesty’s Government views with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people, and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, it being clearly understood that nothing shall be done to prejudice the civil and religious rights of the existing non-Jewish communities in Palestine, or the rights and political status enjoyed by Jews in any other country. (Quoted in Said 1980: 3)

Embora o movimento sionista judaico já tivesse iniciado uma série de congressos internacionais e estabelecido pequenas colônias judaicas na Palestina do início do século XX, foi o patrocínio do sionismo pela principal potência imperial da época que transformaria o projeto sionista em um grande projeto colonial de colonos europeus na Palestina.

Although the Zionist Jewish movement had already initiated a series of international congresses and established small Jewish colonies in the early 20th century Palestine, it was the sponsorship of Zionism by the leading imperial power of the age that would transform the Zionist project into a major European settler-colonial project in Palestine.

O legado de Balfour tornou-se inseparável da Declaração pró-sionista que ele emitiu em 1917. As razões para a declaração eram complexas. A variante de sionismo cristão de Balfour era movida por uma grande dose de judeofobia, por percepções exageradas do "poder judaico sionista" e pelo temor de uma imigração em massa de judeus da Europa Oriental para a Grã-Bretanha. Como Primeiro-Ministro, Balfour havia aprovado, em 1905, a Lei dos Estrangeiros (Aliens Act), cujo principal objetivo era restringir a entrada na Grã-Bretanha de judeus da Europa Oriental. Brian Klug colocou a questão com certo ceticismo: "Impedir a entrada de judeus na Grã-Bretanha e despachá-los para a Palestina eram apenas dois lados da mesma moeda antissemita".3 Aqui, historiadores sionistas frequentemente optaram por ignorar a distinção entre motivações/motivos e justificação, e agarraram-se à retórica sionista cristã do próprio Balfour no período pós-guerra para justificar sua Declaração. No entanto, as motivações e preocupações estratégicas e nacionalistas domésticas de Balfour, especialmente seus esforços e políticas bem documentados para deter a afluência de judeus da Europa Oriental ao Reino Unido, devem ser levados em conta em qualquer tentativa de avaliar os motivos por trás da Declaração, bem como as consequências catastróficas de longo prazo para a Palestina decorrentes daquele compromisso de Balfour.

Balfour’s legacy became inseparable from the pro-Zionist Declaration he issued in 1917. The reasons for the declaration were complex. Balfour’s brand of Christian Zionism was driven by a great deal of Judeophobia, hyped perceptions of ‘Zionist Jewish power’ and of fears of mass immigration of Jews from Eastern Europe to Britain. As Prime Minister, Balfour had passed the 1905 Aliens Act, the main object of which was to restrict the entry into Britain of Jews from Eastern Europe. Brian Klug put it rather sceptically: ‘Keeping Jews out of Britain and packing them off to Palestine were just two sides of the same antisemitic coin’.3 Here Zionist historians often chose to ignore the distinction between drivers/motives and justification and seize upon Balfour’s own post-war Christian Zionist rhetoric to justify his Declaration. Yet Balfour’s strategic and nationalist domestic motives and concerns, especially his well-documented efforts and policies to stop the influx of Eastern European Jewry into the UK, must be taken into consideration in any attempt to assess the motives behind the Declaration as well as the long-term catastrophic consequences for Palestine of that Balfour commitment.

As raízes religioso-políticas deste compromisso pró-sionista britânico remontam ao lobby protestante cristão-sionista, estabelecido em Londres na década de 1830 por Lord Shaftesbury (Anthony Ashley Cooper; 1801‒1885). Shaftesbury provinha da elite governante aristocrática britânica e esteve durante décadas no centro do establishment vitoriano. Ficou também conhecido por defender políticas socialmente reformistas no auge da era vitoriana. Shaftesbury foi membro conservador (Tory) da Câmara dos Comuns e, mais tarde, membro dos Lordes, a câmara alta do Parlamento do Reino Unido. Era sobrinho por casamento de Lord Melbourne (Primeiro-Ministro durante grande parte do período de 1834 a 1841) e enteado por casamento de Lord Palmerston (Ministro das Relações Exteriores durante a maior parte da década de 1840 e no início da de 1850, e depois Primeiro-Ministro durante a maior parte do período de 1855‒1865) (Merkley 1998:

The religio-political roots of this British pro-Zionist commitment go all the way back to the Protestant Christian Zionist lobby which was established in London in the 1830s by Lord Shaftesbury (Anthony Ashley Cooper; 1801‒1885). Shaftesbury came from the British aristocratic ruling elite and was for decades at the heart of the Victorian establishment. He also became well known for advocating socially reformist policies at the height of the Victorian era. Shaftesbury was a Tory member of the Commons, and later a member of the Lords, the upper house of Parliament in the United Kingdom. He was the nephew-in-law of Lord Melbourne (Prime Minister through most of the period from 1834 to 1841), and the stepson-in-law of Lord Palmerston (Foreign Minister for most of the 1840s and early 1850s, and then Prime Minister for most of the period 1855‒1865) (Merkley 1998:

13). Palmerston (1784–1865) serviu duas vezes como Primeiro-Ministro em meados do século XIX. Durante a maior parte de 1830 a 1865, ele dominou a política externa britânica, quando a Grã-Bretanha estava no auge de seu poder imperialista. Shaftesbury recebeu cargos de poder de sucessivos governos britânicos; Palmerston o encorajou e o apoiou financeiramente, e ambos os homens foram decisivos para o estabelecimento do Consulado Britânico em Jerusalém em 1838 – um Consulado que, no século XIX, era dominado por sionistas cristãos e estava no centro dos planos imperialistas britânicos que levaram à política Balfour na Palestina (Schölch 1992).

13). Palmerston (1784–1865) served twice as Prime Minister in the mid-19th century. For most of 1830 to 1865 he dominated British foreign policy when Britain was at the height of its imperialist power. Shaftesbury was offered positions of power by successive British governments, Palmerston encouraged and financially supported him and both men were instrumental in the establishment of the British Consulate in Jerusalem in 1838 – a Consulate which in the 19th century was dominated by Christian Zionists and was at the centre of British imperial schemes which led to the Balfour policy in Palestine (Schölch 1992).

In particular, the crusading Protestant Christian Zionist Shaftesbury was the most ardent propagator and lobbyist for the restoration of "God's ancient people", as he styled the Jews (Tuchman 1982). He and the influential circle he dominated were under the influence of the "End of Times" prophetic politics, evangelising politics based on the Old Testament's Book of Daniel, which they believed would be fulfilled by the "literal return" and "Restoration" of the Jews to Palestine. As the demise of the Ottoman Empire appeared to be approaching, the Protestant advocacy of "Jewish restorationism" and settler-colonisation of Palestine increased in the UK and was seen as highly beneficial to the expanding British Empire in the Middle East. In the mid-to-late 19th century Shaftesbury led the British Christian Zionist lobby, which included establishment figures such as Lord Lindsay (Crawford 1847: 71), Lord Manchester, George Eliot, Holman Hunt and Hall Caine.

In particular, crusading Protestant Christian Zionist Shaftesbury was the most ardent propagator and lobbyist of the restoration of ‘God’s ancient people’, as he styled the Jews (Tuchman 1982). He and the influential circle he dominated were under the influence of the ‘End of Times’ prophetic politics – evangelising politics based on the Old Testament’s Book of Daniel – which they believed would be fulfilled by the ‘literal return’ and ‘Restoration’ of the Jews to Palestine. As the demise of the Ottoman Empire appeared to be approaching, the Protestant advocacy of ‘Jewish restorationism’ and settler-colonisation of Palestine increased in the UK and was seen as highly beneficial to the expanding British Empire in the Middle East. In the mid-to-late 19th century Shaftesbury led the British Christian Zionist lobby which included establishment figures such as Lord Lindsay (Crawford 1847: 71), Lord Manchester, George Eliot, Holman Hunt and Hall Caine.

Epitomizando o imperialismo protestante vitoriano, o Shaftesbury, que vivia a "bater na Bíblia", era também um criador de mitos. Ele promoveu com zelo o mito de que a diáspora judaica nutria, em toda parte e desde sempre, o desejo de "retornar", e, em 4 de novembro de 1840,

Epitomising Victorian Protestant imperialism, Bible-bashing Shaftesbury was also a myth-maker. He pushed zealously the myth of ubiquitous and perennial Jewish diaspora longing to ‘return’, and on 4 November 1840

Ele publicou um anúncio no Times (Londres):

he placed an advertisement in the Times (London):

RESTAURAÇÃO DOS JUDEUS: Foi dirigido um memorando aos monarcas protestantes da Europa sobre o tema da restauração do povo judeu à terra da Palestina. O documento em questão, ditado por uma conjunção peculiar de acontecimentos no Oriente e outros notáveis "sinais dos tempos", retoma a aliança original que assegura essa terra ao descendente de Abraão. (Citado em Wagner 1995: 91)

RESTORATION OF THE JEWS: A memorandum has been addressed to the Protestant monarchs of Europe on the subject of the restoration of the Jewish people to the land of Palestine. The document in question, dictated by a peculiar conjunction of affairs in the East, and other striking ‘signs of the times’, reverts to the original covenant which secures that land to the [Jewish] descendant of Abraham. (Quoted in Wagner 1995: 91)

Shaftesbury foi diretamente responsável pelo slogan propagandístico "Um país sem uma nação para uma nação sem um país",4 que mais tarde se tornaria um mito judaico sionista fundamental: "Uma terra sem um povo para um povo sem terra" (Masalha 1997; Hyamson 1950: 10, 12; Kamel 2015).

Shaftesbury was directly responsible for the propagandistic slogan ‘A country without a nation for a nation without a country’,4 later to be become a key Zionist Jewish myth: ‘A land without a people for a people without a land’ (Masalha 1997; Hyamson 1950: 10, 12; Kamel 2015).

Ao avaliar a importância de seus esforços de lobby para o destino do movimento sionista protestante na Grã-Bretanha, Donald Wagner escreve:

Assessing the significance of his lobbying efforts on the fortunes of the Protestant Zionist movement in Britain, Donald Wagner writes:

Não se pode exagerar a influência de Lord Shaftesbury sobre as elites políticas britânicas, os líderes da Igreja e o cristão leigo comum. Os seus esforços e o seu pensamento político-religioso podem ter definido o tom da abordagem colonial da Inglaterra ao Oriente Próximo e, em particular, à Terra Santa durante os cem anos seguintes. Ele traduziu, de forma singular, as posições teológicas de Brightman, Henry Finch e John Nelson Darby [o pai do dispensacionalismo pré-milenista moderno]:5 ver abaixo]5 numa estratégia política. As suas altas conexões políticas, aliadas a um instinto notável, combinaram-se para promover a visão do sionismo cristão. (Wagner 1995: 92)

One cannot overstate the influence of Lord Shaftesbury on the British political elites, church leaders, and the average Christian layperson. His efforts and religious political thought may have set the tone for England’s colonial approach to the Near East and in particular the holy land during the next one hundred years. He singularly translated the theological positions of Brightman, Henry Finch, and John Nelson Darby [the father of modern premillennial dispensationalism]:5 see below]5 into a political strategy. His high political connections, matched by his uncanny instincts, combined to advance the Christian Zionist vision. (Wagner 1995: 92)

Em 1880, F. Laurence Oliphant (1829‒1888), membro do Parlamento, romancista e cristão evangélico, seguidor de Shaftesbury, publicou um livro intitulado The Land of Gilead (assim chamado em referência à “terra de Gileade” bíblica), no qual apresentava um plano de “restauração judaica” e um projeto detalhado de assentamento judeu a leste do rio Jordão. Ele instou o parlamento britânico a auxiliar a imigração judaica da Rússia e da Europa Oriental para a Palestina. Não surpreendentemente, ele também defendia que os árabes palestinos indígenas fossem removidos para reservas semelhantes às dos povos indígenas da América do Norte.7

In 1880 F. Laurence Oliphant (1829‒1888), MP, novelist and evangelical Christian, a follower of Shaftesbury, published a book entitled The Land of Gilead (named after the biblical ‘land of Gilead’),6 in which he presented a plan of ‘Jewish restoration’ and a detailed project for Jewish settlement east of the River Jordan. He urged the British parliament to assist Jewish immigration from Russia and Eastern Europe to Palestine. Not surprisingly he also advocated that indigenous Palestinian Arabs be removed to reservations like those of the indigenous inhabitants of North America7

(Sharif 1983: 68), ou sugerindo a ideologia dos bantustões, posteriormente desenvolvida pela África do Sul (Sharif 1983: 68; Wagner 1995: 93).

(Sharif 1983: 68), or hinting at the Bantustan ideology later developed by South Africa (Sharif 1983: 68; Wagner 1995: 93).

Uma combinação de considerações religiosas protestantes e imperialistas levou alguns britânicos a produzir romances sionistas cristãos, a criar sociedades de exploração e a defender a "restauração dos judeus à Palestina", tanto em público como em privado.8 Além disso, uma sucessão de descobertas arqueológicas no Oriente Próximo, o militarismo aventureiro e o número crescente de relatos de viagem despertaram a imaginação de missionários protestantes, funcionários europeus e estudiosos arabistas, e levaram ao envolvimento direto das potências europeias na Terra Santa (Shepherd 1987; Osband 1989). Essa obsessão europeia pelo passado arqueológico foi marcada por um desprezo declarado pelo povo indígena da Palestina e pela vida nas aldeias e cidades palestinas modernas. No auge do Império Britânico e da era vitoriana, a política profética do "restauracionismo bíblico" andou de mãos dadas com o crescente envolvimento colonial britânico no "Oriente". A Terra Santa no século XIX era um alvo atraente para várias nações europeias que exibiam seu poderio colonial pelo mundo. A região estava pronta para a penetração ocidental, sobretudo enquanto o Império Otomano mostrava sinais de desintegração política e econômica. A corrida por uma presença nacional europeia e por interesses comerciais coloniais no Oriente, e na Terra Santa em particular, foi disfarçada por atividades acadêmicas e pelos Estudos Orientais (Said 1978). Coincidindo com a "disputa europeia pela Palestina", vários setores da academia ocidental e a maioria das igrejas cristãs ocidentais demonstraram um interesse crescente pela Palestina. Invariavelmente, o interesse estrangeiro assumiu a forma de estabelecer instituições cristãs — as reformas otomanas após a Guerra da Crimeia (1853‒1856) concederam direitos iguais, inclusive direitos de propriedade, aos não muçulmanos —, unindo assim o empreendimento missionário cristão à influência nacional. Os interesses de Deus e do país corriam em paralelo. Os britânicos agiram cedo,9 e logo foram imitados pelos russos,10

A combination of Protestant religious and imperialist considerations drove some Britons to produce Christian Zionist novels, to set up exploration societies and to advocate the ‘restoration of the Jews to Palestine’ in public and in private.8 Furthermore, a succession of archaeological discoveries in the Near East, military adventurism and the growing number of travelogues fired the imagination of Protestant missionaries, European officials and Arabist scholars and led to the direct involvement European powers in the Holy Land (Shepherd 1987; Osband 1989). This European obsession with the archaeological past was marked by a decided contempt for the indigenous people of Palestine and life in modern Palestinian villages and towns At the height of the British Empire and the Victorian era prophetic politics of ‘biblical restorationism’ went hand in hand with increasing British colonial involvement in the ‘Orient’. The Holy Land in the 19th century was an attractive target for several European nations which were flexing their colonial muscles around the globe. The region was ready for Western penetration, particularly while the Ottoman Empire was showing signs of political and economic disintegration. The race for a European national presence and colonial commercial interests in the East, and in the Holy Land in particular, was masked by scholarly activities and Oriental Studies (Said 1978). Coinciding with the European ‘scramble for Palestine’, various sectors of the Western academy, and most of the Western Christian churches, displayed an increasing interest in Palestine. Invariably foreign interest took the form of establishing Christian institutions – the Ottoman reforms after the Crimean War (1853‒1856) granted equal rights, including property rights, to non-Muslims – thereby uniting Christian missionary endeavour with national influence. The interests of God and country ran in parallel. The British moved early,9 and were soon emulated by the Russians,10

Germans,11 Austríacos (Wrba 1996) e outros, marcando o início de uma extensa influência ocidental na Palestina, uma influência que os otomanos temiam pudesse ser um prelúdio para a tentativa de recuperar a Palestina como um Estado cristão.12 Tal era o grau de penetração ocidental que o cônsul austríaco, o Conde de Caboga, relatou em 1880 que Jerusalém tinha se tornado uma cidade europeia, e o Capitão (mais tarde General Sir) Charles Warren (1840‒1927), dos Royal Engineers britânicos e um dos principais oficiais do British Palestine Exploration Fund, que foi enviado para mapear a topografia do Antigo Testamento de Jerusalém e investigar "o local do templo", observou: "[O] Rei Cônsul [James Finn] governa supremo, não sobre os nativos da cidade, mas sobre estrangeiros; mas ainda assim esses estrangeiros são, em sua maioria, os legítimos proprietários, e os nativos, em sua maioria, são usurpadores" (Shepherd 1987: 127‒128).

Germans,11 Austrians (Wrba 1996) and others, marking the beginning of extensive Western influence in Palestine, an influence which the Ottomans feared might be a prelude to attempting to recover Palestine as a Christian state.12 Such was the degree of Western penetration that the Austrian consul, the Count de Caboga, reported in 1880 that Jerusalem had become a European city, and Captain (later General Sir) Charles Warren (1840‒1927) of the British Royal Engineers and one of the key officers of the British Palestine Exploration Fund, who was sent to map the Old Testament topography of Jerusalem and investigate ‘the site of the temple’, noted: ‘[British] King Consul [James Finn] rules supreme, not over the natives of the city, but over strangers; but yet these strangers for the most part are the rightful owners, the natives, for the most part, are usurpers’ (Shepherd 1987: 127‒128).

Protestantes sionistas e imperialistas britânicos acreditavam que uma "Palestina judaica" seria conveniente para um protetorado britânico ali, ao longo da principal rota para a Índia. Do fim do século XIX até meados do século XX, três famosos primeiros-ministros britânicos estiveram estreitamente associados ao "sionismo gentio" na Grã-Bretanha: Benjamin Disraeli (1804‒1881), que conseguiu assegurar para a Grã-Bretanha imperial o controle do Canal de Suez; David Lloyd George (1863‒1945), cujo governo emitiu a Declaração de Balfour de 1917; e Sir Winston Churchill, que, por quase meio século, dentro e fora do cargo, dedicou-se ao sionismo político e ao Império Britânico (Sykes 1973: 45, 52, 207). Tanto Disraeli quanto Lloyd George eram fascinados pelas teorias de amalgamação ou afinidade entre o cristianismo e o judaísmo (Anderson, I.

Protestant Zionists and British imperialists believed that a ‘Jewish Palestine’ would be convenient for a British protectorate there along the main route to India. From the late 19th century to the middle of the 20th century three famous British prime ministers were closely associated with ‘Gentile Zionism’ in Britain: Benjamin Disraeli (1804‒1881), who was successful in securing for imperial Britain control of the Suez Canal, David Lloyd George (1863‒1945), whose government issued the Balfour Declaration of 1917, and Sir Winston Churchill, who for nearly half a century in and out of office was devoted to political Zionism and the British Empire (Sykes 1973: 45, 52, 207). Both Disraeli and Lloyd George were fascinated by the theories of amalgamation or affinity between Christianity and Judaism (Anderson, I.

2005: 60). Lloyd George, um sionista protestante, foi certa vez citado como tendo dito:

2005: 60). Lloyd George, a Protestant Zionist, was once quoted as saying:

"Recebi muito mais ensino sobre a história dos judeus do que sobre a história do meu próprio povo" (citado por Stein 1961: 142); e Disraeli foi batizado como protestante, mas permaneceu fascinado por suas origens judaicas. Ao descrever o cristianismo protestante como "judaísmo completado", ele - como muitos sionistas cristãos - deleitava-se em se apresentar como a "página perdida" entre o Antigo e o Novo Testamento (Johnson, P. 1993: 324). O imperialismo cristão civilizador de Disraeli combinava atitudes paternalistas em relação aos judeus com políticas imperialistas em relação ao Oriente Médio, políticas que ele justificava invocando teorias paternalistas e racistas que viam o imperialismo como uma manifestação do que o poeta imperial da Grã-Bretanha, Rudyard Kipling, chamaria de "o fardo do homem branco".13

‘I was taught far more history about the Jews than about the history of my own people’ (quoted by Stein 1961: 142); and Disraeli was baptised a Protestant, but he remained fascinated by his Jewish background. Describing Protestant Christianity as ‘completed Judaism’, he – like many Christian Zionists – delighted in describing himself as the ‘missing page’ between the Old and New Testaments (Johnson, P. 1993: 324). Disraeli’s civilising Christian imperialism combined patronising attitudes towards the Jews with imperialist foreign policies towards the Middle East, policies which he justified by invoking paternalistic and racist theories which saw imperialism as a manifestation of what Britain’s imperial poet, Rudyard Kipling, would refer to as ‘the white man’s burden’.13

Durante séculos, e por mais de oitenta anos de sionismo político, os árabes palestinos foram a maioria absoluta na Palestina. Balfour estava plenamente ciente deste fato quando, em 11 de agosto de 1919, expressou francamente os seus típicos pontos de vista colonialistas e escreveu:

For centuries, and for more than eighty years of political Zionism, the Palestinian Arabs were an absolute majority in Palestine. Balfour was fully aware of this fact when, on 11 August 1919, he frankly expressed his typically colonialist views and wrote:

O sionismo, quer seja certo ou errado, bom ou mau, está enraizado em tradições milenares, em necessidades presentes e em esperanças futuras, de importância muito mais profunda do que os desejos e preconceitos dos 700.000 árabes que hoje habitam aquela terra antiga … A ideia de implantar uma minoria [europeia] de forasteiros sobre uma população maioritária indígena, sem a consultar, não era susceptível de horrorizar homens que tinham trabalhado com Cecil Rhodes ou promovido o assentamento europeu no Quénia. (Citado em Talmon 1965: 248, 250)

Zionism, be it right or wrong, good or bad, is rooted in age-long traditions, in present needs, in future hopes, of far profounder import than the desires and prejudices of the 700,000 Arabs who now inhabit that ancient land … The idea of planting a [European] minority of outsiders upon an indigenous majority population, without consulting it, was not calculated to horrify men who had worked with Cecil Rhodes or promoted European settlement in Kenya. (Quoted in Talmon 1965: 248, 250)

Em 1925, Balfour visitou a Palestina e foi um dos principais convidados de honra na inauguração da Universidade Hebraica de Jerusalém. Ele foi recebido com entusiasmo pela liderança do pequeno Yishuv (assentamento) sionista europeu.

In 1925 Balfour visited Palestine and was a key guest of honour at the opening of the Hebrew University of Jerusalem. He was greeted enthusiastically by the leadership of the small European Zionist Yishuv (settlement)

na Palestina, enquanto a maioria dos habitantes indígenas da Palestina o recebeu com bandeiras negras.

in Palestine, while the majority of indigenous inhabitants of Palestine welcomed him with black flags.

A chave para compreender a contribuição da Grã-Bretanha para a Nakba palestina (catástrofe) de meados do século XX reside na intensidade com que alguns restauracionistas cristãos britânicos abraçaram o projeto de um "lar judeu" na Palestina; no modo como a Bíblia e os "direitos divinos e promessas divinas" foram encarados por figuras como o primeiro-ministro britânico Lloyd George e seu Secretário de Relações Exteriores Arthur James Balfour (que emitiu a Declaração Balfour); e, de forma geral, na extraordinária atração que o sionismo político exercia no Ocidente. Embora a Declaração Balfour tenha sido em parte motivada por cálculos da Primeira Guerra Mundial, ela não foi emitida num vácuo ideológico. Seu conteúdo refletia a política profética do sionismo cristão, que se enraizou profundamente na Grã-Bretanha protestante imperialista do século XIX (Verete 1970).14 Tudo isso significa que, desde o início, a realidade da Palestina e dos palestinos ficou fora das representações ocidentais e sionistas do "lar judeu" na Palestina.

The key to understanding the contribution of Britain to the Palestinian Nakba (catastrophe) of the mid-20th century lies in the intensity with which some British Christian restorationists embraced the project of a ‘Jewish homeland’in Palestine; the way in which the Bible and ‘divine rights and divine promises’ were seen by the likes of British Prime Minister Lloyd George and his Foreign Secretary Arthur James Balfour (who issued the Balfour Declaration); and generally the extraordinary appeal political Zionism had in the West. Although the Balfour Declaration was partly motivated by First World War calculations, it was not issued in an ideological vacuum. Its content reflected the Christian Zionist prophetic politics which became deeply rooted in 19th century imperialist Protestant Britain (Verete 1970).14 This all meant that, from the beginning, the reality of Palestine and the Palestinians lay outside Western and Zionist representations of the ‘Jewish homeland’ in Palestine.

Além disso, como argumentou Edward Said, o "local da luta sionista estava apenas parcialmente na Palestina"; o local decisivo da luta sionista permaneceu, até 1948, nas capitais ocidentais, enquanto a realidade da Palestina e "a resistência nativa aos sionistas era ou minimizada ou ignorada no Ocidente" (Said 1980: 22‒23). Ao retirar a luta do Oriente Médio, os palestinos (e os árabes) foram impedidos de se representar e foram considerados incapazes de fazê-lo: "[E]les não podem representar a si mesmos; devem ser representados" (citado em Said 1980).15 Ao tornar o movimento sionista atraente para públicos ocidentais, seus líderes não apenas negaram a existência do povo de língua árabe da Palestina; eles apresentaram os árabes ao Ocidente como algo que podia ser compreendido e administrado de maneiras específicas. Entre o sionismo e o Ocidente havia, e ainda há, uma comunidade de linguagem e de ideologia; os árabes não faziam parte dessa comunidade. Em grande medida, essa comunidade depende de uma tradição ocidental de hostilidade em relação ao Islã em particular e ao Oriente em geral (Said 1979: 25‒26). Um grande sucesso dos sionistas cristãos e judeus foi a capacidade de ocupar o espaço a partir do qual todos eles representariam e explicariam os árabes para o Ocidente:

Furthermore, as Edward Said argued, the ‘site of the Zionist struggle was only partially in Palestine’; the crucial site of the Zionist struggle remained until 1948 in the capital cities in the West, while the reality of Palestine and ‘the native resistance to the Zionists was either played down or ignored in the West’ (Said 1980: 22‒23). By removing the struggle from the Middle East, the Palestinians (and Arabs) were prevented from representing themselves, and were deemed incapable of doing so: ‘[T]hey cannot represent themselves; they must be represented’ (quoted in Said 1980).15 In making the Zionist movement attractive to Western audiences, its leaders not only denied the existence of the Arabic-speaking people of Palestine; they represented the Arabs to the West as something that could be understood and managed in specific ways. Between Zionism and the West there was and still is a community of language and of ideology; Arabs were not part of this community. To a very great extent this community depends on a tradition in the West of enmity towards Islam in particular and the Orient in general (Said 1979: 25‒26). A major success of the Christian and Jewish Zionists has been their ability to occupy the space from which they were all to represent and explain the Arabs to the West:

[Os] sionistas assumiram para si, como um povo parcialmente "oriental" que se havia emancipado dos piores excessos orientais, a tarefa de explicar os árabes orientais ao Ocidente, de assumir a responsabilidade por expressar como os árabes realmente eram e sobre o que realmente eram, e de nunca permitir que os árabes aparecessem em pé de igualdade com eles como existentes na Palestina. Esse método permitiu que o sionismo sempre parecesse tanto envolvido nas realidades nativas da existência do Oriente Médio quanto superior a elas. (Said 1980: 26)

[The] Zionists took it upon themselves as a partially ‘Eastern’ people who had emancipated themselves from the worst Eastern excesses, to explain the Oriental Arabs to the West, to assume responsibility for expressing what the Arabs were really like and about, never to let the Arabs appear equally with them as existing in Palestine. This method allowed Zionism always to seem both involved in and superior to the native realties of Middle Eastern existence. (Said 1980: 26)

Apesar de tais declarações cristãs e sionistas judaicas, porém, os líderes sionistas estavam, desde o início, plenamente conscientes de que não só havia pessoas na terra, mas que essas pessoas estavam lá em grande número. Zangwill, que visitara a Palestina em 1897 e se deparara com a realidade demográfica, reconheceu em 1905, num discurso a um grupo sionista em Manchester, que 'a própria Palestina já tem os seus habitantes. O pashalik de Jerusalém já é duas vezes mais densamente povoado do que os Estados Unidos, com cinquenta e dois habitantes por milha quadrada, e não menos de 25 por cento deles são judeus' (Zangwill 1937: 210). As abundantes referências à população palestina nos primeiros textos sionistas mostram claramente que, desde o início da colonização sionista na Palestina, que a historiografia sionista data da chegada dos membros da Sociedade Bilu russa em 1882, os árabes palestinos estavam longe de ser uma presença 'invisível' ou 'oculta'. Além disso, estudos recentes demonstraram que os líderes sionistas se preocupavam com aquilo que denominavam 'o problema árabe' (em hebraico: Habe'ayah Ha'arvit) ou 'a questão árabe' (em hebraico:

Despite such Christian and Jewish Zionist statements, however, the Zionist leaders from the outset were well aware that not only were there people on the land, but that people were there in large numbers. Zangwill, who had visited Palestine in 1897 and come face to face with the demographic reality, acknowledged in 1905 in a speech to a Zionist group in Manchester that ‘Palestine proper has already its inhabitants. The pashalik of Jerusalem is already twice as thickly populated as the United States, having fifty-two souls to the square mile, and not 25 percent of them Jews’ (Zangwill 1937: 210). Abundant references to the Palestinian population in early Zionist texts show clearly that from the beginning of Zionist settlement in Palestine, which Zionist historiography dates to the arrival of the members of the Russian Bilu Society in 1882, the Palestinian Arabs were far from being an ‘unseen’ or ‘hidden’ presence. Moreover, recent studies have shown that Zionist leaders were concerned with what they termed the ‘Arab problem’ (Hebrew: Habe’ayah Ha’arvit) or the ‘Arab Question’ (Hebrew:

Hashelah Ha'arvit). Como se vê nos seus escritos, as atitudes predominantes entre a maioria dos grupos sionistas e dos colonos em relação à população palestiniana indígena iam da indiferença e do desprezo a uma superioridade paternalista. Um exemplo típico encontra-se nas obras de Moshe Smilansky, escritor sionista e líder trabalhista que emigrou para a Palestina em 1890:

Hashelah Ha’arvit). As seen in their writings, the attitudes prevailing among the majority of the Zionist groups and settlers concerning the indigenous Palestinian population ranged from indifference and disregard to patronising superiority. A typical example can be found in the works of Moshe Smilansky, a Zionist writer and Labour leader who immigrated to Palestine in 1890:

Não nos façamos demasiado familiares com os fellahin árabes, para que nossos filhos não adotem os seus costumes e não aprendam com as suas más ações. Que todos os que são leais à Torá evitem a feiura e tudo o que a ela se assemelha, e mantenham distância dos fellahin e de seus atributos baixos.

Let us not be too familiar with the Arab fellahin lest our children adopt their ways and learn from their ugly deeds. Let all those who are loyal to the Torah avoid ugliness and that which resembles it and keep their distance from the fellahin and their base attributes.

Certamente, houve quem se opusesse a tais atitudes.

There were, certainly, those who took exception to such attitudes.

Ahad Ha’Am (Asher Zvi Ginzberg), um pensador judeu russo liberal que visitou a Palestina em 1891, publicou uma série de artigos no periódico hebraico Hamelitz que criticavam severamente o etnocentrismo do sionismo político, bem como a exploração do campesinato palestino pelos colonos sionistas.

Ahad Ha’Am (Asher Zvi Ginzberg), a liberal Russian Jewish thinker who visited Palestine in 1891, published a series of articles in the Hebrew periodical Hamelitz that were sharply critical of the ethnocentricity of political Zionism as well as the exploitation of Palestinian peasantry by Zionist settlercolonists.

Ahad Ha'Am, que procurou chamar a atenção para o fato de que a Palestina não era um território vazio e de que a presença de outro povo na terra criava problemas, observou que os "pioneiros" sionistas acreditavam que a única linguagem que os árabes entendem é a da força ... [Eles] se comportam em relação aos árabes com hostilidade e crueldade, invadem injustamente os seus limites, espancam-nos vergonhosamente sem motivo e ainda se gabam disso, e ninguém se levanta para conter essa tendência desprezível e perigosa. (Citado em Masalha 1992: 7)

Ahad Ha’Am, who sought to draw attention to the fact that Palestine was not an empty territory and that the presence of another people on the land posed problems, observed that the Zionist ‘pioneers’ believed that the only language that the Arabs understand is that of force ... [They] behave towards the Arabs with hostility and cruelty, trespass unjustly upon their boundaries, beat them shamefully without reason and even brag about it, and nobody stands to check this contemptible and dangerous tendency. (Cited in Masalha 1992: 7)

Ele foi direto ao ponto quando sugeriu que a atitude agressiva dos colonos em relação aos camponeses nativos decorria de sua raiva "contra aqueles que lhes lembravam que ainda existe outro povo na terra de Israel que vive ali há muito tempo e não pretende sair".

He cut to the heart of the matter when he ventured that the colonists’ aggressive attitude towards the native peasants stemmed from their anger ‘towards those who reminded them that there is still another people in the land of Israel that have been living there and does not intend to leave’.

Outro colono pioneiro, Yitzhak Epstein, que chegou à Palestina vindo da Rússia em 1886, alertou não apenas para as implicações morais da colonização sionista, mas também para os perigos políticos inerentes ao empreendimento. Em 1907, numa época em que as compras de terras sionistas na Galileia estavam a provocar oposição entre os camponeses palestinianos, expulsos das terras vendidas por senhorios ausentes, Epstein escreveu um artigo polémico intitulado "A Questão Oculta", no qual criticou duramente os métodos pelos quais os sionistas tinham adquirido terras árabes. Na sua opinião, esses métodos, que implicavam a expropriação dos agricultores árabes, estavam fadados a provocar um confronto político no futuro.

Another early settler, Yitzhak Epstein, who arrived in Palestine from Russia in 1886, warned not only of the moral implications of Zionist colonisation but also of the political dangers inherent in the enterprise. In 1907, at a time when Zionist land purchases in the Galilee were stirring opposition among Palestinian peasants forced off land sold by absentee landlords, Epstein wrote a controversial article entitled ‘The Hidden Question’, in which he strongly criticised the methods by which Zionists had purchased Arab land. In his view, these methods entailing dispossession of Arab farmers were bound to cause political confrontation in the future.

Refletidas na resposta furiosa do establishment sionista ao artigo de Epstein estão duas características principais do pensamento sionista predominante: a crença de que a aquisição de terras pelos judeus tinha precedência sobre considerações morais, e a defesa de um Yishuv (colônia) separatista e excludente na Palestina.

Reflected in the Zionist establishment’s angry response to Epstein’s article are two principal features of mainstream Zionist thought: the belief that Jewish acquisition of land took precedence over moral considerations, and the advocacy of a separatist and exclusionist Yishuv (colony) in Palestine.

Seguindo os passos dos colonizadores coloniais europeus, antes da Primeira Guerra Mundial alguns líderes sionistas (notadamente Theodor Herzl em seu romance sionista Altneuland) conceberam a realidade da Palestina, e os benefícios materiais que a colonização judaica europeia traria à Palestina, como semelhantes à ideologia supremacista do "fardo do homem branco". Durante o período do Mandato, no entanto, tornou-se claro para a liderança sionista que um deslocamento sistemático e a "transferência" dos habitantes indígenas da Palestina era a conditio sine qua non do empreendimento sionista (Wiemer 1983: 26; Masalha 1992).

Following in the footsteps of European settler-colonialists, before the First World War some Zionist leaders (notably Theodor Herzl in his Zionist novel Altneuland), conceived the reality of Palestine, and the material benefits European Jewish colonisation would bring to Palestine, to be similar to the supremacist ideology of the ‘white man’s burden’. During the Mandatory period, however, it became clear to the Zionist leadership that a systematic dislocation and ‘transfer’ of the indigenous inhabitants of Palestine was the conditio sine qua non of the Zionist enterprise (Wiemer 1983: 26; Masalha 1992).

Em sua obra seminal, Orientalismo (1978), Edward W. Said submeteu os estudos ocidentais sobre o "Oriente" a uma crítica devastadora e expôs as pressuposições subjacentes à disciplina. Ele também concluiu que os estudos bíblicos faziam parte e constituíam uma extensão do discurso orientalista ocidental, o qual fora construído sem que se tivesse em vista qualquer leitor "oriental"/árabe/muçulmano. Para Said, nesse discurso orientalista bíblico, os habitantes indígenas da Palestina eram apresentados como incapazes de ação unificada e de consciência nacional. Os estudiosos da Bíblia, seguindo os passos dos orientalistas ocidentais, concentraram-se em questões históricas e arqueológicas. Em A Questão da Palestina, publicada dois anos depois de Orientalismo, Said também procurou explicar o apagamento dos palestinos da história. Para ele, a supressão da realidade da Palestina centrava-se em três questões fundamentais: primeiro, a compreensão da representação da Palestina, dos palestinos e do Islã no Ocidente. O livro de Said Covering Islam (1981) deve ser tratado como parte de uma trilogia que inclui Orientalismo (1978) e A Questão da Palestina (Said 1980; Ashcroft e Ahluwalia 2001: 125). Para Said, as representações do Islã no Ocidente são uma parte importante da questão da Palestina, porque são usadas para silenciar os palestinos, a maioria dos quais são muçulmanos (Said 1980; Ashcroft e Ahluwalia 2001: 128); segundo, a compreensão do "confronto entre uma afirmação e uma negação"; terceiro, a compreensão das atitudes orientalistas ocidentais em relação aos árabes e ao Islã, os preconceitos raciais ocidentais e, especialmente, a narrativa ocidental de um confronto entre as forças "civilizadoras" dos colonos sionistas europeus e os árabes orientais "incivilizados", "traiçoeiros" e degenerados (Said 1980: 25‒28). Esse discurso fundamentado na Bíblia envolve (a) a moldagem da história, "de modo que essa história agora pareça confirmar a validade das reivindicações sionistas sobre a Palestina, desqualificando assim as reivindicações palestinas" (Said 1980: 8), e (b) a legitimação sionista do colonialismo de colonos sionistas na Palestina, um processo que não terminou com a criação de Israel em 1948.

In his seminal work, Orientalism (1978), Edward W. Said subjected Western ‘Oriental Studies’ to a devastating critique and exposed the underlying presumptions of the discipline. He also concluded that Biblical Studies were part of and an extension of the Western Orientalist discourse, which had been constructed without any ‘Oriental’/Arab/Muslim reader in view. For Said, in this biblical Orientalist discourse the indigenous inhabitants of Palestine were presented as incapable of unified action and national consciousness. The biblical scholars, following in the footsteps of the Western Orientalists, concentrated on historical and archaeological questions. In The Question of Palestine, which came out two years after Orientalism, Said also tried to explain the erasure of Palestinians from history. For him, the deletion of the reality of Palestine centred on three key issues: first, understanding the representation of Palestine, the Palestinians and Islam in the West: Said’s book Covering Islam (1981) should be treated as part of a trilogy which includes Orientalism (1978) and The Question of Palestine (Said 1980; Ashcroft and Ahluwalia 2001: 125). For Said, the representations of Islam in the West are an important part of the question of Palestine because they are used to silence the Palestinians, the majority of whom are Muslims (Said 1980; Ashcroft and Ahluwalia 2001: 128); second, understanding the ‘contest between an affirmation and a denial’; third, understanding Western Orientalist attitudes towards Arabs and Islam; Western racial prejudices, and especially the Western narrative of a contest between the ‘civilising’ forces of the Zionist European settlers and the ‘uncivilised’, ‘treacherous’ and degenerate Oriental Arabs (Said 1980: 25‒28). This biblically framed discourse entails (a) the shaping of history, ‘so that this history now appears to confirm the validity of Zionist claims to Palestine, thereby denigrating Palestinians claims’ (Said 1980: 8), and (b) the Zionist legitimisation of Zionist settler-colonisation in Palestine, a process that did not end with the creation of Israel in 1948.