Riba tidak terjadi dalam jual beli (Bay’a) dan salam (jual beli dengan pembayaran di muka) kecuali pada enam jenis barang saja, yaitu: kurma, gandum, jelai, garam, emas dan perak. Adapun dalam qardh (pinjaman), riba dapat terjadi pada semua jenisnya, yaitu pada segala sesuatu; haram bagi seseorang untuk meminjamkan sesuatu kepada orang lain, lalu mengharapkan lebih atau kurang darinya, atau menerima sesuatu yang berbeda sebagai gantinya. Pelunasan pinjaman atau apa pun yang dipinjam harus dengan jumlah yang sama dan jenis barang yang sama dengan yang dipinjam. Perbedaan antara jual beli dan salam di satu sisi, dengan qardh di sisi lain, adalah bahwa yang pertama dapat ditukar dengan jenis yang berbeda atau dengan jenis yang sama, sedangkan qardh hanya dapat ditukar dengan jenis yang sama dan tidak yang lain. Adapun dalil bahwa riba hanya terjadi pada enam jenis barang yang disebutkan ini, hal itu didasarkan pada kesepakatan umum para Sahabat dan karena Muslim meriwayatkan dari Ubadah bin Ash-Shamit bahwa Rasulullah ﷺ bersabda: “Emas dengan emas, perak dengan perak, gandum dengan gandum, jelai dengan jelai, kurma dengan kurma dan garam dengan garam; harus sama dan sejenis, takaran dengan takaran, dan tunai (yaitu langsung diserahterimakan). Jika jenisnya berbeda, jujurlah sesukamu jika dilakukan secara tunai.” Kesepakatan umum para Sahabat dan hadis-hadis telah menyebutkan bahwa hal-hal tertentu tunduk pada riba, sehingga riba tidak dapat terjadi selain pada hal-hal ini. Kaidah syariat yang menyatakan: “Segala sesuatu pada asalnya boleh kecuali ada dalil yang melarangnya” berlaku pada hal-hal yang di dalamnya terjadi riba. Dalil belum ditetapkan mengenai selain enam hal yang disebutkan ini, maka riba hanya terjadi pada keenamnya. Hal-hal yang berasal dari asal yang sama dan hal-hal yang sesuai dengan sifat enam jenis yang disebutkan termasuk di dalamnya dan mengikuti hukum yang sama, tetapi tidak selainnya. Adapun alasan (’illah) di balik larangan terhadap hal-hal ini, tidak ada nash syariat yang menyatakan demikian; oleh karena itu, dalam kasus ini tidak perlu menyimpulkan alasan apa pun, sebab alasan tersebut haruslah bersifat syar’i, bukan rasional; dan jika alasan tidak dapat disimpulkan dari suatu nash, maka alasan itu tidak dapat diakui.

Usury does not take place in the Bay’a (trade) and the Salam (advance sale) except in six items only, and they are: dates, wheat, barley, salt, gold and silver. As for the Qardh (loan), usury can take place in all its types i.e. in everything; it is forbidden for a person to lend something to another, and to expect more or less for it, or to receive something different in return. The settlement of the loan or anything borrowed should be by the same amount and the same type of goods borrowed. The difference between the trading and the Salamon the one hand, and the Qardh on the other hand, is that the former can be exchanged for a different type or for the same type, whereas the Qardh can only be exchanged for the same type and nothing else. As for the evidence that usury can only take place in the six mentioned items, this is derived from the general consensus of the Sahaba and because Muslim reported on the authority of Ubada ibn as-Samit that the Messenger of Allah (pbuh) said: “The gold for gold, the silver for silver, the wheat for wheat, the barley for barley, the dates for dates and the salt for salt; like for like, measure for measure and hand to hand (i.e. immediately) and if they differed sell as you wish if it was hand to hand.” The general consensus of the Sahaba and the Hadith have mentioned that specific things are subject to Riba, thus it cannot occur except within these things. The Shari’ah principle stating that: “All things are originally permitted unless there is evidence about the prohibition” applies to the things in which Riba occurs. Evidence has not been established regarding any other things except these six that are mentioned, therefore Riba only occurs in them. Things which are from the same origin and things which fit the description, as the six mentioned, are included and they follow the same rule, but nothing else. As for the reason (Illah) behind prohibiting these things, there is no Shari’ah text to that effect, therefore no reason must be deduced in this instance, simply because the reason must be a Shari’ah one and not rational; and if the reason cannot be deduced from a text, it cannot be recognised.

Adapun qiyas berdasarkan illat, hal ini juga tidak dapat disimpulkan dalam kasus ini, karena syarat melakukan qiyas dalam illat itu sendiri adalah adanya sifat yang jelas dan dipahami agar qiyas dapat dilakukan terhadapnya. Jika tidak ditemukan sifat yang jelas, maka tidak mungkin ada illat di balik hukum larangan; dan hal-hal seperti kata benda primer (tidak berasal dari bentuk kata kerja) dan sifat yang samar tidak dapat dianggap sebagai illat syar'i, dan qiyas tidak dapat dilakukan darinya. Misalnya, ketika Rasulullah ﷺ bersabda, sebagaimana diriwayatkan oleh Ibnu Majah dari Abu Bakrah: "Seorang hakim tidak boleh memutuskan perkara antara dua pihak yang berselisih ketika ia sedang dalam keadaan marah." Marah dianggap sebagai illat untuk mencegah pemutusan perkara; hal ini karena dipahami dengan jelas bahwa marah adalah faktor pencegah, sehingga ia menjadi illat; illat itu sendiri disimpulkan dari pemahaman terhadap teks, yaitu bahwa larangan tersebut disebabkan olehnya. Pemahaman ini menunjukkan bahwa pikiran menjadi kacau; oleh karena itu qiyas dapat dilakukan dari marah atau apa pun yang serupa dengan apa yang menjadikan marah sebagai illat (Illah), yaitu hal yang menyebabkan pikiran berada dalam keadaan kacau, seperti rasa lapar yang sangat, misalnya. Dalam kasus seperti itu, adalah tepat untuk menganalogikan marah dengan hal lain, karena ungkapan "marah" adalah sifat yang menjelaskan larangan memutuskan perkara. Hal ini berbeda dengan firman Allah ﷻ:

As for the analogy of the reason, this also cannot be deduced in this instance, for the condition of making analogy in the reason itself must be the presence of a clear and understood description in order that analogy can be made to it. If there were no clear description to be found, there can be no reason behind the rule of prohibition; and things like a primary noun (not derived from a verb form) and a vague description cannot be regarded as divine reason, and analogy cannot be made from it. For instance, when the Messenger of Allah (pbuh) said, as reported by Ibn Majah on the authority of Abu Bakra: “A judge must not sit to pass judgement between two disputing parties when he’s in a State of anger.” Anger was considered as the reason for preventing the passing of judgement; this is because it is clearly understood that anger is the preventive factor, thus it was an “illa” (reason); the reason itself was deduced from the understanding of the text, which is that the prevention was because of it. This understanding entails that the mind is confused; therefore analogy can be made to anger or anything similar to what made anger as the reason (Illah) i.e. it would cause the mind to be in a state of confusion, such as severe hunger for instance. In such cases, it would be right to make analogy with the anger on anything else, for the expression of “anger” is a description that explains the prevention of passing judgement. This is unlike Allah (swt)’s saying:

"Bangkai" telah diharamkan atas kalian. [Al-Ma’idah: 3]

“Carrion meat has been made unlawful to you” [Al-Ma’idah: 3]

Bangkai bukanlah deskripsi yang menjelaskan alasan larangan, oleh karena itu tidak dapat dibuat qiyas terhadapnya, dan larangan dalam hal ini hanya berlaku pada daging bangkai itu sendiri. Demikian pula, jika riba telah diharamkan pada gandum, hal itu tidak dapat dijadikan qiyas untuk hal lain, karena gandum adalah isim jamid (kata benda dasar), bukan ungkapan yang mengandung pengertian. Keliru jika dikatakan bahwa riba diharamkan pada gandum karena ia adalah makanan, sebab "makanan" bukanlah ungkapan yang mengandung pengertian, sehingga tidak dapat dianggap sebagai illat (alasan) larangan dan tidak dapat dijadikan qiyas pada hal-hal lain.

Carrion is not an explanatory description of prohibition, therefore, analogy can not be made to it and the prohibition would in this case be restricted to the carrion meat. Also if usury has been prohibited on wheat, it cannot be used as analogy for anything else, for wheat is a primary noun, and not an expression that carries an understanding. It would be wrong to say that usury has been forbidden in the wheat because it is food, for it is not an expression that carries an understanding, thus it cannot be considered as a reason for the prohibition and it cannot be used as an analogy on other things.

Adapun Hadis yang diriwayatkan oleh Muslim dari Mu'ammar bin Abdullah bahwa Rasulullah ﷺ bersabda: "Makanan dengan makanan, dalam takaran yang sama", dan Hadis yang diriwayatkan oleh Ahmad dari Abu Sa'id Al-Khudri bahwa Rasulullah ﷺ membagikan di antara mereka berbagai jenis makanan, sebagian di antaranya lebih baik daripada yang lain, lalu ia berkata: "Kami mulai saling menawar di antara kami, maka Rasulullah ﷺ melarang kami melakukan hal itu dan memerintahkan kami untuk tidak memperdagangkannya kecuali dengan takaran sama dengan takaran, tanpa tambahan sedikit pun", serta Hadis yang diriwayatkan oleh An-Nasa'i dari Jabir bahwa Rasulullah ﷺ bersabda: "Setumpuk makanan tidak boleh diperdagangkan dengan setumpuk makanan lain, dan setumpuk makanan tidak boleh diperdagangkan dengan takaran tertentu dari makanan." Semua Hadis ini tidak menunjukkan bahwa alasan larangan itu adalah makanan. Hadis-hadis ini hanya menunjukkan bahwa riba terjadi pada bahan makanan, sehingga mencakup semua jenis bahan makanan, yang menjadikannya kaidah umum; kemudian datang Hadis Rasulullah ﷺ untuk menentukan jenis-jenis makanan yang padanya terjadi riba. Hal ini karena ada banyak jenis bahan makanan lain yang padanya riba, jika terjadi, tidaklah diharamkan, misalnya terong, zucchini, wortel, buah manis, paprika, bawang putih, dan anggur, yang termasuk bahan makanan. Riba tidak terjadi pada semua itu menurut Ijma' para Sahabat, meskipun istilah makanan berlaku bagi semuanya, karena semuanya termasuk benda yang dapat dimakan; dan karena Muslim meriwayatkan dari Aisyah (ra) bahwa Rasulullah ﷺ bersabda: "Tidak ada shalat ketika makanan telah dihidangkan", yakni makanan sudah siap untuk dimakan. Maka, seandainya riba terjadi pada setiap jenis makanan, makanan-makanan yang disebutkan di atas tentu menjadi objek riba; hal ini menunjukkan bahwa Hadis tentang makanan itu bersifat umum dan riba terjadi pada jenis-jenis yang ditentukan oleh Rasulullah ﷺ dalam sabdanya: "Gandum dengan gandum, jelai dengan jelai, kurma dengan kurma..." Demikian pula sebagaimana Al-Qur'an dapat dikhususkan oleh Hadits, Hadits pun dapat dikhususkan oleh Hadits lain. Oleh karena itu, riba dalam perdagangan dan as-salam hanya terjadi pada enam jenis yang disebutkan dalam Hadits.

As for the Messenger of Allah (pbuh) Hadith reported by Muslim on the authority of Mu’mmar ibn Abdullah: “The food for food, in equal quantities”, and the Hadith reported by Ahmed on the authority of Abu Sa’id Al-Khudri “that the Messenger of Allah (pbuh) divided among them different types of food, some of which was better than the other, so He said: ‘We started bidding amongst ourselves so the Messenger of Allah (pbuh) prohibited us from doing so and ordered us not to trade in it except by measure for measure with no increase whatsoever’”. As well as the Hadith reported by An-Nisai on the authority of Jabir that the Messenger of Allah (pbuh) said: “A heap of food must not be traded for another heap of food, nor the heap of food for the fixed measure of food.” All these Ahadith do not indicate that the reason of prohibition is the food. Rather they merely indicate that usury does occur in the foodstuffs, therefore it includes all types of foodstuffs which makes it a general rule; then came the Hadith of the Messenger of Allah (pbuh) to specify the types of food in which usury occurs. This is so because there are many other types of foodstuffs where usury, if it occurred, would not be forbidden e.g. aubergines, courgettes, carrots, the sweet, peppers, garlic and grapes are foodstuffs. Usury does not occur in them according to Ijma’a of the Sahaba, despite the fact that the expression of food does apply to them, for they are edible things; and because Muslim reported on the authority of Ayisha (ra) that the Messenger of Allah (pbuh) said: “No prayer when food is ready”, i.e. the food is ready to eat. Therefore, if usury occurred in every type of food, the above mentioned foods would have been the subject of usury; this indicates that the Hadith of food is general and usury occurs in the types specified by the Messenger of Allah (pbuh) in his saying: “The wheat for wheat, the barley for barley, the date for dates...”. And just as the Qur’an can be specified by the Hadith, so can the Hadith be specified by another Hadith. Therefore, usury in the trading and the Salam occurs only in the six types mentioned in the Hadith.

Selanjutnya, adalah keliru jika dikatakan bahwa riba diharamkan pada emas dan perak karena keduanya ditakar dengan timbangan, sehingga illat (alasan) pengharamannya adalah karena keduanya merupakan barang yang ditimbang. Dan keliru pula jika dikatakan bahwa riba pada gandum, jelai, kurma dan garam diharamkan karena barang-barang tersebut ditakar dengan takaran volume, sehingga illat pengharamannya adalah karena jenis makanan tersebut ditakar dengan takaran volume. Ini keliru, karena timbangan dan takaran disebutkan dalam Hadis sebagai sifat dari jenis-jenis makanan tersebut, bukan sebagai illat. An-Nasa'i meriwayatkan dari Ubadah bin Ash-Shamit, bahwa Rasulullah ﷺ bersabda: "Emas dengan emas, baik dalam bentuk bongkahan maupun mata uang, harus sama beratnya dengan berat yang sama, dan perak dengan perak, baik dalam bentuk bongkahan maupun mata uang, harus sama beratnya dengan berat yang sama, garam dengan garam, kurma dengan kurma, gandum dengan gandum, jelai dengan jelai, harus sama dan sebanding; maka barang siapa yang menambah atau meminta tambahan, ia telah jatuh ke dalam riba." Hadis ini telah menjelaskan keadaan yang berlaku larangan, yaitu adanya perbedaan berat pada emas dan perak, serta adanya perbedaan takaran volume pada gandum, jelai, garam dan kurma. Hal ini menunjukkan cara pertukaran, yaitu cara transaksi itu berlangsung, bukan illat pengharamannya. Oleh karena itu, riba tidak terjadi pada setiap barang yang ditakar atau ditimbang, melainkan hanya pada enam jenis yang disebutkan di atas: berat pada emas dan perak, dan takaran pada yang lainnya. Adapun utang-piutang (Qardh), hal itu diperbolehkan pada keenam jenis yang disebutkan tadi, pada jenis-jenis lainnya, dan pada setiap benda lain yang dapat dimiliki serta kepemilikannya sah untuk dialihkan. Riba dalam hal ini hanya dapat terjadi jika disyaratkan adanya imbalan yang lebih tinggi atau lebih rendah, atau jika disyaratkan kualitas yang lebih rendah daripada yang dipinjamkan.

Furthermore, it would be wrong to claim that usury has been forbidden in gold and silver because they are estimated in weight, making the reason of prohibition the fact that they are weighed items. And it would be wrong to say that usury in wheat, barley, dates and salt is forbidden because such items are estimated in volumetric measure, thus making the reason of prohibition the fact that such types of foodstuffs are estimated in volumetric measure, this is wrong because the weight and measure were mentioned in the Hadith as a description of those types of foodstuffs and not as a reason. An-Nisai reported on the authority of Ubada Ibn as-Samit that the Messenger of Allah (pbuh) said: “Gold for gold, ore and coins alike, weight for weight, and silver for silver, ore and coins alike, weight for weight, and salt for salt, dates for dates, wheat for wheat, barley for barley, equally and similarly; so He who were to increase or take an increase, He would fall into usury.” The Hadith has explained the situation in which prohibition applies, which is the difference of weight in gold and silver, and the difference of volumetric measure in wheat, barley, salt and dates. This shows the way of exchange i.e. the trading takes place, not a reason for the prohibition. Therefore, usury does not occur in every measured or weighed item, but only in the six types mentioned above in weight for gold and silver, and in measure for the others. As for lending and borrowing (Qardh), this is permitted in the six types mentioned and in other types and in any other thing that can be subject to ownership and whose ownership is lawfully transferable. Usury in this case can only occur if it is stipulated for a higher return or a lower return, or if a condition is laid for lower quality than what has been loaned.