Kontrak untuk mempekerjakan seorang karyawan berlaku atas manfaat dari usaha yang ia curahkan; dan upah dinilai berdasarkan manfaat ini. Usaha itu sendiri bukanlah ukuran upah, dan bukan pula ukuran manfaat, karena jika demikian, upah tukang batu akan lebih besar daripada upah insinyur karena usaha tukang batu lebih besar; dan ini bertentangan dengan kenyataan. Oleh karena itu, upah adalah imbalan atas manfaat, bukan atas usaha. Selain itu, upah berbeda dan berubah sesuai dengan jenis karyawan, dan juga berubah bagi karyawan yang sama sesuai dengan perbedaan standar manfaat, tetapi tidak sesuai dengan perbedaan usaha. Dalam kedua kasus tersebut, kontrak dilakukan atas manfaat bagi pemberi kerja, bukan atas usaha karyawan. Jadi yang penting adalah hasilnya, baik hasil dari karyawan yang berbeda dalam pekerjaan yang berbeda, maupun hasil dari karyawan yang berbeda dalam pekerjaan yang sama; dan usaha sama sekali tidak diperhitungkan. Memang benar bahwa hasil pekerjaan adalah buah dari usaha, baik dalam pekerjaan yang berbeda maupun dalam pekerjaan yang sama yang dilakukan oleh orang yang berbeda, tetapi yang dimaksud adalah hasilnya, bukan semata-mata usaha, meskipun hal ini diperhatikan dalam penilaian upah. Maka jika seseorang dipekerjakan untuk membangun, upahnya seharusnya dinilai berdasarkan waktu atau berdasarkan pekerjaan. Jika dinilai berdasarkan pekerjaan, manfaatnya jelas tampak pada lokasi bangunan, panjangnya, lebarnya, ketebalannya, bahan bangunan, dan sebagainya. Jika pekerjaan dinilai berdasarkan waktu, maka manfaat pekerjaan biasanya bertambah seiring bertambahnya waktu, dan berkurang seiring berkurangnya waktu. Dengan demikian, deskripsi pekerjaan bersama penyebutan waktu merupakan ukuran manfaat. Jika dinilai berdasarkan waktu, karyawan tidak boleh bekerja melebihi kemampuan biasanya, dan tidak boleh diwajibkan melakukan kerja yang berat di luar kebiasaan.

The contract to hire an employee applies on the benefit of the effort He expends; and the wage is evaluated in terms of this benefit. The effort itself is neither the measure of the wage, nor the measure of the benefit, otherwise the wage of the stonemason would be greater than the wage of the engineer because the stonemason’s effort is greater; and this is contrary to the reality. Therefore, the wage is a recompense for the benefit and not for the effort. Besides that, the wage differs and changes according to the type of employee, and it also changes for the same employee according to the difference in the standard of the benefit, but not according to differences in effort. The contract in both cases was over the benefit of the employer, not over the employee’s effort. So what does matter is the result, whether it was of different employees in different works, or of different employees in the same work; and there is no consideration given to the effort at all. It is true that the result of the work is the fruit of the effort, whether it was in different works, or in the same work done by different people, but what is intended is the result, not only the effort, even though this is noticed in the evaluation of the wage. So if a person was hired for building, then the wage should be evaluated by the time or by the work. If it was evaluated by the work, then the benefit will obviously be manifested in the location of the building, its length, width, thickness and the material of the building etc. If the work was evaluated by time, then the benefit of the work usually increases as the time increases, and decreases as the time decreases. Thus the description of the work together with the mentioning of the time is the measure of the benefit. If it is evaluated by time, the person should not work more than his usual capacity, and should not be obliged to do unusually hard labour.