Aktiengesellschaften sind Gesellschaften, die aus Teilhabern gebildet werden, die der Öffentlichkeit unbekannt sind. Die Gründer der Aktiengesellschaft sind alle diejenigen, die den ursprünglichen Vertrag der Gesellschaft unterzeichnet haben. Der ursprüngliche Vertrag ist derjenige, der zwischen seinen Unterzeichnern die Verpflichtung begründet, gemeinsam auf das gemeinsame Ziel hinzuarbeiten, nämlich die Gesellschaft selbst. Die Zeichnung der Gesellschaft erfolgt durch die Verpflichtung einer Person, einen oder mehrere Anteile an der geplanten Gesellschaft zum Nennwert des Anteils zu erwerben. Diese Form der Gesellschaft ist eine der Formen der Verfügung durch den freien Willen des Einzelnen, denn es genügt, dass die Person die Anteile erwirbt, um Teilhaber zu werden, unabhängig davon, ob die übrigen Anteilseigner sie aufnehmen oder nicht. Die Zeichnung erfolgt auf zweierlei Weise. Erstens sind die Anteile der Gesellschaft auf die Gründer beschränkt, die sie unter sich verteilen, ohne sie der Öffentlichkeit anzubieten. Dies geschieht, indem sie die Satzung schreiben, welche die Gesellschaft organisiert und die Bedingungen enthält, unter denen die Gesellschaft tätig wird, und sie dann unter sich unterzeichnen. Jeder, der die Satzung unterzeichnet, gilt als Gründer und Teilhaber, und sobald alle unterzeichnet haben, ist die Gesellschaft gegründet. Die zweite Art der Zeichnung ist die in der Welt am weitesten verbreitete, bei der einige wenige Personen die Gesellschaft gründen und ihre Satzung festlegen. Danach werden die Anteile der Öffentlichkeit zur allgemeinen Zeichnung angeboten. Wenn die Zeichnungsfrist abläuft, wird die konstituierende Versammlung der Gesellschaft eingeladen, zusammenzutreten, das System der Gesellschaft zur Zustimmung zu prüfen und ihren Verwaltungsrat zu bestellen. Jeder Anteilseigner hat unabhängig von der Anzahl seiner Anteile das Recht, an der konstituierenden Versammlung teilzunehmen, auch wenn er nur einen Anteil besitzt. Die Gesellschaft nimmt ihre Tätigkeit auf, sobald die Zeichnungsfrist abgelaufen ist.

Share Companies are companies formed of partners who are unknown to the public. The founders of the Share Company are all of those who signed the initial contract of the company. The initial contract is the one which initiates between its signatories a commitment to work for achieving the common aim, which is the company. Subscription in the company is undertaken by the commitment of the person to buy one share or more in the proposed company in exchange for the nominal value of the share. This form of company is one of the forms of disposal by an individual will, where it is enough for the person to buy the shares so as to become a partner, whether the other shareholders accept Him or not. Subscription occurs in two ways. In the first instance, the shares of the company are restricted to the founders who distribute them amongst themselves without offering them to the public. This is done by writing the constitution, which organises the company and includes the conditions upon which the company proceeds, then signing it among themselves. Everyone who signs the constitution is considered a founder and a partner, and once they all have signed, the company is founded. The second way of subscription is that which is most prevalent in the world, where a few people establish the company and lay out its constitution. Then the shares are offered to the public for general subscription in the company. When the time of subscription expires, the constituent assembly of the company will be invited to meet and review the system of the company for agreement and to appoint its board of directors. Every shareholder, irrespective of the number of shares He holds, has the right to attend the constituent assembly, even if He owns only one share. The company commences its activities once the time of subscription expires.

Beide Mittel stellen eine Form dar, nämlich die Zahlung der Vermögenswerte. Die Gesellschaft würde nur dann als gegründet gelten, wenn im ersten Verfahren die Unterschriften der Gründer vollständig vorliegen, und im zweiten Verfahren mit dem Ablauf der Zeichnungsfrist. Der Gesellschaftsvertrag ist daher ein Vertrag ausschließlich über Vermögenswerte.

Both of these means represent one form which is to pay for the properties. The company would not be considered as established except by completing the signature of the founders in the first method, and by the expiry of the subscription time in the second one. So the contract of the company is a contract between properties only.

Es gibt darin überhaupt kein persönliches Element. Die Partner sind somit die Vermögenswerte und nicht deren Eigentümer. Diese Vermögenswerte werden ohne die Existenz einer Person miteinander in eine Gesellschaft eingebracht. Dementsprechend hat kein Gesellschafter, gleichgültig wie viele Anteile er hält, die Befugnis, die Geschäfte der Gesellschaft in seiner Eigenschaft als Gesellschafter zu leiten. Er hat auch kein Recht, in der Gesellschaft zu arbeiten oder deren Funktionen in seiner Eigenschaft als Gesellschafter zu kontrollieren. Vielmehr ist derjenige, der die Geschäfte der Gesellschaft leitet, in ihr arbeitet, sie führt und all ihre Arbeiten beaufsichtigt, der Geschäftsführende Direktor, der vom Verwaltungsrat ernannt wird. Dieser Verwaltungsrat wird von der Generalversammlung gewählt, in der jede Person Stimmen im Verhältnis zu ihren Anteilen besitzt, nicht entsprechend ihrer Persönlichkeit, denn der eigentliche Partner ist das Kapital, und dieses bestimmt die Anzahl der Stimmen. Jeder Anteil hat also eine Stimme, und nicht jede Person hat eine Stimme. Somit wird nicht auf die zeichnende Person Rücksicht genommen, sondern allein auf das Kapital. Darüber hinaus gilt die Aktiengesellschaft als dauerhaft und ist nicht an die Lebenszeit der Aktionäre gebunden. Ein Aktionär kann sterben, und dennoch wird die Gesellschaft nicht aufgelöst; er kann auch geschäftsunfähig werden und dennoch Gesellschafter der Gesellschaft bleiben. Das Kapital der Gesellschaft ist in Anteile gleichen Wertes aufgeteilt, die Aktien genannt werden. Der Aktionär ist ein Gesellschafter, dessen persönliche Verdienste nicht eingehend geprüft werden, und seine Haftung bemisst sich nach seinem Anteil am Gesellschaftskapital. Darüber hinaus haften die Gesellschafter für Verluste nur in Höhe ihrer Aktien an der Gesellschaft. Der Anteil eines Gesellschafters ist handelbar, sodass er ihn ohne Zustimmung der übrigen Gesellschafter verkaufen oder andere Personen an seinen Anteilen beteiligen darf. Die Aktien, die jede Person besitzt, sind Banknoten, Wertpapiere oder Anleihen, die das Kapital verkörpern. Diese Aktien können auf den Inhaber lauten (anonyme Obligationen) oder auf den Namen ihres Inhabers ausgestellt sein, wobei ihr Eigentum von Person zu Person übergeht. Der Anleger, der durch den Kauf von Aktien zeichnet, ist lediglich verpflichtet, deren Nennwert zu zahlen. Die Aktie ist also ein Teil der Einheit der Gesellschaft und unteilbar, doch sie ist kein Teil ihres Kapitals.

There is absolutely no personal element in it. Thus the properties, rather than their owners, are the partners. These properties are entered into partnership together without the existence of any person. Accordingly, there is no authority for any partner, no matter how many shares He holds, to take charge of the activities of the company in his capacity as a partner. He also has no right to work in the company or to control any of its functions in his capacity as a partner. Rather, the one who takes charge of the activities of the company, works in it, controls it and supervises all of its work is called the Managing Director who is appointed by the board of directors. This board of directors is elected by the general assembly, in which every person has votes equal to his shares, not according to his personality, for the real partner is the capital and it is this which defines the number of votes. So every share has a vote and not every person has a vote. Thus, there is no consideration to the subscribing person but the consideration is for the capital only. Moreover, the share company is considered to be permanent, and it is not restricted to the life of the shareholders. The shareholder may die and yet the company is not dissolved and He may become incompetent and still remain a partner in the company. With regard to the capital of the company, it is divided into equal-valued shares, which are called stocks. The shareholder is a partner whose personal merits are not thoroughly investigated, and his responsibility is determined by his share in the company capital. In addition, the partners are not bound by losses except by the amount of their stocks in the company. A partner’s share is liable to circulation, so He is allowed to sell it, or associate other people in his shares, without the permission of the remaining partners. The stocks owned by every person are currency notes, securities or bonds that represent the capital. These stocks may be for the bearer (anonymous bonds) or designated to their holder where their ownership moves from person to person. The investor who subscribes by buying stocks is obliged only to pay their nominal value. So the stock is a part of the entity of the company, and it is indivisible, but it is not a part of its capital.

Die Aktienurkunden gelten in dieser Gesellschaftsform als Eintragungsbelege, und ihre Werte sind nicht gleich, sondern verändern sich entsprechend den Gewinnen oder Verlusten der Gesellschaft. Dieser Gewinn oder Verlust ist nicht in jedem Jahr gleich, sondern kann unterschiedlich ausfallen. Die Aktien stellen daher nicht das Kapital dar, das bei der Gründung der Gesellschaft eingebracht wurde; sie stellen das Kapital der Gesellschaft zum Zeitpunkt ihres Verkaufs dar, nämlich zu einem bestimmten Zeitpunkt. Sie gleichen Papiergeld, dessen Wert sinkt, wenn der Aktienmarkt fällt, und steigt, wenn der Aktienmarkt steigt. Der Wert der Aktien sinkt, wenn die Gesellschaft Verluste macht, und steigt, wenn die Gesellschaft Gewinne erzielt. Die Aktie ist nach der Gründung der Gesellschaft somit kein Kapital mehr, sondern wird zu einem Währungspapier mit einem bestimmten Wert, der entsprechend dem Markt, der Rentabilität der Gesellschaft oder dem mehr oder weniger großen Interesse der Menschen an ihr steigt und fällt, denn sie ist eine Ware, die Angebot und Nachfrage unterliegt. Aktien wechseln von einer Hand in die andere, ähnlich wie Banknoten unter Menschen zirkulieren, ohne dass hierfür buchhalterische Maßnahmen in den Unterlagen der Gesellschaft erforderlich sind, wenn die Aktien auf den Inhaber (anonym) lauten, und durch solche Maßnahmen, wenn sie die Namen ihrer Inhaber tragen.

The stock notes are considered as registration papers in this share, and their values are not the same, but change according to the profits or losses of the company. This profit or loss is not the same every year but it can differ. The stocks therefore do not represent the capital contributed at the time of establishing the company; they represent the capital of the company at the time of its sale, namely at a specific time. They are like paper currency whose value falls if the stock market declines and increases when the stock market rises. The value of stocks declines when the company makes losses, and increases when the company profits. The stock after the company is formed thus ceases to be a capital and becomes a currency paper of a specific value that rises and falls according to the market, the profitability of the company or according to the degree of interest or otherwise of the people in it, for it is a commodity subject to supply and demand. Stocks transfer from one hand to another similar to how bank notes move among people, without any clerical measures in the company records if the stocks are for the bearer (anonymous) and through such measures if they bear their holders’ names.

Die Gesellschaft gilt als gewinnbringend, wenn der Wert der Vermögenswerte der Gesellschaft bei ihrer jährlichen Inventur größer ist als der Wert ihrer Verbindlichkeiten. Gewinne werden jährlich am Ende des Geschäftsjahres der Gesellschaft ausgeschüttet. Wenn der Wert der Vermögenswerte der Gesellschaft aufgrund unvorhergesehener Umstände gestiegen ist, ohne dass Gewinne erzielt wurden, hindert nichts die Gesellschaft daran, diesen Mehrwert auszuschütten. Ist jedoch das Gegenteil eingetreten, sind also die Vermögenswerte im Wert gesunken und die Gesellschaft hat Gewinne erzielt, die Summe aus ihrem Gewinn und dem Wert ihrer Vermögenswerte jedoch nicht größer als ihre Verbindlichkeiten, so darf sie die Gewinne nicht ausschütten. Zum Zeitpunkt der Gewinnausschüttung wird ein Teil davon den Rücklagen zugewiesen, und der verbleibende Rest wird unter den Gesellschaftern aufgeteilt. Die Gesellschaft gilt als juristische Person, die das Recht hat, in eigenem Namen vor Gericht zu klagen und verklagt zu werden. Sie hat außerdem einen eigenen Wohnsitz und eine bestimmte Staatsangehörigkeit (das Land der Gründung, einschließlich des Ortes, an dem ihr Hauptsitz eingetragen sein kann). Weder ein Gesellschafter noch ein Mitglied ihrer Geschäftsführung ersetzt sie, weder in seiner Eigenschaft als Teilhaber noch in seiner Person. Einzig derjenige, der ermächtigt wurde, im Namen der Gesellschaft zu sprechen, hat dieses Recht. Verfügungsberechtigt ist die Gesellschaft, also die juristische Person, und nicht die Person, die unmittelbar darüber verfügt.

The company is considered in profit if the value of the assets of the company is greater than the value of its liabilities at its annual inventory. Profits are distributed annually at the end of the financial year of the company. If the value of the company’s assets increased due to unexpected conditions without there being profits, nothing prevents the company from distributing this excess. However, if the contrary occurred, and the value of the assets declined and the company made profits, but the total of its profit and value of its assets was not greater than its liabilities, then it could not distribute the profits. At the time of distribution of profits, a part of it is assigned to the reserves and that which remains is divided among the shareholders. The company is considered as a corporate entity, which has the right to sue and be sued in its own name in the courts. It also has its own residence and particular nationality (country of incorporation including where its head office may be registered). Neither a shareholder nor any member of its management, in his capacity as partner or in his personal capacity, fills its place. The only one who has this right is the one who has been authorised to speak on behalf of the company. The one who has the right of disposal is the company, i.e. the corporate personality, rather than the person who disposes directly.

Dies ist die Aktiengesellschaft, und sie ist im Scharia-Recht ein ungültiger Vertrag (bāṭil). Sie gehört zu den Geschäften, an denen ein Muslim nicht teilnehmen darf. Der Grund für ihre Ungültigkeit und für das Verbot, sich mit ihr einzulassen, geht klar aus den folgenden Punkten hervor:

This is the stock company and it is a void company in Shar’a. It is one of the transactions that a Muslim is not allowed to participate in. The reason of its invalidity, and the prohibition of associating with it, appear clearly from the following points:

1) Die Definition der Gesellschaft (šarika) im Islam lautet wie folgt: Sie ist ein Vertrag zwischen zwei oder mehr Personen, in dem sie übereinkommen, finanzielle Arbeit mit der Absicht auszuführen, Gewinn zu erzielen. Es handelt sich somit um einen Vertrag zwischen zwei oder mehr Personen, sodass eine Übereinkunft von nur einer Seite unzulässig ist. Vielmehr ist es notwendig, dass die Übereinkunft von zwei oder mehr Seiten zustande kommt. Der Gesellschaftsvertrag muss darauf ausgerichtet sein, finanzielle Arbeit mit dem Ziel der Gewinnerzielung auszuführen, und nicht auf die Zahlung des Kapitals. Es genügt auch nicht, dass das Ziel allein die Partnerschaft ist. Die Ausführung der Arbeit bildet die Grundlage des Gesellschaftsvertrags, und die finanzielle Arbeit muss von den beiden Vertragsparteien geleistet werden oder von einer von ihnen zusammen mit dem Kapital der anderen. Ein Vertrag zwischen zwei Personen, in dem eine andere Person als diese beiden Vertragsparteien (Unterzeichnende) die finanzielle Arbeit ausführt, ist nicht rechtmäßig, und niemand ist daran gebunden. Dies deshalb, weil nur der Vertragspartner an den Vertrag gebunden ist; er betrifft seine eigene Verfügungsgewalt (Handlungen) und nicht die anderer. Die Ausführung der finanziellen Arbeit muss daher auf die Vertragsparteien beschränkt sein, entweder durch beide von ihnen oder durch einen von ihnen mit dem Kapital des anderen. Die Notwendigkeit, dass die finanzielle Arbeit von einem der Unterzeichnenden (Partner) ausgeführt wird, damit die Gesellschaft rechtlich wirksam wird, macht es unvermeidlich, dass in der Gesellschaft ein Gegenstand (Objekt) vorhanden sein muss, auf den sich der Vertrag bezieht. Im Islam ist es somit eine Bedingung, dass dieser Gegenstand in der Gesellschaft existiert, und er ist ein grundlegendes Element beim Abschluss einer Gesellschaft. Existiert der Gegenstand, so kommt die Gesellschaft zustande; existiert der Gegenstand in der Gesellschaft nicht, so ist sie nicht zustande gekommen und besteht von vornherein nicht.

1) The definition of company in Islam is as follows: it is a contract between two or more persons, in which they agree to carry out financial work with the intention of gaining profit. It is thus a contract between two or more persons, so an agreement from only one side is unacceptable. Rather, it is necessary that the agreement occurs from two or more sides. The contract of the company must be focussed on performing financial work with the aim of making profit, and not on paying the capital. It is also not enough that the aim be partnership only. Carrying out the work is the basis of the company contract, and financial work has to be by the two contractors, or by one of them together with the capital of the other. A contract between two persons in which a person other than these two contractors (signatories) carries out financial work is not legitimate and no one is bound by it. This is because it is only the contractor who is bound with the contract; it applies to his own disposal (dealings) and not on others. So carrying out the financial work must be limited to the contractors, either by both of them or by one of them with the capital of the other. The necessity of carrying out financial work by one of the signatories (partners) in order that the company is legally established makes it inevitable that there must exist a body in the company upon which the contract is concluded. In Islam it is, thus, a condition that the body exists in the company, and it is a fundamental element in concluding a company. If the body existed the company will be established and if the body does not exist in the company, then it is not established and doesn’t exist in the first place.

Kapitalisten definieren die Aktiengesellschaft als einen Vertrag, nach dem zwei oder mehr Personen zu einem finanziellen Vorhaben beitragen, indem sie einen Kapitalanteil einbringen, um den Gewinn oder Verlust, der aus dem Vorhaben entstehen kann, untereinander aufzuteilen. Aus dieser Definition und aus der Wirklichkeit der Gründung der Gesellschaft nach den beiden genannten Verfahren ergibt sich, dass es nach dem göttlichen Gesetz (Scharia) kein Vertrag zwischen zwei oder mehr Personen ist. Denn rechtlich ist ein Vertrag ein Angebot und eine Annahme zwischen zwei Parteien aus zwei oder mehr Personen. Es müssen zwei Seiten im Vertrag sein. Eine davon hat das Angebot, indem sie zuerst mit dem Angebot des Vertrags spricht. Diese Aussage könnte etwa lauten: „Ich habe dich geheiratet“ oder „Ich habe dir verkauft“ oder „Ich habe dir verpachtet“ oder „Ich habe mich mit dir assoziiert“ oder „Ich habe dir gewährt.“ Die andere Seite ist für die Annahme zuständig, etwa indem sie sagt: „Ich habe angenommen“ oder „Ich habe zugestimmt“ oder Ähnliches. Fehlt dem Vertrag das Vorhandensein zweier Seiten oder eines Angebots und einer Annahme, dann kommt er nicht zustande und ist demnach kein göttlicher Vertrag.

Capitalists define the joint stock company as a contract according to which two or more persons contribute to a financial project by providing a share of capital in order to divide the profit or loss that may result from the project. It appears, from this definition and from the reality of forming the company by the aforementioned two methods, that it is not a contract between two or more persons according to the divine law (Shari’ah). This is because legally, a contract is an offer and acceptance between two parties of two or more persons. There must be two sides in the contract. One of them is entrusted with the offer by speaking first with the offer of the contract. This Statement could be something like ‘I married to you’ or ‘I sold to you’ or ‘I leased to you’ or ‘I associated with you’ or ‘I granted to you.’ The other side is entrusted with the acceptance, such as to say ‘I accepted’ or ‘I agreed’ or the like. If the contract is devoid of the existence of two sides, or an offer and acceptance, then it would not be established, and accordingly it would not be a divine contract.

In der Aktiengesellschaft einigen sich die Gründer auf die Bedingungen der Teilhaberschaft. Sie sind an der Teilhaberschaft nicht unmittelbar und tatsächlich beteiligt, wenn sie die Bedingungen der Gesellschaft vereinbaren, sondern verhandeln und einigen sich lediglich über die Bedingungen. Anschließend erstellen sie ein Dokument, das die Satzung der Gesellschaft darstellt. Dieses Dokument wird dann von allen unterzeichnet, die der Teilhaberschaft beitreten möchten, wobei die Unterschrift als Annahme gilt. Sobald eine Person dies tut, wird sie als Gründer und Teilhaber betrachtet. Mit anderen Worten: Ihre Teilhaberschaft entsteht, sobald sie ihre Unterschrift setzt oder wenn die Zeichnungsfrist abläuft. Bei diesem Vorgang ist offensichtlich, dass es keine zwei Parteien gibt, die den Vertrag geschlossen haben, und es gibt auch kein Angebot und keine Annahme. Vielmehr gibt es eine Partei, die den Bedingungen zustimmt, und die durch ihre Zustimmung zum Teilhaber wird. Daraus ist ersichtlich, dass die Aktiengesellschaft keine Vereinbarung zwischen zwei Parteien ist, sondern eine Verpflichtung einer Partei zu bestimmten Bedingungen. Denker der kapitalistischen Wirtschaft und des westlichen Rechts sagen, dass die Verpflichtung in dieser Art von Gesellschaft eine Form der Verfügung durch den individuellen Willen sei. Der individuelle Wille liegt vor, wenn sich eine Person von sich aus zu einer bestimmten Sache gegenüber der Öffentlichkeit oder einer anderen Person verpflichtet, unabhängig von der Annahme oder Nichtannahme durch die Öffentlichkeit oder die andere Person, etwa wie bei einem Versprechen, einen Preis zu geben. Die Aktiengesellschaft ist nach ihrer Ansicht und in der Wirklichkeit der Ort, an dem der Aktionär, der Gründer oder jede Person, die ein Dokument unterzeichnet, sich unabhängig von der Annahme oder Nichtannahme durch die anderen zu den im Dokument enthaltenen Bedingungen verpflichtet. Daher betrachten sie sie als eine Form der Verfügung durch den individuellen Willen. Der Vertrag der Aktiengesellschaft durch den Willen einzelner Personen ist im Schar'a-Recht ungültig (Batil), denn ein Vertrag im Schar'a-Recht ist die Verknüpfung eines von einem der Vertragsparteien ausgehenden Angebots mit der Annahme der anderen Vertragspartei in einer Weise, die ihre Wirkung an dem Gegenstand zeigt, über den der Vertrag geschlossen wird. Dies liegt beim Vertrag der Aktiengesellschaft nicht vor, da im Vertrag keine Vereinbarung zwischen zwei oder mehreren Personen zustande kommt. Vielmehr verpflichtet sich eine Person nach diesem Vertrag, sich an einem finanziellen Projekt zu beteiligen. Unabhängig von der Anzahl der Vertragspartner und Teilhaber, die sich diesem Projekt verpflichtet haben, gilt derjenige, der sich verpflichtet hat, dennoch als eine einzelne Person.

In the joint stock company, the founders agree on the conditions of partnership. They are not directly and actually involved in the partnership when they agree on the conditions of the company, rather they only negotiate and agree on the conditions. They then draw up a document, which represents the constitution of the company. This document is then signed by everyone who wishes to enter into the partnership, the signature being considered as an acceptance. Once a person does this, He is then considered as a founder and a partner. In other words his partnership is established once He put his signature or when the subscription period comes to an end. In this process it is evident that there are no two sides who concluded the contract, nor is there an offer and acceptance. Instead, there is one party who agrees on the conditions, and by its acceptance becomes a partner. It can be seen that the joint stock company is not an agreement between two parties, rather it is an agreement of one party on certain conditions. Thinkers on the Capitalist economy and Western law say that the commitment in this type of company is a type of disposition by individual will. The individual will occurs when any person commits himself with a certain matter from his side towards the public or another person, irrespective of the acceptance or non-acceptance of the public or the other person, such as a promise to give a prize. The joint stock company, in their view and in reality, is where the shareholder or the founder or any person who signs a document commits himself with the conditions contained in the document regardless of the acceptance or non-acceptance of the others. Thus they consider it as a type of disposal by individual will. The contract of the joint stock company by the individual will is invalid (Batil) in Shar’a because a contract in Shar’a is the linking of an offer originating from one of the contractors with the acceptance of the other contractor in a way that reveals its effect in the issue over which the contract is concluded. This does not occur in the contract of the share stock company as no agreement between two or more persons occurs in the contract. Rather, one person commits himself, according to this contract, to share in a financial project. Regardless of the number of contractors and partners who committed themselves to that project, the one who committed himself is still considered as one person.

Man könnte einwenden, dass die Gesellschafter sich gemeinsam über die Bedingungen der Gesellschaft geeinigt haben, weshalb ihre Übereinkunft als Angebot und Annahme gelten müsse, und dass das Verfassen der Urkunde lediglich eine formelle Angelegenheit sei, um den Vertrag, auf den sie sich geeinigt haben, festzuhalten. Warum gilt dies also nicht als Vertrag? Die Antwort auf diese Frage lautet: Die Gesellschafter haben sich gemeinsam über die Bedingungen der Gesellschaft geeinigt. Nach ihrer Übereinkunft hielten sie sich jedoch nicht tatsächlich für Gesellschafter, und sie verpflichteten sich durch diese Übereinkunft nicht zu den Bedingungen der Gesellschaft. Es ist jedem von ihnen erlaubt, sich zurückzuziehen und nicht mehr zu kooperieren, nachdem die Einigung über die Bedingungen getroffen und die Urkunde geschrieben wurde. Keiner von ihnen ist an seine Übereinkunft über die Bedingungen gebunden, gemäß ihrer Fachterminologie, bevor er den Vertrag unterzeichnet. Sobald er den Vertrag unterzeichnet hat, wird er verpflichtet, während er davor an nichts gebunden und zu nichts verpflichtet ist. Daher wird ihre Einigung über die Bedingungen vor der Unterzeichnung des Vertrags weder in ihrer Auffassung noch in der Auffassung der Scharia als Vertrag angesehen. Dies liegt daran, dass die Einigung über die Bedingungen der Partnerschaft und über die Partnerschaft selbst nicht als Gesellschaftsvertrag gilt. Nach ihrer Übereinkunft sind sie vor der Unterzeichnung nicht als verpflichtet anzusehen, während der Vertrag genau das ist, wozu sich die beiden vertragschließenden Seiten verpflichten. Daher gilt ihre Einigung über die Bedingungen der Gesellschaft und über die Partnerschaft nicht als Angebot und Annahme. Sie gilt weder nach dem göttlichen Recht noch nach ihrer eigenen Auffassung als Vertrag.

It may be argued that the partners agreed together on the conditions of the company, so their agreement is considered to be an offer and acceptance, and that the writing of the document is just a formal matter to record the contract which they agreed upon. So why is this not considered a contract? The answer to this question is that the partners agreed together on the conditions of the company. However, according to their agreement they did not consider themselves actually partners, and they did not commit themselves by such an agreement to the conditions of the company. It is allowed for any of them to withdraw and not to associate after their agreement on the conditions has been made and after the document has been written. None of them is committed to their agreement over the conditions, according to their technical terminology, except after He signs the contract. Once He signed the contract He becomes committed, while before that He is not committed to or bound by anything. Therefore, their agreement on the conditions before signing the contract is not considered, in their view and in the view of the Shar’a, as a contract. This is because the agreement over the conditions of partnership, and over the partnership, is not considered a company contract. According to their agreement, they are not considered obliged to it before the signing, whereas the contract is that which the two contracting sides are obliged with. Therefore, their agreement on the conditions of the company and on partnership is not considered offer and acceptance. It is not considered, according to the divine law and even in their own view as a contract.

Es kann auch gesagt werden, dass die Annahme des Partners, den Vertrag zu unterzeichnen, als Angebot seinerseits an die anderen angesehen werden sollte, und die Unterschrift der nächsten Person als Annahme gilt. Man kann fragen, warum das Überreichen der Urkunde mit dem Vertrag nicht als Angebot und ihre Unterzeichnung nicht als Annahme betrachtet wird. Die Antwort lautet: Jeder Partner, der den Vertrag unterzeichnet hat, hat nur angenommen, doch das Angebot ging von keiner bestimmten Person aus. Es gibt weder ein Angebot von den Gründern noch vom ersten Unterzeichner; es gibt nur die Annahme jedes Partners. Der Unterzeichner nimmt also an und verpflichtet sich zu den Bedingungen, ohne dass diese als Verfügungsangebot von irgendjemandem dargestellt werden, ohne dass ihm jemand sagt: „Ich habe dir Anteile übertragen.“ Die Handlung, ihm die Urkunde zur Unterschrift zu geben, gilt nicht als Angebot. Die Wirklichkeit der Aktiengesellschaft ist, dass jeder Partner nur angenommen hat, und Annahme zu Annahme hinzugefügt gilt im Schari'a-Recht nicht als Vertrag. Es muss ein Angebot in Worten vorliegen, das ein Angebot und keine Annahme anzeigt. Die Annahme folgt danach in Worten, die dies ausdrücklich zum Ausdruck bringen. Niemand, der die Gesellschaftsurkunde unterzeichnet hat, gilt daher als Anbietender; sie alle sind Annehmende. Somit ist in der Aktiengesellschaft nur Annahme ohne Angebot entstanden, und die Gesellschaft kommt daher nicht zustande.

It may also be said that the acceptance of the partner to sign the contract should be considered as an offer from his side towards the others and the signature of the next person is considered as acceptance. It may be asked why offering the document detailing the contract is not considered an offer and its signing not considered acceptance. The answer is that every partner who signed the contract has only accepted, but the offer did not originate from any particular person. There is no offer, either from the founders or from the first signatory; there is only acceptance from every partner. Thus the signatory accepts and commits himself with the conditions without them being presented as an offer of disposal from anyone, without anyone saying to him: ‘I shared with you.’ The action of giving Him the document for signature is not considered an offer. The reality of the share stock company is that every partner has only accepted, and acceptance added together with acceptance is not considered a contract in Shar’a. There must exist an offer in words which indicates offer not acceptance. The acceptance then comes after that in words, which indicate this explicitly. Nobody who signed the company document is therefore considered an as an offerer; they are all acceptors. Thus, only acceptance without offer has originated in the share stock company, so the company is not concluded.

Die Kapitalisten nennen das Dokument der Gesellschaft ihre Satzung und betrachten dies als Vertrag. Sie sagen außerdem, der Vertrag sei unterzeichnet worden. Im Schar'a gilt dieses Dokument jedoch nicht als Vertrag, denn ein Vertrag ist ein Angebot und eine Annahme zwischen zwei Parteien. Die Aktiengesellschaft wird im Schar'a daher nicht als Vertrag betrachtet.

The Capitalists call the document of the company its constitution and consider this as a contract. They also say that the contract was signed. However, in Shar’a, this document is not considered a contract for a contract is an offer and an acceptance between two parties. The share stock company is therefore not considered a contract in Shar’a.

Darüber hinaus enthält der Vertrag keine Vereinbarung, Finanzarbeit zum Zweck der Gewinnerzielung auszuüben. Vielmehr verpflichtet sich der Gründer bzw. der Zeichner, Geld in ein Finanzprojekt einzubringen; dem Vertrag fehlt somit das Element einer Vereinbarung über die Ausführung von Arbeit. Stattdessen enthält er nur die individuelle Verpflichtung der Person, Vermögen bereitzustellen, ohne dass in dieser Verpflichtung auf Arbeit Bezug genommen wird. Da das Ziel der Gesellschaft allein die Ausführung von Finanzarbeit und nicht eine Partnerschaft ist, hebt das Fehlen einer Vereinbarung über die Ausführung von Arbeit im Vertrag den Vertrag auf. Eine Gesellschaft entsteht daher nicht allein dadurch, dass eine Vereinbarung nur über die Einbringung von Kapital besteht, da keine Vereinbarung über die Ausführung der Finanzarbeit vorliegt. Aus dieser Erörterung lässt sich schließen, dass die Gesellschaft ungültig (Batil) ist.

In addition, there is no agreement in the contract to undertake financial work for the purpose of gaining profit. Rather the founder or the subscriber agrees to pay money into a financial project, so it is devoid of the element of an agreement to carry out work. Instead it only contains the individual commitment from the person to provide property, without any reference to the work in that commitment. Only carrying out the financial work rather than partnership is the aim of the company, and so the absence of agreement to carry out work in the contract negates the contract. A company does not, therefore, merely exist because there is an agreement to contribute capital only, as there is no agreement to carry out the financial work. From this discussion it can be concluded that the company is invalid (Batil).

Man kann argumentieren, dass der Gesellschaftsvertrag der Firma die Art der Tätigkeit enthalten haben mag, die die Firma ausübt, etwa die Herstellung von Zucker oder den Handel. Es bestand daher eine Vereinbarung, finanzielle Tätigkeiten auszuüben. Die genannte Tätigkeit ist jedoch diejenige, die die Firma ausüben kann, und seitens der Gesellschafter bestand keine Vereinbarung, dass sie diese auch tatsächlich ausüben werden. Sie haben lediglich vereinbart, Gesellschafter zu sein und die Bedingungen der Gesellschaft festzulegen, während die Ausübung der Tätigkeit der Rechtspersönlichkeit überlassen blieb, die die Firma nach ihrer Gründung haben würde. Somit kam zwischen den Gesellschaftern keine Vereinbarung zustande, selbst irgendeine finanzielle Tätigkeit auszuüben.

It can be argued that the document of the company may have included the type of work, which the company carries out, such as production of sugar or trading. There was, therefore, an agreement to carry out financial work. However, the type of work mentioned is the work, which the company may carry out and no agreement existed on the part of the partners that they will indeed carry it out. They only agreed on being partners and on the conditions of the company while conducting the work was left to the corporate personality, which the company would have after its establishment. Thus, no agreement occurred between the partners to carry out any financial work themselves.

Außerdem ist es im Islam notwendig, dass in der Gesellschaft der Körper (Badan) vorhanden ist, der die Verfügungsgewalt innehat. Mit dem Körper (Badan) in der Gesellschaft, beim Handel (Verkauf), bei der Miete und den übrigen Verträgen ist die verfügende Person gemeint, nicht der physische Körper oder die Anstrengung. Das Vorhandensein des Körpers ist daher ein wesentliches Element bei der Errichtung der Gesellschaft. Wäre der Körper nicht vorhanden, könnte die Gesellschaft nicht gegründet werden. Die Aktiengesellschaft hat überhaupt keinen Körper (Badan), und sie entfernt das persönliche Element aus der Gesellschaft sogar absichtlich. Der Vertrag der Aktiengesellschaft ist ein Vertrag ausschließlich zwischen Vermögen. Das persönliche Element existiert nicht, da allein die Vermögen miteinander verbunden sind und nicht deren Eigentümer.

In addition to this, it is necessary that the body (Badan) which is the disposing person exists in the company in Islam. What is meant by the body (Badan) in the company, in trading (selling), hiring and the other contracts is the disposing person, not the physical body or effort. So, the existence of the body is an essential element in establishing the company. If the body did not exist, the company could not have been established. The share stock company has no body (Badan) at all, and in fact it intentionally removes the personal element from the company. The contract of the share stock company is a contract between properties only. The personal factor does not exist as the properties alone and not their owners are associated with each other.

Mit anderen Worten: Die Vermögenswerte verbinden sich miteinander, ohne dass ein Körper (eine Rechtsperson) besteht. Das Fehlen eines verbindenden Körpers bedeutet, dass die Gesellschaft nicht zustande gekommen ist und im Hinblick auf die Scharia ungültig ist. Die Scharia bestimmt, dass der Körper der Verfügungsberechtigte über das Vermögen ist, und die Verfügung über das Vermögen hängt allein von ihm ab. Wenn der Körper nicht existiert, kann auch keine Verfügung bestehen.

In other words, the properties associate with each other without the existence of a body. The absence of an associating body means the company is not established and it is invalid in view of the Shar’a. Shar’a dictates that the body is the disposer of the property, and the disposal of the property depends upon it alone. If the body does not exist, then disposal cannot exist.

Die Personen, die das Kapital besitzen, sind diejenigen, die unmittelbar der Einbringung der Vermögenswerte zustimmen, und sie wählen den Verwaltungsrat, der die Arbeit in der Gesellschaft ausführt. Daraus folgt jedoch noch nicht, dass die Gesellschaft eine Körperschaft ist, denn ihre Zustimmung richtet sich darauf, das Vermögen als Teilhaber einzubringen, und nicht darauf, sich selbst als Teilhaber einzubringen. Teilhaber ist also das Vermögen und nicht dessen Eigentümer. Dass sie den Verwaltungsrat wählen, bedeutet nicht, dass der Verwaltungsrat ihre Stellvertreter sind. Vielmehr wird ihr Vermögen durch Stellvertreter vertreten, die von ihnen ausgewählt wurden (nämlich der Verwaltungsrat), und es wurde keine Stellvertretung in ihrem eigenen Namen bestellt. Ein Beleg dafür ist, dass jeder Anteilseigner Stimmen in Höhe seiner Anteile hat: Wer einen Anteil besitzt, hat eine Stimme oder einen Stellvertreter. Wer tausend Anteile besitzt, hat tausend Stimmen, also tausend Stellvertreter. Die Stellvertretung erfolgt somit im Namen des Vermögens und nicht der Person. Das zeigt, dass das Element der Körperschaft in der Gesellschaft fehlt, die allein aus dem Element des Vermögens besteht.

The people who own the capital are the ones who directly agree on the subscription of the properties, and they elect the board of directors who carry out the work in the company. However, this still does not mean that there is a body in the company, for their agreement is upon making the property as a partner rather than themselves as partners. So the property and not its owner is the partner. With regard to their election of the board of directors, this does not mean that the board are their deputies. Rather their property has been represented by deputies (i.e. the board) selected by them, and no deputation was made on their own behalf. The evidence for this is that the shareholder has votes equal to his shares, so the person who has one share would have one vote or one deputy. The person who has one thousand shares would have one thousand votes; that is one thousand deputies. So the deputation is on behalf of the property and not the person. This indicates that the element of the body is missing from the company, which is composed of the element of property only.

Die Definition der Aktiengesellschaft zeigt somit, dass sie nicht die notwendigen Bedingungen enthält, die nach dem Islam für die Gründung einer Gesellschaft erforderlich sind, da kein Vertrag zwischen zwei oder mehr Personen zustande kommt. Vielmehr handelt es sich um eine Verpflichtung, die von einer einzelnen Person einseitig eingegangen wird. Ferner ist keine Vereinbarung zur Durchführung einer Arbeit getroffen worden; stattdessen verpflichtet sich eine Person, Vermögen bereitzustellen. Es gibt außerdem keine Körperschaft, die die Verfügung in ihrer persönlichen Eigenschaft ausübt, sondern es handelt sich lediglich um Vermögen ohne Körperschaft. Der Vertrag der Aktiengesellschaft ist daher ungültig. Er ist ungültig, weil er nicht als Gesellschaft im islamischen Sinne gegründet wurde.

The definition of the share stock company thus indicates that it does not contain the necessary conditions required for establishing a company according to Islam, as no agreement occurs between two or more persons. Rather it is a commitment made by an individual will from one side. Furthermore, no agreement has occurred to carry out a work; instead, one person commits himself to offer property. There is also no body which practises the disposal in his personal capacity, rather it is only property without a body. The contract of the share stock company is thus invalid. It is invalid, because it was not established as a company, as defined by Islam.

2) Die Gesellschaft ist ein Vertrag über die Verfügung über Vermögen. Somit ist die Vermehrung des Vermögens durch den Einsatz einer Gesellschaft eine Vermehrung des Eigentums. Die Vermehrung des Eigentums gehört zu den nach der Scharia erlaubten Verfügungen. Alle Verfügungen der Scharia sind verbale Verfügungen, die von einer Person und nicht vom Vermögen ausgehen. Die Vermehrung des Eigentums muss von demjenigen ausgehen, der verfügen kann, also von einer Person und nicht vom Vermögen. Die Aktiengesellschaft setzt die Vermehrung des Vermögens von selbst voraus, ohne einen Teilhaber, der ein Körper ist, und ohne eine verfügende Person, die mit dem Verfügungsrecht ausgestattet ist. Stattdessen überträgt sie die Verfügung über das Vermögen, da die Aktiengesellschaft aus zusammengeführtem Vermögen besteht und das Verfügungsrecht erhalten hat. Die Gesellschaft gilt demnach als juristische Person, der allein das rechtliche Verfügungsrecht zusteht, etwa zum Verkaufen, Kaufen, Herstellen und Klagen. Die Gesellschafter haben kein rechtliches Verfügungsrecht; das Verfügungsrecht beschränkt sich vielmehr auf die Person der Gesellschaft. In der islamischen Gesellschaft geht die Verfügung nur von den Teilhabern aus, und jeder von ihnen verfügt mit der Erlaubnis der anderen. Das Vermögen der Teilhaber als Ganzes besitzt keine Verfügungsfähigkeit; die Verfügung beschränkt sich auf die Person des Teilhabers. Die Handlungen, die von der Gesellschaft in ihrer juristischen Persönlichkeit ausgehen, sind daher nach Ansicht der Scharia ungültig. Das liegt daran, dass die Verfügung von einer bestimmten Person ausgehen muss, und diese Person muss zu denjenigen gehören, die das Verfügungsrecht besitzen (die Teilhaber), eine Voraussetzung, die bei der Aktiengesellschaft nicht erfüllt ist. Es ist unzutreffend zu sagen, dass diejenigen, die die Arbeit ausführen, Lohnarbeiter seien, die von den Aktionären als Eigentümern des Kapitals angestellt werden, und dass diejenigen, die Verwaltung und Verfügung übernehmen, der Direktor und sein Vorstand seien, die als Stellvertreter der Aktionäre handeln. Dies liegt daran, dass der Gesellschafter persönlich in die Gesellschaft berufen ist und der Gesellschaftsvertrag auf ihn persönlich geschlossen wurde. Daher darf er nicht jemanden bevollmächtigen, die Tätigkeiten der Gesellschaft in seinem Namen auszuführen, noch jemanden anstellen, der die Tätigkeiten der Gesellschaft in seinem Namen ausführt. Er muss die Tätigkeiten der Gesellschaft selbst ausführen. Deshalb dürfen die Gesellschafter keine Arbeiter beschäftigen, die die Arbeit in ihrem Namen ausführen, noch einen Vorstand in ihrem Namen einsetzen. Außerdem ist der Vorstand kein Stellvertreter der Anteilseigner, sondern lediglich ein Stellvertreter ihres Vermögens, denn die Person, die in den Vorstand gewählt wird, wird durch Stimmen gewählt, die sich nach der Höhe der Anteile an der Gesellschaft richten, nicht nach den tatsächlichen Anteilseignern. Ferner haben der Direktor und der Vorstand aus den folgenden drei Gründen keine Verfügungsbefugnis in der Gesellschaft:

2) The company is a contract over the disposal of property. Thus, the increase of the property by using a company is an increase of ownership. Increasing ownership is one of the disposals allowed by Shari’ah. All the Shari’ah disposals are verbal disposals which originate from a person and not from property. The increase of the ownership must result from the one who can dispose, that is, from a person and not from property. The share stock company assumes the increase of property by itself without a partner which is a body, and without a disposing person entitled with the right of disposal. Instead, it assigns the disposal for the property, because the share stock company consists of properties gathered together and got the right of disposal. The company is accordingly considered a corporate personality, which alone has the right of legal disposal like selling, buying, manufacturing and suing. The partners do not have a legal right of disposal; rather the disposal is confined to the personality of the company. In the Islamic company, the disposal originates only from the partners, and each one of them disposes by permission of the others. The property of the partners as a whole does not have the ability of disposal; disposal is confined to the person of the partner. The actions which originate from the company in its corporate personality are therefore invalid in the view of Shar’a. This is because the disposal should originate from a certain person and this person should be one of those who has the right of disposal (partners), a matter which is not fulfilled in the share stock company. It is incorrect to say that those who carry out the work are the hired labourers and that are employed by the shareholders who are the owners of the capital. And that the ones who handle the administration and disposal are the director and his board, who are deputies of the shareholders. This is because the partner is designated personally into the company, and the contract of the company was concluded on Him personally so He is not allowed to deputise somebody to carry out the activities of the company on his behalf, nor to hire somebody to carry out the activities of the company on his behalf. He must carry out the activities of the company by himself. Therefore, the partners are not allowed to employ labourers to carry out the work on their behalf, nor to deputise a board of directors on their behalf. Also, the board of directors is not a deputy of the shareholders, it is merely a deputy of their properties, because the person who is elected to the board is elected by the votes which are according to the amount of shares in the company not the actual shareholders. Moreover, the director and the board of directors do not have the right of disposal in the company for the following three reasons:

Erstens handeln sie als Bevollmächtigte der Anteilseigner, die durch ihre Wahl die Teilhaber sind. Der Teilhaber sollte sich nicht selbst vertreten lassen, denn er ist derjenige, für den die Gesellschaft geschlossen wurde. Ähnlich verhält es sich damit, dass es auch nicht erlaubt ist, dass jemand einen anderen bevollmächtigt, in seinem Namen die Ehe zu schließen. Er darf jedoch jemanden bevollmächtigen, den Ehevertrag in seinem Namen abzuschließen. Ebenso darf er nicht jemanden bevollmächtigen, in seinem Namen eine Teilhabe einzugehen. Er darf aber jemanden bevollmächtigen, den Gesellschaftsvertrag in seinem Namen abzuschließen, jedoch nicht, in seinem Namen Teilhaber zu sein.

Firstly, they act as deputies for the shareholders, who are the partners by electing them. The partner should not deputise for himself, because He is the one on whom the company was concluded. This is similar to the fact that it is also not allowed for somebody to deputise another person to marry on his behalf. He is, however, allowed to deputise somebody to make the marriage contract on his behalf. Similarly, He is not allowed to deputise somebody to enter into partnership on his behalf. However, He is allowed to deputise somebody to conclude the company contract on his behalf, but not to be a partner on his behalf.

Zweitens: Die Anteilseigner, die zugleich Partner sind, haben den Vorstand im Namen ihres Vermögens bevollmächtigt, nicht im eigenen Namen. Der Beleg dafür ist, dass die Wahlstimmen selbst als Bevollmächtigung gelten, und diese Stimmen werden nach der Anzahl der Anteile bewertet, nicht nach den Anteilseignern. Die Bevollmächtigung erfolgt also im Namen ihres Vermögens und nicht im Namen ihrer Personen.

Secondly, the shareholders who are also the partners have deputised the board on behalf of their properties not on behalf of themselves. The evidence for this is that the election votes themselves are considered for deputation, and these votes are considered according to the quantity of shares and not according to the shareholders. The deputation is thus on behalf of their properties and not on behalf of their persons.

Drittens: Die Aktionäre sind Teilhaber am Vermögen allein und nicht Teilhaber am Körper (der Gesellschaft). Der Teilhaber am Vermögen besitzt überhaupt kein Verfügungsrecht über die Gesellschaft. Es ist für ihn nicht gültig, jemanden zu bevollmächtigen, in der Gesellschaft in seinem Namen zu verfügen. Somit gilt die Verfügung des Geschäftsführers der Gesellschaft und des Verwaltungsrates im Scharia-Recht als ungültig.

Thirdly, shareholders are partners of property only and not partners of body. The partner of property has absolutely no right of disposal in the company. It is not valid for Him to deputise somebody to dispose in the company on his behalf. Thus, the disposal of the company’s manager and the board of directors is considered invalid in Shar’a.

3) Dass die Aktiengesellschaft dauerhaft besteht, widerspricht der Scharia. Die Gesellschaft gehört rechtlich zur Art der erlaubten Verträge, die durch den Tod, den Wahnsinn oder die Geschäftsunfähigkeit eines der Gesellschafter sowie durch eine Auflösung, die von einem Gesellschafter verlangt wird, hinfällig werden, wenn sie aus zwei Gesellschaftern besteht. Besteht die Gesellschaft aus mehr als zwei Gesellschaftern, so wird die Gesellschaft aufgelöst, wenn ein Gesellschafter stirbt, wahnsinnig wird oder für geschäftsunfähig erklärt wird. Stirbt einer der Gesellschafter und hat er einen Erben, so wird die Angelegenheit geprüft. Ist der Erbe nicht volljährig, hat er kein Recht, die Gesellschaft fortzuführen. Ist er volljährig, hat er die Wahl, die Gesellschaft fortzuführen, wobei der andere Gesellschafter ihm die Verfügungsbefugnis erteilt, oder die Auflösung der Gesellschaft zu verlangen. Wurde der Gesellschafter für geschäftsunfähig erklärt, so wird die Gesellschaft aufgelöst, da es notwendig ist, dass der Gesellschafter die Fähigkeit zur Verfügung besitzt. Besteht die Aktiengesellschaft dauerhaft und führt sie ihre Tätigkeit trotz des Todes oder der Geschäftsunfähigkeit eines der Gesellschafter fort, so ist sie ungültig (fasid). Dies liegt daran, dass sie eine ungültige Bedingung enthält, die das Wesen der Gesellschaft und die Natur des Vertrags betrifft.

3) The fact that the stock company is permanent contradicts Shar’a. The company is legally of the type of permissible contract which becomes null by the death, insanity or the incompetence of any one of the partners and by dissolution requested by one partner when it is formed of two partners. If the company was composed of more than two partners, then the partnership is dissolved if a partner dies or becomes insane or is judged as incompetent. If one of the partners died and He has a person to inherit from him, then the matter is examined. If the inheritor is not mature He has no right to continue in the company. If He is mature, He has the choice to endorse the company and the other partner gives Him the permission of disposal, or to demand the dissolution of the company. If the partner was judged incompetent, the company is dissolved, because it is necessary that the partner has the ability of disposal. If the share stock company is permanent, and it continues to function despite the death or the incompetence of any of the partners, then it is invalid (Fasid). This is because it included an invalid condition which is related to the entity of the company and the nature of the contract.

Zusammengefasst ist die Aktiengesellschaft als Gesellschaft gar nicht erst zustande gekommen, denn die Bestehenden sind lediglich Vermögenspartner und es gibt keinen Körperpartner. Das Vorhandensein eines Körperpartners ist eine wesentliche Bedingung, denn die Gesellschaft entsteht als Gesellschaft durch Ihn, und ohne ihn wäre sie nicht entstanden. Bei der Aktiengesellschaft hingegen besteht die Partnerschaft nach der Auffassung derer, die sie gründen, allein durch das Vorhandensein von Vermögenspartnern. Die Gesellschaft funktioniert und übt Tätigkeit aus, ohne dass ein Körperpartner existiert. Somit handelt es sich um eine ungültige Gesellschaft, da sie nach der Scharia nicht als Gesellschaft zustande gekommen ist. Diejenigen, die in der Gesellschaft die Handlungen vornehmen, sind der Vorstand, der als Stellvertreter der Aktionäre handelt, das heißt der Vermögenspartner. Dem Partner ist es nach der Scharia nicht erlaubt, jemanden mit dem Verfügungsrecht in der Gesellschaft in seinem Namen zu bevollmächtigen, sei er nun Vermögenspartner oder Körperpartner. Der Gesellschaftsvertrag wird persönlich mit ihm geschlossen, daher muss er selbst handeln. Es ist unzulässig, jemanden zu bevollmächtigen oder anzustellen, der in seinem Namen die Verfügung und das Handeln in der Gesellschaft übernimmt. Aus Sicht der Scharia hat der reine Vermögenspartner kein Verfügungsrecht in der Gesellschaft, und er hat auch nicht das Recht, in irgendeiner Weise als Partner in der Gesellschaft zu arbeiten. Das Verfügungsrecht und das Recht zur Arbeit in der Gesellschaft sind allein dem Körperpartner vorbehalten. Außerdem wird die Aktiengesellschaft zu einer juristischen Person, die über ein Verfügungsrecht verfügt. Diese Handlungen werden nach der Scharia jedoch nur von einer Person akzeptiert, die die Verfügungsfähigkeit besitzt, volljährig und zurechnungsfähig ist und über einen urteilsfähigen Verstand verfügt. Jede Handlung, die nicht in diesem Sinne ihren Ursprung hat, ist aus Sicht der Scharia ungültig. Die Übertragung der Verfügung an eine juristische Person ist daher nicht erlaubt, vielmehr muss sie einem Menschen übertragen werden, der die Handlungsfähigkeit besitzt. Daraus folgt, dass die Aktiengesellschaften und ihre Handlungen ungültig sind. Alle Güter, die durch sie erworben werden, sind ungültige Güter, die durch ungültige Handlungen erlangt wurden, weshalb ihr Besitz nicht erlaubt ist.

In summary, the share stock company is not established as a company in the first place, for those who exist are partners of property only and there is no partner of body. The presence of a partner of body is an essential condition, for the company is established as a company by Him and, without him, it would not have been established. In the share stock company however, partnership in the view of those who form it, exists by the presence of partners of property only. The company functions and conducts activity without the existence of a partner of body. It is thus, an invalid company as it was not established as a company according to the Shar’a. Those who carry out the actions in the company are the board of directors who are deputies for the shareholders, that is for the property partners. The partner is not allowed, in Shar’a, to deputise somebody with the right of disposal in the company on his behalf whether He was a property partner or a body partner. The contract of the company is concluded on Him personally, so He has to act by himself. It is incorrect to deputise or hire somebody who takes charge of disposal and action in the company on his behalf. From Shar’a view, the partner of property only has no right of disposal in the company, nor has He the right to work in the company as a partner in any way. The right of disposal and to work in the company is confined to the partner of body only. Moreover, the share stock company becomes a corporate personality which has the right of disposal. However, these actions are only accepted in Shar’a from a person who has the competence to dispose and is mature and sane, with a discerning mind. Any action that does not originate in this sense is invalid from the viewponit of the Shar’a. Entrusting the disposal to a corporate personality is thus not allowed, rather it should be referred to a human being who has the competence of action. It can be concluded that the share stock companies and their actions are invalid. All the properties earned through them are invalid properties which were earned by invalid actions, so they are not allowed to be owned.