Die Aktien dieser Art von Gesellschaft sind Wertpapiere, die den Wert der Gesellschaft zum Zeitpunkt ihrer Bewertung darstellen, nicht das Kapital der Gesellschaft zum Zeitpunkt ihrer Gründung. Die Aktie ist ein unteilbarer Bestandteil der Einheit der Gesellschaft und kein Teil ihres Kapitals. Sie ist eine Form von Wertpapier, das den Wert der Vermögenswerte der Gesellschaft repräsentiert. Der Wert der Aktien ist nicht festgelegt und kann sich entsprechend den Gewinnen oder Verlusten der Gesellschaft ändern. Er ist nicht für alle Jahre festgelegt, sondern kann sich verändern. Die Aktien repräsentieren daher nicht das bei der Gründung der Gesellschaft eingezahlte Kapital, sondern das Kapital der Gesellschaft zum Zeitpunkt des Verkaufs zu einem bestimmten Zeitpunkt. Sie gleichen dem Papiergeld oder der Banknote, deren Wert fällt, wenn der Markt sinkt, und steigt, wenn der Aktienmarkt steigt. Die Aktie hört also auf, Kapital zu sein, nachdem die Gesellschaft ihre Tätigkeit aufgenommen hat; vielmehr wird sie zu einer Banknote, die einen bestimmten Wert hat.

The shares of this type of company are currency notes which represent the value of the company at the time of its evaluation not the capital of the company at the time of its establishment. The share is an indivisible part of the entity of the company and it is not a part of its capital. It is a form of security paper representing the value of the company’s assets. The value of the shares is not fixed and can change according to the profits or losses of the company. It is not fixed for all years but can change. The share stocks do not therefore represent the capital paid at the time of the establishment of the company but the capital of the company at the time of selling at a certain time. It is like the currency paper or bank note whose value falls when the market declines and rises when the share market rises. The share thus ceases to be capital after the company starts its work; rather it becomes a currency note which has a certain value.

Die religionsgesetzliche Beurteilung (Hukm Shar'i) von Banknoten muss untersucht werden. Handelt es sich um Wertpapiere, die Summen halal erworbenen Geldes verkörpern, wie etwa Banknoten, die durch einen entsprechenden Betrag an Gold oder Silber oder dergleichen gedeckt sind, dann ist deren Kauf und Verkauf erlaubt (halal), weil das Vermögen, das sie verkörpern, halal ist. Handelt es sich jedoch um Wertpapiere, die Summen haram erworbenen Vermögens verkörpern, etwa Schuldverschreibungen, bei denen das Vermögen durch Wucher angelegt ist, oder Bankaktien und dergleichen, dann ist ihr Handel verboten (haram), da das Vermögen, das sie repräsentieren, haram ist. Die Aktien von Aktiengesellschaften sind Wertpapiere, die gemischte Summen aus halalem Kapital und haramem Gewinn verkörpern, und zwar durch einen Vertrag und Transaktionen, die im Scharia-Recht als ungültig gelten, ohne dass zwischen dem ursprünglichen Vermögen und dem Gewinn unterschieden wird. Jedes Wertpapier repräsentiert den Wert eines Anteils am Vermögen der ungültigen Gesellschaft. Dieses Vermögen wurde durch eine ungültige, von der Scharia verbotene Transaktion erworben, daher ist dieses Vermögen haram. Die Aktien der Aktiengesellschaft enthalten somit Summen haramen Vermögens. Folglich sind diese Banknoten, die Aktien sind, haram-Vermögen und ist es verboten, sie zu verkaufen, zu kaufen oder mit ihnen zu handeln.

The divine law (Hukm Shar’i) with regard to currency notes must be examined. If they are security notes which include sums of Halal money like the currency notes which are backed by an equivalent amount of gold or silver or the like, then buying or selling them is allowed (Halal) because the property they include is Halal. However, if they were security notes that represent sums of Haram property like bonds of debt in which the property is invested by usury, or bank stocks and the like, then their trade is prohibited (Haram) as the property they represent is Haram. The shares of the stock companies are security notes which include mixed sums of Halal capital and Haram profit through a contract and transactions which are considered invalid in Shar’a, without any distinction between the original property and the profit. Each security note represents the value of a share from the assets of the invalid company. These assets have been earned by an invalid transaction forbidden by Shar’a, so this property is Haram. The stocks of the share stock company, thus, include sums of Haram property. Consequently these currency notes which are shares, are Haram property, and are forbidden to be sold, purchased or dealt in.

Die oben geführte Diskussion wirft Fragen auf zu den Muslimen, die Aktien dieser Gesellschaften kaufen, sich an der Gründung beteiligen oder aufgrund ihrer Zeichnung in solchen Gesellschaften Anteile halten. War ihr Handeln haram, obwohl sie zum Zeitpunkt ihrer Zeichnung die göttliche Rechtsvorschrift (Hukm Shar'i) nicht kannten? Oder wenn einige Gelehrte, die die Wirklichkeit der Aktiengesellschaft nicht verstanden, ihnen ein Fatwa (der Erlaubnis) hinsichtlich dessen erteilt haben: Sind diese Aktien und Anteile, die ihnen gehören, halal Besitz, obwohl sie durch ein nach der Scharia ungültiges Geschäft erworben wurden? Oder sind sie haram und folglich nicht rechtmäßig in ihrem Besitz? Und dürfen sie diese Anteile an andere Personen verkaufen oder nicht?

The above discussion raises questions about the Muslims who buy shares of these companies, associate in establishing them, or hold shares due to their subscription in such companies. Was their action Haram, even though they were ignorant of the divine law (Hukm Shar’i) at the time of their subscription into these companies? Or if some scholars, who did not understand the reality of the share stock company, gave them a fatwa (of permission) with regards to them, are these stocks and shares which are owned by them Halal properties, even though they were earned by a void transaction in Shar’a? Or are they Haram, and accordingly not legally owned by them? And are they allowed to sell these shares to other people or not?

Die Antwort auf diese Fragen lautet: Unkenntnis des göttlichen Rechts (Hukm Shar’i) ist keine Entschuldigung, denn es ist jedem Muslim geboten, sich über jene göttlichen Gesetze (Ahkam Shari’ah) zu unterrichten, die er in seinem Leben benötigt, damit er all seine Handlungen gemäß dem göttlichen Recht ausführen kann. Handelt es sich bei diesem Recht jedoch um eines jener Gesetze, die für solche Personen üblicherweise unbekannt sind, so wird ihm diese Handlung nicht zur Last gelegt, und sie ist für ihn gültig, auch wenn sie im Schari'a-Recht ungültig ist. Dies beruht auf der Überlieferung: „Der Gesandte (Friede sei mit ihm) hörte, wie Mu'awiya ibn Al-Hakam für jemanden betete, der während seines Gebets nies. Nachdem sie das Gebet beendet hatten, belehrte ihn der Gesandte Allahs (Friede sei mit ihm), dass Sprechen während des Gebets es ungültig macht und dass das Beten für den Niesenden das Gebet ungültig macht, er ihn jedoch nicht anwies, das Gebet zu wiederholen." Dies ist der Sinn dessen, was Muslim und An-Nasa'i von 'Ata' ibn Yasar überliefert haben. Denn die Regel (nicht während des Gebets zu sprechen) war einer solchen Person üblicherweise unbekannt, weshalb der Gesandte Allahs (Friede sei mit ihm) ihn entschuldigte und sein Gebet als gültig betrachtete. Das Verbot der Aktiengesellschaften im Lichte der Schari'a gehört zu jenen Regeln, deren Art vielen Muslimen unbekannt ist, sodass ihre Unkenntnis entschuldbar sein kann. Die Handlung derjenigen, die sich an ihnen beteiligt haben, gilt als gültig, obwohl die Gesellschaften ungültig sind, ähnlich wie das Gebet des Mu'awiya ibn al-Hakam als gültig gilt, obwohl er darin etwas tat, das es ungültig macht, da er nicht wusste, dass Sprechen während des Gebets es ungültig macht. Auch das Gutachten (Fatwa) der Gelehrten nimmt hinsichtlich dessen, der um die Meinung bittet, die Regel der Unkenntnis auf. Der Gelehrte, der die Meinung abgibt, ist jedoch nicht entschuldigt, da er vor seiner Meinungsäußerung nicht alle Anstrengung unternommen hat, die Wirklichkeit der Aktiengesellschaften zu verstehen. Was die Inhaberschaft der Anteile durch die Aktionäre betrifft, so handelt es sich um einen gültigen Besitz, und diese Anteile sind erlaubte Güter, solange die Scharia ihr Handeln als gültig beurteilt. Er ist nicht ungültig, da sie für ihre Unkenntnis der Ungültigkeit entschuldigt werden. Den Verkauf dieser Anteile an Muslime zu tätigen ist jedoch nicht erlaubt, denn in der Scharia sind sie ungültige Geldscheine, und die Erlaubnis ihres Besitzes ist nebensächlich, das heißt, sie beruht auf der Unkenntnis des entschuldigten Urteils. Sobald das göttliche Gesetz darüber bekannt wird, wird es zu einem verbotenen Gut, das weder verkauft noch gekauft werden darf, und man darf auch keine anderen Muslime damit beauftragen, es für einen zu verkaufen.

The answer to these questions is that ignorance of the divine law (Hukm Shar’i) is not an excuse, because it is compulsory upon every Muslim to learn about that which He needs in his life of the divine laws (Ahkam Shari’ah) so that He can carry out all his actions according to the divine law. If that law is one of those laws which are usually unknown for such persons, then He is not blamed for that action and it would be a valid action for him, even though it is invalid in Shar’a. This is because of the narration: “the Messenger (pbuh) heard Mu’awiya ibn Al-Hakam praying for someone who sneezed while He was in prayer. After they finished the prayer, the Messenger of Allah (pbuh) taught Him that speaking during the prayer would nullify it, and praying for the one who sneezes nullifies the prayer, but He (Messenger of Allah (pbuh) did not order Him to perform the prayer again.” This is the meaning of what was narrated by Muslim and An-Nisai from `Ata’a ibn Yasar. This is because the rule (not talking during the prayer) was usually unknown to such a person and so the Messenger of Allah (pbuh) excused Him and considered his prayer valid. The prohibition of the share stock companies in view of the Shar’a is one of the rules whose like is unknown to many Muslims and so their ignorance can be excused. The action of those who took partnership in them is considered valid, though the companies are invalid, like the prayer of Mu’awiya ibn al-Hakam which is considered valid though He did something in it that invalidates it, as He did not know that talking during prayer invalidates it. The fatwa given by the scholars also takes the rule of ignorance with respect to the one who seeks the opinion. However, the scholar who gives the opinion is not excused because He did not exhaust his effort to understand the reality of the share stock companies before He gave an opinion about them. With regard to the ownership of the shares by the shareholders, it is a valid ownership and these shares are Halal properties so long as Shar’a judged that their action was valid. It is not invalid as they are excused for being ignorant of its invalidity. Selling these shares to Muslims, however, is not allowed, because in Shar’a they are invalid currency notes and the allowance of their ownership is incidental, i.e. based upon ignorance of the hukm that was excused. When the divine law about it becomes known, then it becomes a Haram property that is not allowed to be sold or bought, nor can one delegate other Muslims to sell it for him.

Die Art, diese Aktien, die aufgrund der Unkenntnis des göttlichen Rechts erworben wurden, loszuwerden, besteht darin, die Gesellschaft aufzulösen oder sie in eine islamische Gesellschaft umzuwandeln. Alternativ kann man einen Nichtmuslim finden, der den Besitz von Aktien einer Aktiengesellschaft für erlaubt hält, und ihn bevollmächtigen, die Aktien in seinem Namen zu verkaufen, und anschließend den Erlös entgegennehmen. Es wird von Suwaid ibn Ghafala überliefert, dass Bilal zu ‘Umar ibn Al-Khattab sagte: „Deine Verwalter (‘Ummal) nehmen Wein und Schweine als Kharaj.“ Er sagte: „Nehmt diese Dinge nicht von ihnen an, sondern bevollmächtigt sie, sie zu verkaufen, und nehmt deren Preis.“ Überliefert von Abu ‘Ubayd in Al-Amwal. Niemand widersprach dieser Handlung ‘Umars, und hätte sie dem Schar‘a widersprochen, wäre sie widersprochen worden, daher wurde sie zum Idschma‘. Wein und Schweine gehören zum Eigentum der Dhimmis und können nicht Eigentum von Muslimen sein. Als sie Muslimen im Austausch für die Dschizya übergeben wollten, befahl ‘Umar den Muslimen, sie nicht anzunehmen, sondern die Dhimmis zu bevollmächtigen, sie zu verkaufen, und den Erlös zu nehmen. Da Aktien zum Eigentum der Kapitalisten gehören und nicht Eigentum von Muslimen sein können, sie aber in die Hände von Muslimen gelangt sind, ist es für Muslime nicht zulässig, sie zu behalten. Stattdessen müssen sie diesen den Verkauf übertragen. So wie das Recht der Muslime auf Dschizya und Kharaj in Wein und Schweinen bestätigt wurde und ‘Umar erlaubte, dass die Dhimmis diese in ihrem Namen verkaufen, so ist es auch das Recht der Muslime an diesen Aktien, dass sie die Dhimmis bevollmächtigen dürfen, die Aktien für sie zu verkaufen.

The way to dispose of these shares which were owned due to the ignorance of the divine law is to dissolve the company or transform it into an Islamic company. Alternately one can find a non-Muslim who considers the shares of the share stock company allowed and delegate Him to sell the shares on his behalf and then receive the subsequent proceeds. It was reported from Suwaid ibn Ghafala “that Bilal said to ‘Umar ibn Al-Khattab: “Your administrators (‘Ummal) take wine and pigs as Kharaj.” He said, “Don’t take (these things) from them, but delegate them to sell them and take their price” narrated by Abu ‘Ubayd in Al- Amwal. No one denied this action from ‘Umar, though it would have been denied if it disagreed with Shar’a, so it became Ijma’a. Wine and pigs are of the properties of the Dhimmis and cannot be properties for Muslims. When they wanted to give them to Muslims in exchange for Jizya, ‘Umar ordered Muslims not to accept them, but to delegate them to sell them and take the proceedings. Since shares are of the Capitalists’ properties and cannot be of the properties of Muslims, and they were passed to Muslims hands, so it is not valid for Muslims to take them. Instead they have to delegate to them their sale. Just like the right of Muslims in Jizya and Kharaj has been confirmed in wine and pigs, and ‘Umar allowed them to let the Dhimmis sell them on their behalf, it is also the right of Muslims in these shares that they are allowed to delegate the Dhimmis to sell the shares for them.