شرط دا دی چې د اجارې په بدل کې ورکړل شوی مال داسې شاهد او تشریح سره معلوم وي چې په هغې کې هیڅ ډول ابهام پاتې نشي. ځکه چې پیغمبر ﷺ فرمایلي دي: «څوک چې یو کس اجیر کړي، نو باید د هغه اجرت ورته معلوم کړي.» د اجارې بدل مالي، غیر مالي، مال یا ګټه کیدای شي. هر څه چې د قیمت په توګه روا وي، د بدل په توګه هم روا دي، خواه هغه توکی وي یا ګټه، په دې شرط چې معلوم وي؛ که نامعلوم وي نو باطل دی. نو که یو کس د فصل د ورولو لپاره د ورول شوي فصل د یوې برخې په بدل کې اجیر شي، دا روا نه دی، ځکه چې اجرت نامعلوم دی. خو که د یو صاع یا دوه صاعو په بدل کې اجیر شي، دا روا ده. کارګر ته د هغه د خوراک او جامو لپاره هم اجیر کیدای شي، یا د خوراک او جامو سره یوځای اجرت ورکول کیدای شي، ځکه چې دا د هغې ښځې په حالت کې روا ده چې ماشوم شیدې ورکوي. الله تعالی فرمایلي دي:

It is stipulated that property paid in return for hiring should be known by such witness and description so as to remove any uncertainty about it. Because the Prophet (pbuh) (pbuh) said: “Whosoever hired a person He has to inform Him about his wage.” Recompense for hiring is allowed to be monetary, non-monetary, property or a benefit. Anything that is allowed to be a price is allowed to be a recompense, whether it was a commodity or a benefit, on condition that it is known; but if it was unknown it would be invalid. So if a person was hired to reap a harvest for a part of the reaped harvest as a wage it is not allowed because the wage is unknown. While if He is hired for one Sa’a (a cubic measure) or two, it is allowed. The worker is allowed to be hired also for his food and clothing, or can be given a wage together with his food and clothing, because this is allowed in the case of the woman who suckles the infant. Allah (swt) said:

«وَعَلَى الْمَوْلُودِ لَهُ رِزْقُهُنَّ وَكِسْوَتُهُنَّ بِالْمَعْرُوفِ» [البقرہ: ۲۳۳] پس دودھ پلانے کے بدلے میں انہیں ان کا رزق اور لباس اجرت کے طور پر دیا جاتا تھا۔ اگر دودھ پلانے والی ماں کے بارے میں یہ جائز ہے تو دوسری صورتوں میں بھی جائز ہے، کیونکہ یہ سب کے سب اجارے کے مسائل سمجھے جاتے ہیں۔

“The duty of feeding and clothing and nursing mothers in a seemly manner is upon the father of the child” [Al-Baqarah: 233] So they were entitled to their provision and clothing as a wage for suckling. If this was allowed in the case of the nursing mother then it is allowed in other cases because such cases are all considered as questions of hiring.

خلاصه دا چې مزد داسې تعریف شي چې په هغې کې هر ډول نا‌ځرګندتیا لرې شي، ترڅو په بې‌شکه بشپړ شي، ځکه چې ټول تړونونه په اصل کې د خلکو ترمنځ د شخړو د لرې کولو لپاره ټاکل کېږي. د کار له پیل مخکې باید مزد په ګډه ټاکل شي، او د کارګر له ټاکلو مزد نه مخکې له هغه نه کار اخیستل مکروه ګڼل شوي دي. که د یوه کار لپاره اجاره تړل شوې وي، نو کارګر د تړون په ځواک مزد ملکیت کې لري، خو تر هغې چې کار بشپړ نه وي، ورکول واجب نه دي. وروسته له هغې باید ژر تر ژره ورکړل شي، د پیغمبر ﷺ د دې فرمان له امله: «درې کسان دي چې په قیامت کې زه د هغوی مخالف یم: هغه سړی چې زما په نوم یې ژمنه وکړه بیا یې دوکه وکړه، هغه سړی چې یو آزاد سړی یې وپلوره او بیه یې وخوړه، او هغه سړی چې یو کارګر یې اجاره کړ، هغه یې له ځانه بشپړ کار واخیست، خو مزد یې ورنکړ.» دا حدیث بخاري د ابوهریره رض له لارې روایت کړی دی. خو که د مزد د ځنډولو شرط وي، نو باید د هغې ټاکلې مودې پورې ځنډول شي. که شرط داسې وي چې مزد په ورځنۍ، میاشتنۍ، یا له هغې کمې یا زیاتې قسطونو وي، نو ټاکلې مودې هغه ده چې دواړو خواوو ټاکلې وي. دا شرط نه دی چې کارګمار په بشپړه توګه له کار ګټه واخلي، بلکې کافي ده چې کارګر خپل ځان د کار اخیستو لپاره برابر کړي، نو مزد د کارګمار په ذمه لازم کیږي. نو که یو چا یو خصوصي کارګر د خپل کور د خدمت لپاره اجاره کړ، او کارګر خپل کور ته راغی او خپل ځان یې د هغه په واک کې کړ، نو کارګر د هغې مودې په پای کې مزد مستحق دی چې په هغې کې کارګمار هغه له کار اخیستلی شو. که څه هم تړون داسې خدمت دی چې ممکن کارګمار په بشپړه توګه له هغې ګټه نه وي اخیستې، خو د کارګمار لپاره د اخیستو امکان هم کافي دی او کارګر ته د مزد د مستحقېدو لپاره همدا بس دی. دا ځکه چې کمزوري د کارګمار له خوا ده، نه د کارګر له خوا. لیکن د عام کارکوونکي لپاره، که هغه د یوه ځانګړي کار لپاره په کار ګمارل شوی وي، نو یا به هغه کار داسې کوي چې هغه شی د هغه د واک لاندې وي، لکه هغه نقاش چې په خپله دوکان کې نقاشي کوي، او هغه خیاط چې په خپل دوکان کې کار کوي. نو د کار کولو مسؤولیت به تر هغه وخته پورې پای ته نه رسیږي، څو چې هغه بیرته مراجع ته ونه سپاري، او هغه د خپل معاش مستحق نه کیږي، تر هغه وخته پورې چې بشپړولو وروسته یې ونه سپاري. دا ځکه چې هغه شی چې پرې تړون شوی وي د هغه د واک لاندې دی، او هغه به له مسؤولیته نه آزاده کیږي، تر هغه چې مراجع ته یې ونه سپاري. همداسې کار ممکن د کار ورکوونکي په واک کې تړون شوی وي، د مثال په توګه که کار ورکوونکي خیاط یا نقاش خپل کور ته راوړی وي، ترڅو د هغه لپاره وګنډي یا نقاشي وکړي، نو کارکوونکی به د کار له مسؤولیت آزاد وي او کله چې بشپړ کړي، د خپل معاش مستحق به وي، ځکه هغه د کار ورکوونکي د واک لاندې و، او په دې ډول کار سمدلاسه سپارل شوی ګڼل کیږي.

In short, the wage should be defined in a manner that removes any ignorance about it, so that it can be duly fulfilled without dispute, because all contracts are originally laid down to remove disputes among people. Before starting the work, the wage has to be agreed upon, and it is disliked (Makruh) to use a worker before agreeing with Him over his wage. If the hiring over a work was contracted, the worker is appropriated the wage by the force of the contract, but it is not obligatory to hand it over to Him until the work is finished. Thereafter, it should be immediately handed over to him, due to the saying of the Prophet (pbuh) (pbuh): “There are three persons of whom I am their opponent on the Day of Judgement: A man who gave (a word) in my name then He deceived, a man who sold a free person and devoured his price, and a man who hired a worker where He received (the work) from Him in full and did not give Him his wage”, narrated by Bukhari from Abu Hurairah. But if there was a condition to delay the wage, then it should be delayed to its fixed time. If the condition states that the wage is in instalments daily, monthly, or less, or more than that, then the fixed time is that which the two parties agreed upon. It is not necessary that the employer actually receives the benefit in full, rather it is enough that the worker makes himself available to be used, so that the wage becomes due from the employer. So, if a person hired a private worker to serve Him in his house, and the worker came to their house and put himself at his disposal, then He deserves the wage by the end of the time period in which He could have been used by the employer. Even though the contract is for a service which may not have been fully received by the employer, enabling the employer to receive it even if He did not, this is enough for the worker to deserve the wage. This is because the shortcoming is from the side of the employer rather than the employee. However, for the common employee, if He was employed to work on a certain thing, then He would either do it while it is kept under his authority, like the painter who paints in his own shop, and the tailor who works in his own shop. So his responsibility to do the work will not finish until He has handed it back to the client, and He does not deserve his wage until He has handed it over after completion. This is because the thing contracted upon is under his authority, and He would not be cleared of responsibility until He hands it over to the client. Likewise, the work may be contracted to be done within the domain of the employer, for example if the employer brought the tailor or the painter to his house to sew or paint for him, then the employee would be cleared of the responsibility of the work and deserve his wage once He had finished it, because He was under the authority of the employer, and thus the work was handed over immediately.