Sistem ekonomi ialah sistem yang menentukan bagaimana harta diagihkan, bagaimana ia dimiliki, dan bagaimana ia dibelanjakan atau dilupuskan. Penentuan ini mengikut pandangan hidup tertentu, atau ideologi. Oleh itu, sistem ekonomi dalam Islam berbeza daripada sistem Sosialisme/Komunisme dan sistem Kapitalisme, kerana setiap sistem ini mengikut pandangan ideologinya sendiri tentang kehidupan. Sains ekonomi pula membincangkan pengeluaran, penambahbaikannya, serta penciptaan dan penambahbaikan cara-cara pengeluaran. Sains ekonomi, sebagaimana sains-sains lain, adalah sejagat bagi semua bangsa dan tidak terikat dengan mana-mana ideologi tertentu. Sebagai contoh, pandangan terhadap pemilikan dalam Kapitalisme berbeza daripada Sosialisme/Komunisme, dan berbeza juga daripada pandangan dalam Islam. Walau bagaimanapun, perbincangan tentang penambahbaikan pengeluaran ialah isu teknikal yang bersifat saintifik semata-mata, dan sama bagi semua orang, tidak kira apa pun pandangan hidup mereka.

The economic system is that which determines how to distribute the wealth, how to possess it, and how to spend or dispose of it. This determination follows a particular viewpoint in life, or ideology. Therefore, the economic system in Islam is different from that of Socialism/Communism and that of Capitalism, since each of these systems follows its own ideological viewpoint of life. Economic science discusses production, its improvement, invention and improvement of its means. Economic science, as is the case with other sciences, is universal to all nations and is not associated with a particular ideology. So for example, the view towards ownership in Capitalism differs from that of Socialism/Communism, and differs from that in Islam. However, discussing the improvement of production is a technical issue, which is purely scientific, and the same for all people, no matter what their viewpoint about life is.

Gabungan antara kajian tentang keperluan dan cara-cara memenuhinya, iaitu antara pengeluaran bahan ekonomi dan cara ia diagihkan, serta menjadikan kedua-duanya sebagai satu isu dan satu subjek, adalah satu kesilapan. Kesilapan ini membawa kepada percampuran dan campur tangan dalam kajian ekonomi kapitalis. Akibatnya, asas ekonomi kapitalis itu sendiri adalah salah.

This merger between the study of the needs and the means of their satisfaction i.e. between producing the economic material and the manner of its distribution, and bringing them as one issue and one subject, is an error, which resulted in mixing and interference in the capitalists studies of economy. As a result the basis of the Capitalist economy is wrong.

2. Keperluan Bersifat Materialistik Semata-mata Menganggap keperluan yang perlu dipenuhi itu bersifat materialistik semata-mata adalah satu kesilapan, dan bercanggah dengan hakikat sebenar keperluan. Selain keperluan material, terdapat juga keperluan moral dan rohani, yang setiap satunya perlu dipenuhi, dan setiap satunya memerlukan barangan dan perkhidmatan untuk memenuhinya.

2. Needs are only Materialistic The reference to the needs which require satisfaction as being purely materialistic is an error, and contradictory to the reality of needs. In addition to material needs there are moral and spiritual needs, each requiring satisfaction, and each requiring commodities and services for their satisfaction.

3. Barangan dan Perkhidmatan Tidak Berkaitan dengan Struktur Masyarakat Ahli ekonomi Kapitalis melihat kepada keperluan dan manfaat sebagaimana adanya, bukan sebagaimana sepatutnya masyarakat itu. Ini bermakna mereka memandang manusia sebagai makhluk yang semata-mata bersifat material, kosong daripada keperluan rohani, pemikiran etika, dan matlamat moral. Begitu juga, mereka tidak mengambil peduli tentang bagaimana masyarakat sepatutnya disusun dari segi peningkatan akhlak, dengan menjadikan kebajikan sebagai asas hubungan dalam masyarakat, atau apa yang sepatutnya berlaku dalam masyarakat dari segi peningkatan rohani, iaitu menjadikan kesedaran tentang hubungan manusia dengan Allah (menyedari kewujudan Allah) sebagai pendorong di sebalik segala hubungan, demi memperoleh keredaan Allah. Ahli ekonomi Kapitalis tidak akan mengambil peduli tentang perkara ini kerana kepentingannya semata-mata bersifat material, iaitu apa yang memuaskan keperluan kebendaan. Maka, jika seseorang itu tidak menipu dalam jual beli, itu adalah kerana dia percaya perniagaannya akan mendatangkan keuntungan. Sekiranya dia boleh untung dengan menipu, maka menipu baginya adalah harus. Dia tidak memberi makan kepada orang miskin kerana menurut perintah Tuhan untuk bersedekah, sebaliknya dia memberi makan kepada mereka supaya mereka tidak mencuri daripadanya. Namun, jika kelaparan mereka menambah kekayaannya, maka dia akan membiarkan mereka kelaparan. Oleh itu, tumpuan utama Kapitalis ialah mencari manfaat yang memuaskan keperluan kebendaan semata-mata. Individu yang memandang orang lain berdasarkan manfaat dirinya sendiri, dan membina kehidupan ekonomi atas dasar ini, merupakan orang yang paling berbahaya kepada masyarakat dan manusia.

3. Commodities and Services are not related to the structure of the society The Capitalist economists look to the needs and benefits as they are, not as the society should be, which means that they look at man as a purely materialistic creature, empty of spiritual needs, ethical thoughts, and moral objectives. Similarly they do not care about how the society should be structured in terms of moral elevation, by making the virtues the basis for society’s relationships or what should prevail in the society by way of spiritual elevation i.e. making the realisation of man’s relationship with Allah (realising the existence of Allah) the driving force behind all relationships, for the sake of attaining the pleasure of Allah. The Capitalist economist would not care for this since his interest is purely material in terms of what satisfies the materialistic needs. So, if man does not cheat in selling it is because He believes his trade will profit, while if He were to profit by cheating, then cheating would be legal for him. He does not feed poor people in response to the order from God for Him to give charity, rather He feeds them so that they do not steal from him. If, however, their starvation increases his wealth then He would leave them to starve. Thus, the main concern of the Capitalist is to look for the benefit which satisfies a materialistic need only. The individual that looks at others based on his own benefit, and establishes economic life on this basis, is the most dangerous person to society and people.

Dari sudut pandang keperluan dan manfaat, yang merangkumi sumber dan usaha, yang disebut sebagai barang dan perkhidmatan, individu berusaha untuk memperolehnya supaya dapat mengambil manfaat daripadanya. Pertukaran sumber dan usaha di kalangan manusia mewujudkan hubungan antara mereka, dan berdasarkan hubungan itulah struktur masyarakat terbentuk. Oleh itu, perlu dilihat apakah struktur masyarakat yang sepatutnya, sama ada secara umum mahupun terperinci, ketika menilai sumber dan usaha tersebut.

This is from the aspect of needs and benefits. From the aspect of resources and efforts, which are called commodities and services, the individual strives for them to obtain them, so as to gain benefit from them. The exchange of resources and efforts among people creates relationships among them, according to which the structure of the society is formed. So it is necessary to look at what the structure of the society should be, both in general and in detail, when evaluating the resources and the efforts.

Oleh itu, menjaga komoditi ekonomi dari segi memenuhi sesuatu keperluan, tanpa mengambil kira apa yang sepatutnya menjadi masyarakat, adalah pemisahan komoditi ekonomi daripada hubungan, dan ini adalah tidak semula jadi. Komoditi ekonomi ini ditukar di kalangan manusia sekali gus mewujudkan hubungan antara mereka, dan hubungan-hubungan tersebut membentuk masyarakat. Oleh itu, kesan terhadap masyarakat hendaklah diambil kira apabila mempertimbangkan komoditi ekonomi. Maka, adalah tidak betul untuk menganggap sesuatu benda sebagai bermanfaat hanya kerana ada seseorang yang menyukainya, sama ada benda itu sendiri membahayakan atau tidak, sama ada ia memberi kesan terhadap hubungan antara manusia atau tidak, dan sama ada ia diharamkan atau dibenarkan menurut kepercayaan masyarakat. Sebaliknya, sesuatu benda hendaklah dianggap bermanfaat jika ia benar-benar bermanfaat dari segi apa yang sepatutnya menjadi masyarakat. Oleh itu, adalah tidak betul untuk menganggap ganja, candu dan seumpamanya sebagai komoditi yang bermanfaat, serta menganggapnya sebagai komoditi ekonomi hanya kerana ada seseorang yang menginginkannya. Sebaliknya, kesan komoditi-komoditi ekonomi ini terhadap hubungan antara manusia dalam masyarakat mesti diambil kira apabila menimbang manfaat sesuatu benda, iaitu apabila menimbang sama ada benda itu dianggap sebagai komoditi ekonomi atau tidak. Benda-benda hendaklah dilihat dalam kaitannya dengan apa yang sepatutnya menjadi masyarakat. Adalah salah untuk melihat sesuatu benda semata-mata sebagaimana adanya, tanpa mengira apa yang sepatutnya menjadi masyarakat. Dengan memasukkan persoalan memenuhi keperluan dalam persoalan cara-cara memenuhi keperluan, dan dengan melihat cara-cara pemenuhan itu hanya sebagai memenuhi sesuatu keperluan, dan bukan dengan sebarang pertimbangan lain, ahli-ahli ekonomi lebih menumpukan kepada pengeluaran kekayaan berbanding pengagihan kekayaan. Kepentingan pengagihan kekayaan untuk memenuhi keperluan telah menjadi kedua. Oleh itu, sistem ekonomi kapitalis mempunyai satu matlamat, iaitu meningkatkan kekayaan negara secara keseluruhan, dan ia berusaha untuk mencapai tahap pengeluaran yang setinggi mungkin. Ia menganggap bahawa pencapaian tahap kebajikan tertinggi yang mungkin bagi anggota masyarakat akan datang hasil daripada peningkatan pendapatan negara dengan menaikkan tahap pengeluaran dalam negara, dan dengan membolehkan individu mengambil kekayaan, kerana mereka dibiarkan bebas untuk bekerja dalam menghasilkan dan memilikinya. Maka ekonomi tidak wujud untuk memenuhi keperluan individu dan untuk memudahkan pemenuhan setiap individu dalam masyarakat; sebaliknya ia tertumpu kepada penambahan apa yang memenuhi keperluan individu, iaitu ia tertumpu kepada memenuhi keperluan masyarakat dengan menaikkan tahap pengeluaran dan meningkatkan pendapatan negara. Melalui adanya pendapatan negara, berlakulah agihan pendapatan di kalangan anggota masyarakat, melalui kebebasan memiliki dan kebebasan bekerja. Maka terserahlah kepada individu untuk memperoleh apa yang mereka mampu daripada kekayaan itu, setiap orang menurut apa yang ada padanya daripada faktor-faktor pengeluarannya, sama ada semua individu atau hanya sebahagian individu yang terpenuhi. Inilah ekonomi politik, iaitu ekonomi kapitalis. Ini jelas salah dan bercanggah dengan realiti; ia tidak membawa kepada peningkatan tahap sara hidup bagi semua individu, dan tidak memenuhi kebajikan asas setiap individu. Aspek yang salah dalam pandangan ini ialah bahawa keperluan yang memerlukan pemenuhan itu adalah keperluan individu; ia adalah keperluan seorang manusia; maka ia adalah keperluan bagi Muhammad, Salih dan Hasan, bukan keperluan bagi sekumpulan manusia, sekumpulan bangsa, atau sekumpulan rakyat. Yang berusaha memenuhi keperluannya ialah individu, sama ada dia memenuhinya secara langsung seperti makan, atau dia memenuhinya melalui pemenuhan seluruh kumpulan seperti pertahanan negara. Oleh itu, masalah ekonomi tertumpu kepada mengagihkan cara-cara pemenuhan bagi individu, iaitu. pengagihan dana dan manfaat kepada anggota negara atau rakyat, bukan berdasarkan keperluan yang diperlukan oleh negara atau rakyat tanpa mengambil kira setiap individu dalam negara. Dengan kata lain, masalahnya ialah kemiskinan yang menimpa individu, bukan kemiskinan yang menimpa negara. Perhatian sistem ekonomi hanyalah pada memenuhi keperluan asas setiap individu, bukan pada kajian menghasilkan komoditi ekonomi. Oleh itu, kajian tentang faktor-faktor yang mempengaruhi saiz pengeluaran negara berbeza daripada kajian untuk memenuhi semua keperluan asas setiap individu secara peribadi dan menyeluruh. Subjek kajian mestilah keperluan asas manusia sebagai insan, serta kajian tentang pengagihan kekayaan kepada anggota masyarakat bagi menjamin pemenuhan semua keperluan asas mereka. Inilah yang sepatutnya menjadi subjek kajian, dan ia hendaklah dilakukan terlebih dahulu. Tambahan pula, merawat kemiskinan sesebuah negara tidak menyelesaikan masalah kemiskinan bagi individu secara perseorangan. Sebaliknya, merawat masalah kemiskinan individu dan mengagihkan kekayaan negara di kalangan mereka, mendorong semua rakyat negara untuk bekerja meningkatkan pendapatan negara. Kajian tentang faktor-faktor yang mempengaruhi saiz pengeluaran dan peningkatan pendapatan negara sepatutnya dibincangkan sebagai sains ekonomi, iaitu dalam perbincangan tentang komoditi ekonomi dan peningkatannya, bukan dalam perbincangan tentang memenuhi keperluan, yang dikawal oleh sistem ekonomi. Golongan Kapitalis mendakwa bahawa masalah ekonomi yang dihadapi mana-mana masyarakat ialah kekurangan komoditi dan perkhidmatan. Mereka juga mendakwa bahawa keperluan yang sentiasa meningkat, dan ketidakupayaan untuk memenuhi kesemuanya, iaitu kekurangan komoditi dan perkhidmatan untuk memenuhi semua keperluan manusia secara menyeluruh, menjadi asas kepada masalah ekonomi. Pandangan ini adalah salah dan sebenarnya bercanggah dengan realiti. Ini kerana keperluan yang mesti dipenuhi ialah keperluan asas individu sebagai manusia (makanan, tempat tinggal dan pakaian), bukan kemewahan, walaupun kemewahan itu juga dicari. Keperluan asas manusia adalah terhad, dan sumber serta usaha yang disebut sebagai barangan dan perkhidmatan yang wujud di dunia ini sememangnya mencukupi untuk memenuhi keperluan asas manusia; adalah mungkin untuk memenuhi sepenuhnya semua keperluan asas umat manusia. Oleh itu, tidak ada masalah dalam keperluan asas, lepas daripada menganggapnya sebagai masalah ekonomi yang dihadapi masyarakat. Masalah ekonomi sebenarnya ialah pengagihan sumber dan usaha ini yang membolehkan setiap individu memenuhi sepenuhnya semua keperluan asas, dan selepas itu membantu mereka berusaha untuk mencapai kemewahan mereka.

Berkenaan dengan keperluan yang semakin meningkat, ia bukanlah persoalan yang berkaitan dengan peningkatan keperluan asas, kerana keperluan asas manusia sebagai insan tidak bertambah, sedangkan yang bertambah dan berubah-ubah ialah kemewahan hidupnya. Peningkatan keperluan yang berlaku akibat kemajuan manusia dalam kehidupan bandarnya berkaitan dengan kemewahan, bukan dengan keperluan asas. Manusia berusaha untuk memenuhi kemewahannya, tetapi ketidakpenuhannya tidak menimbulkan masalah; yang menimbulkan masalah ialah ketidakpenuhan keperluan asas. Selain itu, persoalan kemewahan yang semakin bertambah hanya berkaitan dengan sebahagian orang yang tinggal di sesebuah negara tertentu, dan bukan dengan semua individu di negara itu. Persoalan ini diselesaikan melalui dorongan semula jadi manusia untuk memenuhi keperluannya. Dorongan ini, yang timbul daripada pertambahan kemewahan, mendorong manusia untuk berusaha memenuhinya, sama ada dengan memperluaskan sumber negaranya, bekerja di negara lain, atau melalui perluasan dan penaklukan negara-negara lain. Ini berbeza daripada persoalan memenuhi sepenuhnya keperluan asas setiap individu dalam masyarakat. Ini kerana masalah mengagihkan kekayaan kepada setiap individu bagi memenuhi keperluan asasnya, serta membolehkan setiap individu memenuhi kemewahannya, adalah masalah yang berkaitan dengan pandangan hidup, yang khusus bagi sesuatu bangsa yang memegang ideologi tertentu. Ini berbeza dengan persoalan meningkatkan pendapatan negara melalui peningkatan pengeluaran, yang berkaitan dengan keadaan negara-negara tertentu, dan boleh dicapai dengan menggunakan sumber negara, perpindahan penduduk, perluasan, atau penggabungan dengan negara lain. Persoalan peningkatan kekayaan ini bergantung kepada kepraktisan penyelesaiannya, dan tidak berkaitan dengan pandangan tertentu, serta tidak berkaitan dengan bangsa atau ideologi tertentu.

With reference to the steadily increasing needs, it is not a subject related to increasing basic needs, because the basic needs of man as a human do not increase, whereas, it is his luxuries which increase and vary. The increase in needs which occurs due to the progress of a human in his urbanised life is related to the luxuries rather than to the basic needs. Man works to satisfy his luxuries, but their non-satisfaction does not cause a problem; what does cause a problem is the non-satisfaction of the basic needs. Besides all of this, the question of the increasing luxuries is a question which is only related to some people who live in a certain country and not to all individuals of that country. This question is solved through the natural urge of a human to satisfy his needs. This urge, resulting from the increase in luxuries, drives man to work towards satisfying them, either by expanding the resources of his country, working in other countries, or through expansion and annexation of other countries. This is different from the issue of completely satisfying the basic needs of each and every individual in society. This is because the problem of distributing the wealth to each and every individual to satisfy his basic needs, and enabling every individual to satisfy his luxuries, is a problem related to the viewpoint in life, which is particular to a certain nation carrying a particular ideology. This is contrary to the question of increasing national income through increasing production, which is related to the situation of particular countries, and could be achieved through utilising the resources of the country, emigration, expansion, or merging with other countries. This issue of increasing wealth depends on the practicality of the solution, and is not related to a particular viewpoint, and not related to a particular nation or ideology.

Prinsip-prinsip ekonomi yang perlu digariskan ialah prinsip-prinsip yang menjamin pengagihan kekayaan dalaman dan luaran negara kepada setiap individu dalam negara, supaya mereka memastikan pemenuhan sepenuhnya bagi semua keperluan asas setiap individu, dan kemudian membolehkan setiap individu mengejar pemenuhan kemewahan. Walau bagaimanapun, meningkatkan tahap pengeluaran memerlukan penyelidikan saintifik, dan membincangkannya dalam sistem ekonomi tidak menyelesaikan masalah ekonomi, iaitu pemenuhan sepenuhnya keperluan setiap individu. Peningkatan tahap pengeluaran membawa kepada kenaikan tahap kekayaan negara tetapi tidak semestinya membawa kepada pemenuhan sepenuhnya semua keperluan asas setiap individu. Sesebuah negara boleh kaya dengan sumber asli, seperti dalam kes Iraq dan Arab Saudi, namun keperluan asas kebanyakan rakyatnya tidak dipenuhi sepenuhnya. Oleh itu, peningkatan pengeluaran dengan sendirinya tidak menyelesaikan masalah asas yang mesti ditangani terlebih dahulu dan yang paling utama, iaitu pemenuhan sepenuhnya keperluan asas setiap individu, dan selepas itu membolehkan mereka memenuhi kemewahan mereka. Oleh itu, kemiskinan dan kekurangan yang perlu ditangani ialah ketidakpenuhan keperluan asas manusia sebagai manusia (iaitu makanan, tempat tinggal dan pakaian), bukan peningkatan kemewahan yang terhasil daripada kemajuan bandar. Maka, masalah yang perlu ditangani ialah kemiskinan dan kekurangan setiap individu dalam masyarakat, bukan kemiskinan dan kekurangan negara yang diukur secara keseluruhan. Kemiskinan dan kekurangan dari perspektif ini (iaitu bagi setiap individu) tidak ditangani dengan meningkatkan pengeluaran negara, sebaliknya ditangani melalui cara kekayaan diagihkan kepada individu dalam masyarakat, yang membolehkan pemenuhan sepenuhnya semua keperluan asas mereka, dan kemudian membolehkan individu memenuhi kemewahan mereka.

The economic principles which have to be laid down are the principles which guarantee the distribution of the country’s internal and external wealth to each and every individual of the nation, so that they secure the complete satisfaction of all basic needs for each individual, and then enable every individual to seek the satisfaction of the luxuries. However, raising the level of production requires scientific research, and its discussion in the economic system does not solve the economic problem, which is the complete satisfaction of the needs of each and every individual. An increase in the level of production leads to a rise in the level of the wealth of the country but does not necessarily lead to the complete satisfaction of all the basic needs of each and every individual. The country could be rich in natural resources, as in the case of Iraq and Saudi Arabia, but the basic needs of most of their citizens are not satisfied completely. Therefore, the increase of production by itself, does not solve the basic problem which must be treated first and foremost, which is the complete satisfaction of the basic needs of each and every individual, and following that enabling them to satisfy their luxuries. Therefore, the poverty and deprivation required to be treated is the nonsatisfaction of the basic needs of man as a human being (i.e. food, shelter and clothing), not the increasing luxuries resulting from urban progress. Hence, the problem to be treated is the poverty and deprivation of every individual in the society, not the poverty and deprivation of the country measured as a whole. The poverty and deprivation from this perspective (i.e. for every individual) is not treated by increasing national production, rather it is treated by the manner in which the wealth is distributed to the individuals in society enabling complete satisfaction of all their basic needs, and then enabling the individuals to satisfy their luxuries.

Kapitalisme menganggap nilai sebagai sesuatu yang relatif dan bukan nyata, maka ia diperlakukan sebagai ukuran subjektif. Oleh itu, nilai sehelai kain ialah manfaat tambahan (marginal) daripadanya dengan andaian ia terdapat di pasaran. Nilainya juga ialah kuantiti barang dan usaha yang boleh ditukarkan dengannya. Nilai itu menjadi harga sekiranya apa yang diperoleh sebagai ganti sehelai kain itu ialah wang. Menurut pandangan mereka, dua nilai ini adalah berasingan dan mempunyai dua nama yang berbeza, iaitu manfaat dan nilai tukaran. Makna nilai menurut definisi ini adalah salah, kerana nilai mana-mana barang ialah kuantiti manfaat yang terkandung padanya, dengan mengambil kira unsur kelangkaan. Maka pandangan yang benar terhadap mana-mana barang ialah memerhatikan manfaatnya sambil mengambil kira kelangkaannya, sama ada ia dimiliki oleh manusia sejak awal seperti melalui memburu, atau melalui pertukaran seperti jual beli; dan sama ada ini berkaitan dengan orang itu atau berkaitan dengan barang itu. Dengan itu, nilai ialah nama bagi sesuatu yang tertentu yang mempunyai hakikat khusus, dan bukan nama bagi sesuatu yang relatif, yang terpakai padanya dalam satu aspek dan tidak terpakai dalam aspek lain. Maka nilai ialah ukuran objektif dan bukan sesuatu yang relatif. Oleh itu, pandangan para ahli ekonomi terhadap nilai adalah salah dari asasnya.

Capitalism considers value as being relative and not real, and so it is treated as a subjective measurement. Hence, the value of a yard of cloth is the marginal benefit of it assuming its availability in the market. Its value is also the quantity of commodities and efforts that could be exchanged for it. The value becomes a price if what is obtained for the yard of cloth is money. These two values, in their view, are separate, and they have two distinct names; benefit and the value of exchange. The meaning of value according to this definition is wrong, because the value of any commodity is the quantity of benefit in it, taking into account the element of scarcity. So the real view towards any commodity is to observe its benefit whilst taking into account its scarcity, whether it is possessed by man from the start like from hunting, or by exchange like selling; and whether this was related to the person or related to the thing. Thus, value is a name for a designated thing which has a specific reality, and not a name for a relative thing, which applies to it in one respect and is not applicable in another. So the value is an objective measurement and not a relative thing. Therefore, the view of the economists towards value is wrong from its basis.

Apa yang dirujuk sebagai nilai utiliti sut (marginal utility) ialah satu anggaran yang bertujuan untuk memusatkan pengeluaran berdasarkan senario paling buruk dalam pengagihan barang-barang. Maka nilai sesuatu barang dianggarkan berdasarkan had terendah supaya pengeluaran berjalan atas asas yang terjamin. Utiliti sut sebenarnya bukan nilai barang, dan juga bukan harga barang, kerana nilai sesuatu barang sepatutnya dianggarkan mengikut kadar manfaat yang terdapat padanya pada masa penilaian, dengan mengambil kira unsur kelangkaan pada masa itu. Nilainya tidak akan turun jika harganya kemudian menurun, dan tidak akan naik jika harganya turut meningkat, kerana nilainya telah dipertimbangkan pada masa ia dinilai. Oleh itu, teori utiliti sut ialah teori bagi harga dan bukan teori bagi nilai, dan terdapat perbezaan antara harga dan nilai, walaupun pada pandangan ahli ekonomi Kapitalis. Yang menentukan anggaran harga ialah banyaknya permintaan bersama kekurangan penawaran, atau banyaknya penawaran bersama kekurangan permintaan; perkara-perkara ini berkait dengan tahap pengeluaran sesuatu barang, dan tidak berkait dengan pengagihannya. Manakala nilai dianggarkan dengan kuantiti manfaat yang ada pada barang itu pada masa penilaian, dengan mengambil kira unsur kelangkaan, tanpa menjadikannya sebahagian daripada anggaran; maka penawaran dan permintaan tidak sama sekali memberi kesan kepada nilai. Oleh itu, persoalan nilai adalah salah dari asasnya, dan apa-apa persoalan yang berasaskannya pastilah salah kerana konsep asasnya adalah palsu. Namun, jika nilai barang dinilai berdasarkan manfaatnya yang diukur dengan manfaat sesuatu barang atau sesuatu usaha, maka penilaian sedemikian adalah betul dan akan membawa kepada kestabilan yang jauh lebih besar dalam jangka pendek. Jika nilai dianggarkan dengan harga, penilaian itu akan bersifat relatif, bukan hakiki, dan ia cenderung berubah setiap kali mengikut pasaran. Dalam keadaan yang kedua ini, adalah salah untuk menyebutnya sebagai nilai, dan oleh itu istilah nilai tidak benar-benar terpakai ke atasnya. Ia sebaliknya menjadi satu cara untuk memperoleh wang mengikut pasaran dan bukan mengikut apa yang dimilikinya daripada manfaat.

What is referred to as the marginal utility value is an estimation meant to concentrate production based on the worst case scenario of distributing the commodities. Thus the value of a commodity is estimated based on the lowest limit so that production proceeds on a guaranteed basis. The marginal utility is not really the value of the commodity, nor even the price of the commodity, because the value of the commodity should be estimated by the amount of benefit in it at the time of estimation, taking into account the element of scarcity at that time. Its value would not drop if its price decreases later on, nor would it rise if its price increases as well, because its value was considered at the time of its evaluation. Therefore, marginal utility theory is a theory for price and not a theory for value, and there is a difference between price and value, even in the view of Capitalist economists. What governs the estimation of price is the abundance of demand together with the shortage of supply or the abundance of supply together with the shortage of demand; these matters are related to the level of production of a commodity, and not related to its distribution.Whereas value is estimated by the quantity of benefit present in the commodity at the time of evaluation, bearing in mind the element of scarcity, without considering it as part of the estimation; so supply and demand do not utterly affect the value. Therefore, the subject of value is wrong from its basis, and any subject based on it is definitely wrong since the basic concept is false. However, if the value of the commodity was evaluated in terms of its benefit measured by the benefit of a commodity or an effort, then such an evaluation would be correct and would lead to much greater stability over the short term. If the value was estimated by the price, the evaluation would be relative not real, and it comes closer to changing every time according to the market. In this latter situation, it is false to refer to it as a value, and so the term value would not truly apply to it. It would rather become a means to obtain money according to the market and not according to what it possesses of benefits.

Kapitalis berpendapat bahawa keuntungan ialah hasil daripada usaha yang dicurahkan oleh manusia. Oleh itu, jika ganjaran tidak setara dengan kerja, tidak dinafikan bahawa tahap pengeluaran akan merosot, dan mereka membuat kesimpulan daripadanya bahawa kaedah yang ideal untuk mengagihkan kekayaan di kalangan anggota masyarakat ialah kaedah yang menjamin pencapaian tahap pengeluaran tertinggi yang mungkin. Pendekatan ini sama sekali salah, kerana pada hakikatnya sumber-sumber yang diciptakan oleh Tuhan ialah asas kepada manfaat dalam komoditi. Perbelanjaan yang dibelanjakan untuk meningkatkan manfaat sumber-sumber ini, atau untuk memulakan manfaat padanya bersama-sama dengan kerja, itulah yang menjadikannya dalam bentuk yang memberikan manfaat tertentu. Maka menganggap manfaat sebagai hasil usaha semata-mata adalah salah sama sekali, dan ia mengabaikan bahan mentah serta perbelanjaan-perbelanjaan lain. Ini kerana dalam sesetengah keadaan, perbelanjaan tersebut mungkin merupakan pampasan bagi bahan mentah, bukan bagi usaha. Oleh itu, manfaat boleh menjadi hasil usaha manusia, atau hasil kewujudan bahan mentah, atau hasil kedua-duanya, tetapi ia bukanlah hasil usaha manusia semata-mata. Adapun kemerosotan tahap pengeluaran, ia tidak semestinya berpunca semata-mata daripada pengurangan ganjaran bagi kerja, kerana ia juga boleh berpunca daripada kehabisan kekayaan negara, atau daripada peperangan, atau sebab-sebab lain. Sebagai contoh, kemerosotan pengeluaran di Britain dan Perancis selepas Perang Dunia Kedua tidak berpunca daripada pengurangan ganjaran bagi kerja, tetapi daripada pengecilan pengaruh mereka ke atas tanah jajahan mereka yang kaya, dan penglibatan mereka dalam peperangan. Kemerosotan pengeluaran Amerika Syarikat semasa Perang Dunia Kedua juga tidak berpunca daripada pengurangan ganjaran bagi kerja, tetapi daripada penglibatannya dalam peperangan menentang Jerman. Kemerosotan dunia Islam hari ini juga tidak berpunca daripada pengurangan ganjaran bagi kerja, tetapi akibat kemerosotan intelektual yang menimpa seluruh umat. Oleh itu, kekurangan ganjaran bagi kerja bukanlah satu-satunya sebab kemerosotan pengeluaran, dan adalah salah untuk menganggap daripada premis ini bahawa kaedah pengagihan yang ideal ialah dengan memastikan peningkatan tahap pengeluaran. Mencapai tahap pengeluaran yang setinggi mungkin tidak ada hubungan dengan pengagihan kekayaan di kalangan individu. Golongan Kapitalis berkata bahawa harga ialah insentif untuk pengeluaran, kerana motif seseorang untuk mengerahkan apa-apa usaha ialah ganjaran materialnya. Pandangan ini tidak tepat dan bercanggah dengan realiti. Manusia sering mengerahkan usaha sebagai balasan bagi ganjaran moral seperti memperoleh pahala daripada Tuhan, atau demi mencapai kebaikan etika seperti membalas budi. Keperluan manusia boleh bersifat materialistik seperti keuntungan kebendaan, boleh bersifat rohani seperti penyucian jiwa, atau bersifat moral seperti pujian. Maka, hanya mengambil kira keperluan materialistik adalah tidak tepat. Malah, seseorang boleh membelanjakan sumber dengan lebih murah hati untuk memenuhi keperluan rohani atau moral berbanding keperluan materialistik. Oleh itu, harga bukanlah satu-satunya insentif untuk pengeluaran. Sehubungan itu, seorang tukang batu boleh mendedikasikan dirinya untuk bekerja berbulan-bulan memotong batu bagi membina sebuah masjid, sebuah kilang boleh menyerahkan sebahagian pengeluarannya pada beberapa hari dalam setahun untuk diagihkan kepada orang miskin, dan sebuah negara boleh memperuntukkan sebahagian atau memfokuskan seluruh usahanya untuk bersiap sedia mempertahankan wilayahnya. Pengeluaran sedemikian tidak didorong oleh harga. Lebih-lebih lagi, ganjaran materialistik itu sendiri tidak terhad kepada harga, ia boleh datang dalam bentuk komoditi atau perkhidmatan lain. Maka, menganggap harga sebagai satu-satunya insentif untuk pengeluaran adalah tidak tepat.

Salah satu anomali besar Kapitalisme ialah anggapannya bahawa harga adalah satu-satunya penentu bagi mengagihkan kekayaan di kalangan anggota masyarakat. Mereka berpendapat bahawa harga ialah satu-satunya kekangan yang memaksa pengguna, dalam pemilikan dan penggunaannya, untuk menerima had yang setara dengan pendapatannya, dan harga jugalah yang menyekat penggunaan setiap individu sehingga hanya sejauh yang dibenarkan oleh pendapatannya. Maka, melalui kenaikan harga sesetengah barangan dan kejatuhan harga yang lain, serta melalui ketersediaan wang kepada sesetengah orang dan ketiadaannya kepada yang lain, harga mengawal selia pengagihan kekayaan di kalangan pengguna. Oleh itu, bahagian setiap individu daripada kekayaan sesebuah negara bukanlah sama dengan keperluan asasinya, sebaliknya sama dengan nilai perkhidmatan yang telah disumbangkannya dalam menghasilkan barangan dan perkhidmatan, iaitu sama dengan apa yang dimilikinya berupa tanah atau modal, atau sama dengan apa yang dilakukannya berupa kerja dan projek.

One of the great anomalies of Capitalism is its consideration of price as the only regulator for distributing wealth amongst the members of society. They say that the price is the only constraint that forces the consumer in his possession and consumption to accept a limit comparable to his income, and it is the price which restricts the consumption of every individual in acceptance to what his revenues permit. Accordingly, through the rise in price of some goods and drop in the price of others, and in the availability of money to some people and its non-availability to others, the price regulates the distribution of wealth amongst consumers. Thus, every individual’s share of the wealth of a country is not equal to his basic needs, but is equal to the value of the services in which He has contributed in producing commodities and services i.e. equal to what He owns of land or capital, or equal to what He carried out of work, and projects.

Daripada prinsip ini, yang menjadikan harga sebagai pengatur agihan, Kapitalisme secara efektif memutuskan bahawa manusia tidak berhak hidup melainkan dia mampu menyumbang kepada pengeluaran barangan dan perkhidmatan. Orang yang tidak mampu menyumbang, sama ada dilahirkan dengan kecacatan fizikal atau mental, tidak berhak hidup, dan tidak berhak mengambil daripada kekayaan itu apa yang memenuhi keperluannya. Begitu juga orang yang dilahirkan kuat tubuh atau akalnya, dan lebih mampu mencipta serta memiliki kekayaan dengan apa cara sekalipun yang dikehendakinya, berhak untuk hidup mewah dan berhak menggunakan kekayaannya untuk melatih kawalan dan penguasaan ke atas orang lain. Selain itu, orang yang dorongannya untuk mencari keuntungan material lebih kuat akan melebihi orang lain dalam memiliki kekayaan, manakala orang yang berpegang lebih kuat kepada nilai rohani dan akhlak (yang mengawalnya ketika mencari kekayaan) akan memiliki lebih sedikit daripada orang lain dari segi harta atau kekayaan. Pendekatan ini mengeluarkan unsur rohani dan akhlak daripada kehidupan dan melahirkan kehidupan yang dibina di atas perjuangan materialistik untuk memperoleh cara memenuhi keperluan materialistik. Keadaan ini akhirnya berlaku di semua negara yang menerima pakai dan melaksanakan Kapitalisme. Penguasaan monopoli Kapitalis berkembang di negara-negara yang menerima Kapitalisme, dengan para pengeluar menguasai pengguna. Sekumpulan kecil orang, iaitu pemilik syarikat besar minyak, automotif dan industri berat, telah mendominasi pengguna, memerintah mereka dengan mengenakan harga tertentu ke atas barangan yang mereka keluarkan. Keadaan ini membawa kepada usaha untuk "menampal" sistem ekonomi. Mereka berbuat demikian dengan memberikan Negara (kerajaan) hak untuk campur tangan dalam menetapkan harga (kawalan harga) dalam keadaan istimewa bagi melindungi ekonomi negara, melindungi pengguna, dan mengurangkan penggunaan sesetengah barangan, serta menghadkan kuasa monopoli. Mereka juga memasukkan dalam pengawalan pengeluaran sebahagian projek awam yang diarahkan oleh kerajaan. Tindakan-tindakan ini bercanggah dengan asas sistem ekonomi mereka, iaitu kebebasan ekonomi, dan hanya diterapkan dalam keadaan-keadaan tertentu. Lebih-lebih lagi, ramai golongan Kapitalis tidak menerima pendekatan campur tangan ini (Konservatif) dan mereka memandangnya rendah, dengan berhujah bahawa mekanisme harga sahaja sudah memadai untuk mencapai keharmonian antara kepentingan pengeluar dan kepentingan pengguna, tanpa sebarang keperluan untuk campur tangan kerajaan. Penyelesaian tampalan yang disyorkan oleh para penyokong campur tangan (Liberal) ini hanya diterapkan dalam keadaan dan syarat tertentu sahaja, dan walaupun dalam keadaan sedemikian, pengagihan kekayaan di kalangan individu tidak mencapai pemenuhan sepenuhnya keperluan asas bagi setiap individu.

From this principle, which makes the price the regulator of distribution, Capitalism has effectively decided that man does not deserve life unless He is capable of contributing to the production of commodities and services. The person who is incapable of contributing, whether He was born with a physical or mental disability, does not deserve life, and does not deserve to take from the wealth that which satisfies his needs. Also the person who was born strong in body or in mind, and who is more capable of creating and possessing wealth however He wishes, deserves to consume luxuriously and deserves to practice control and mastery over others with his wealth. Also the one whose motivation to seek material gains is stronger will exceed others in possessing wealth whereas, the one whose adherence to spiritual and moral values (which control Him during the earning of wealth) is stronger, will have less than others in possessions or wealth. This approach excludes the spiritual and moral elements from life and produces a life built upon a materialistic struggle to gain the means of satisfying materialistic needs. This eventually occurs in all countries which adopt and apply Capitalism. The domination of Capitalist monopolies has developed in countries adopting Capitalism, with producers exercising control over consumers. A small group of people i.e. the owners of large oil, automotive, and heavy industry corporations, have come to dominate consumers, reigning over them by imposing certain prices for the commodities they produce. This has led to attempts to “patch up” the economic system. They did this by giving the State (government) the right to intervene in fixing the price (price control) in special circumstances to protect the national economy, to protect consumers, and to reduce consumption of some commodities, as well as limiting the authority of monopolies. They also included in the regulation of production certain public projects directed by the government. These measures contradict the basis of their economic system, which is economic freedom, and they are only applied in specific circumstances. Moreover, many Capitalists do not adopt this interventionist approach (Conservatives) and they scorn it, contending that the price mechanism alone is sufficient to achieve harmony between the interest of the producers and the interest of the consumers, without any need for governmental intervention. These patchwork solutions which are recommended by the supporters of intervention (Liberals), are only applied in certain circumstances and conditions, and even in these circumstances, the distribution of wealth amongst the individuals does not achieve the complete satisfaction of all basic needs for each and every individual.

Agihan komoditi dan perkhidmatan yang lemah, yang berpunca daripada konsep kebebasan pemilikan dan daripada konsep menjadikan harga sebagai satu-satunya mekanisme untuk mengagihkan kekayaan, akan terus menguasai setiap masyarakat yang mengamalkan Kapitalisme. Mengenai masyarakat Amerika, ramai rakyat Amerika mempunyai bahagian kekayaan negara yang mencukupi untuk memenuhi sepenuhnya kebanyakan keperluan asas mereka, malah untuk memenuhi sebahagian kemewahan mereka. Keadaan ini berlaku kerana kekayaan negara itu yang amat besar telah mencapai tahap di mana setiap individu berpeluang memenuhi semua keperluan asasnya dan sebahagian kemewahannya. Namun, ini bukan kerana bahagian individu itu disamakan dengan nilai perkhidmatan yang disumbangkannya dalam pengeluaran. Tambahan pula, meletakkan mekanisme harga sebagai pengawal agihan telah menyebabkan monopoli Kapitalis di Barat mencari pasaran baharu di negara-negara lain, bagi mendapatkan bahan mentah dan menjual hasil keluaran mereka. Apa yang dunia derita, dari segi penjajahan, kawasan pengaruh dan pencerobohan ekonomi, hanyalah akibat daripada monopoli ini dan daripada menjadikan harga sebagai alat dalam agihan kekayaan. Maka, sumber-sumber dunia terkumpul atas asas ini ke tangan monopoli Kapitalis. Semua ini berpunca daripada kaedah dan prinsip palsu yang ditetapkan oleh Kapitalisme.

The poor distribution of commodities and services, which resulted from the concept of freedom of ownership and from the concept of making the price the only mechanism for distributing wealth, will continue to dominate every society that applies Capitalism. With regard to American society, many Americans had a sufficient share of the wealth of the country, to satisfy most of their basic needs completely, and to satisfy even some of their luxuries. This situation occurred due to the immense wealth of that country which had reached a level by which there was an opportunity for every individual to satisfy all of his basic needs and some of his luxuries. However, this was not due to making the share of the individual equal to the value of the services He contributed in production. Furthurmore, putting the price mechanism as the controller of distribution has caused Capitalist monopolies in the West to look abroad to other countries for new markets, from which to gain raw materials and to sell their products.What the world suffers from, in terms of colonisation, regions of influence and economic invasion, is merely a result of these monopolies and making price a tool in the distribution of wealth. Thus, the resources of the world are accumulated on this basis into the hands of Capitalist monopolies. All this is due to the false rules and principles established by Capitalism.