Manusia secara semula jadi bergegas mengerahkan usaha untuk menghasilkan harta yang dengannya dia memenuhi keperluannya. Keperluan manusia sangat banyak dan dia tidak dapat memenuhinya secara bersendirian tanpa bantuan orang lain. Oleh itu, menjadi suatu keperluan bahawa manusia hidup dalam sebuah masyarakat, di mana dia menukarkan dengan orang lain hasil usaha mereka. Maka, manusia yang hidup dalam masyarakat mengerahkan usahanya untuk menghasilkan kedua-duanya, untuk kegunaan langsungnya (penggunaan) dan untuk pertukaran. Oleh kerana keperluannya banyak, dia tidak mengerahkan seluruh usahanya untuk penggunaan langsung semata-mata, kerana dia memerlukan harta yang tidak dimilikinya. Menjadi perlu baginya untuk mendapat manfaat secara langsung daripada usaha orang lain, seperti keperluannya terhadap pendidikan dan perubatan dan sebagainya.

Man rushes naturally to spend effort in producing the property by which He fulfils his needs. Man’s needs are numerous and He cannot meet them in isolation of other people. Therefore, it becomes inevitable that man lives in a society in which He exchanges with others the products of their efforts. Therefore, man who lives in a society spends his effort to produce both for his direct use (consumption) and for exchange. Because his needs are numerous, He does not spend all his efforts for his direct consumption only, for He is in need of properties which He does not have. It becomes necessary for Him to benefit directly from the efforts of others, as in his need for education and medicine and the like.

Oleh itu, jenis-jenis harta yang dihasilkan oleh manusia, walaupun berbeza-beza dan pelbagai, tidak mencukupi untuk memenuhi semua keperluannya. Ini kerana dia tidak dapat menghasilkan dengan usahanya sendiri perkara-perkara yang memenuhi semua keperluannya. Sebaliknya, dia mesti bergantung pada usaha orang lain. Maka dia perlu menukarkan usahanya atau hartanya dengan hasil usaha orang lain. Oleh itu, pertukaran usaha manusia adalah perlu. Oleh kerana usaha-usaha ini mungkin dibalas dengan usaha atau harta yang lain, maka perlu wujud satu ukuran yang menentukan nilai semua hasil usaha, secara relatif antara satu sama lain, supaya ia dapat ditukarkan. Ukuran ini menentukan nilai harta, supaya ia boleh ditukarkan sesama sendiri atau dengan tenaga kerja. Oleh itu, adalah perlu bahawa ukuran yang digunakan untuk menentukan nilai usaha dan ukuran yang digunakan untuk menentukan nilai harta adalah sama, bagi membolehkan pertukaran harta dengan harta, pertukaran harta dengan usaha, dan pertukaran usaha dengan usaha.

Therefore, the types of properties which man produces, however different and numerous they are, are not enough to fulfil all his needs. This is because He cannot produce by his own effort the things that fulfil all his needs. Rather He must depend on the efforts of others. So He has to exchange his effort or his property with the fruits of the others efforts. Therefore, the exchange of people’s efforts is necessary. Since these efforts may be recompensed by another effort or property it becomes necessary to have a measure that defines the values of all the fruits of efforts, relative to each other, in order that they may be exchanged. This defines the values of properties, so that they can be exchanged with each other or for labour. Therefore it is necessary that the measure used to define the value of efforts, and the measure used to define the value of properties is the same, so as to enable the exchange of properties with each other, the exchange of property with effort and the exchange of effort with effort.

Oleh itu, orang ramai bersetuju dengan suatu ganjaran wang yang membolehkan mereka memperoleh harta dan tenaga kerja yang diperlukan untuk memenuhi keperluan mereka. Ganjaran wang ini, berkenaan komoditi, ialah harga, dan berkenaan tenaga kerja, ialah upah. Ini kerana, dalam pertukaran komoditi, ia adalah balasan bagi komoditi itu sendiri, dan dalam pertukaran tenaga kerja, ia adalah balasan bagi manfaat usaha yang dicurahkan oleh manusia. Oleh itu, urus niaga perdagangan dan perjanjian upahan adalah sesuatu yang amat diperlukan oleh manusia, walaupun tidak ada hubungan antara perdagangan dan upahan melainkan bahawa keduanya ialah urus niaga antara individu sesama manusia. Maka, upahan tidak bergantung kepada penjualan (perdagangan), dan upah tidak bergantung kepada harga. Oleh itu, penentuan upah berbeza daripada penentuan harga, dan tidak ada hubungan antara keduanya. Ini kerana harga ialah balasan bagi harta, jadi ia semestinya harta sebagai balasan bagi harta, sama ada harta itu dinilai dengan nilai atau harga. Upah pula ialah balasan bagi suatu usaha, yang tidak semestinya menghasilkan harta; sebaliknya ia mungkin menghasilkan harta atau mungkin tidak. Manfaat daripada usaha tidak terhad kepada penghasilan harta, kerana terdapat manfaat selain harta yang terhasil daripada tenaga kerja. Maka, usaha yang dicurahkan dalam pertanian, perdagangan dan perindustrian, apa pun jenisnya dan berapa pun jumlahnya, menghasilkan harta dan ini secara langsung menambah kekayaan negara. Tetapi perkhidmatan yang disediakan oleh doktor, jurutera, peguam, guru, dan perkhidmatan lain yang serupa, tidak menghasilkan harta dan tidak secara langsung menambah kekayaan negara. Jika seorang pengilang mengambil upah, dia telah mengambilnya sebagai pertukaran bagi harta yang dihasilkannya, tetapi jika seorang jurutera mengambil upah, dia tidak mengambilnya sebagai pertukaran bagi harta, kerana dia tidak menghasilkan sebarang harta. Oleh itu, penentuan harga semestinya sebagai balasan bagi harta. Ini bertentangan dengan penilaian terhadap manfaat yang dihasilkan daripada usaha, yang bukan merupakan pulangan harta tetapi pulangan manfaat, yang mungkin atau mungkin tidak menjadi harta. Dengan demikian, jual beli berbeza daripada mengupah pekerja, dan harga berbeza daripada upah dari segi penilaian sebenar. Namun, perbezaan antara jual beli dengan pengupahan, dan antara harga dengan upah, tidak bermakna tiada hubungan di antara keduanya. Sebaliknya, perbezaan mereka bermaksud bahawa pengupahan tidak boleh dibina atas jual beli, atau jual beli atas pengupahan. Maka, penilaian harga tidak berdasarkan penilaian upah, dan penilaian upah juga tidak berdasarkan penilaian harga. Ini kerana menjadikan salah satu daripada keduanya sebagai asas bagi yang lain membawa kepada harga barang yang dihasilkan oleh pekerja mengawal upah yang diterimanya, sedangkan harga barang itu seharusnya mengawal majikan, bukan pekerja. Jika harga dibiarkan mengawal pekerja, maka ini akan membawa kepada majikan menguasai pekerja, lalu dia boleh mengurangkan dan menaikkan upah bila-bila masa yang dia mahu, dengan alasan kejatuhan dan kenaikan harga, perkara yang tidak dibenarkan. Ini kerana upah pekerja adalah sebagai balasan bagi manfaat kerjanya, maka upahnya sama dengan nilai manfaatnya, dan ia tidak sepatutnya dikaitkan dengan harga barang yang dihasilkannya. Dakwaan bahawa memaksa majikan membayar upah yang telah dianggarkan, apabila harga barang jatuh, membawa kepada kerugiannya dan seterusnya menyebabkan pekerja diberhentikan, adalah tidak benar. Ini hanya berlaku apabila harga barang jatuh di seluruh pasaran. Oleh itu, perkara ini diserahkan kepada penilaian pakar demi kepentingan pekerja, dan tidak diserahkan kepada majikan. Ini kerana pakar mempertimbangkan keseluruhan manfaat tenaga kerja secara umum, dan tidak hanya mempertimbangkan satu kes sahaja. Oleh itu, penilaian upah tidak berdasarkan harga barang, tetapi ditentukan oleh penilaian para pakar.

Lebih-lebih lagi, membina pengambilan pekerja di atas jualan, dan jualan di atas pengambilan pekerja, membawa kepada keadaan di mana harga barangan yang diperlukan oleh pekerja menguasai upahnya, padahal harga barangan keperluannya sepatutnya menentukan rezeki pekerja, bukan upahnya. Maka jika harga barangan keperluan pekerja diberi kuasa menentukan upahnya, ia akan menjadikan rezeki pekerja sebagai tanggungjawab majikan, yang mesti dijamin olehnya. Sedangkan rezeki setiap individu adalah sebahagian daripada urusan yang mesti dijaga oleh Negara, bukan oleh majikan. Juga tidak dibenarkan sama sekali untuk mengaitkan rezeki pekerja dengan hasil pengeluarannya, kerana pekerja mungkin berbadan lemah dan hanya mampu menghasilkan sedikit, yang berada di bawah keperluannya. Maka jika upahnya dikaitkan dengan apa yang dihasilkannya, dia akan dinafikan rezeki yang layak, perkara yang tidak dibenarkan. Oleh itu, hak untuk mendapat rezeki mesti dijamin bagi setiap individu daripada kalangan rakyat, sama ada dia menghasilkan banyak atau sedikit, dan sama ada dia mampu atau tidak mampu berproduksi. Oleh yang demikian, upahnya dinilai berdasarkan nilai manfaat yang diberikannya, sama ada upah itu mencukupi untuk memenuhi keperluannya atau tidak.

Moreover, building hiring upon selling, and selling upon hiring leads to the prices of commodities needed by the worker controlling his wage, though the prices of his needed commodities should control the sustenance of the worker, and not his wage. So if the prices of the commodities needed by the labour were given control over his wage, it would make the sustenance of the worker a duty upon the employer, which He has to secure. However, the sustenance of every person is a part of his affairs which have to be cared for by the State, not by the employer. It is also not allowed absolutely to link the sustenance of the worker with his production, as the worker could be of a delicate body and not able to produce but a little, which is below his need. So if his wage is linked to that which He produces then He will be deprived of a decent livelihood, a matter which is not allowed. Thus the right of livelihood has to be secured for every person of the citizens whether He produces much or little, and whether He was able or unable to produce. Therefore, his wage is assessed by the value of his benefit, whether his wage was enough to meet his needs or not.

Dengan demikian, adalah salah untuk menilai upah pekerja berdasarkan harga barang yang ia hasilkan, atau berdasarkan harga barang yang ia perlukan. Maka menjadi salah pula untuk membangun penyewaan di atas penjualan dan penjualan di atas penyewaan; yakni tidak dibolehkan membangun salah satu di atas yang lain. Oleh itu, tidak dibolehkan membangun upah di atas harga, mahupun harga di atas upah. Ini kerana penilaian upah merupakan perkara yang berbeza daripada penilaian harga; dan setiap satunya mempunyai faktor serta pertimbangan khusus yang mengawal penilaian tersebut. Upah dinilai berdasarkan manfaat yang dihasilkan oleh usaha, jadi penilaiannya hanya berdasarkan manfaat dan bukan berdasarkan usaha, walaupun manfaat yang dihasilkan itu berpunca daripada usaha yang dicurahkan oleh seseorang. Para pakar menilai upah berdasarkan manfaat ini, mengikut kadar penggunaannya. Penilaian upah bukanlah tetap; sebaliknya ia dikaitkan dengan tempoh yang dipersetujui, atau dengan kerja yang dipersetujui untuk dilaksanakan. Apabila tempoh itu tamat atau kerja itu selesai, penilaian upah yang baharu bermula, sama ada oleh kedua-dua pihak yang berkontrak atau oleh para pakar, dalam menentukan upah yang setara. Tempoh itu boleh jadi harian, bulanan atau tahunan.

In this way, it is wrong to estimate the wage of the worker by the prices of the commodities that He produces, or by the prices of the commodities that He requires. So it becomes wrong to build the hiring upon selling and selling upon hiring; i.e. it is not allowed to build one of them upon the other. Therefore, it is not allowed to build the wage upon the price, nor the price upon the wage. This is because the estimation of the wage is a matter different from the estimation of the price; and each of them has particular factors and special considerations, which have control over the estimation. The wage is estimated by the benefit that the effort produces, so the estimation is only by the benefit and not by the effort, though the benefit produced is due to the effort spent by the person. The experts estimate the wage by this benefit, according to its utilisation. The estimation of the wage is not permanent; rather it is linked to the period agreed upon, or to the job which is agreed to be performed. Once the period finished or the work is accomplished, a new estimation of the wage starts, whether by the two contracting parties or by the experts, in estimating the equivalent wage. The period could be daily, monthly or annually.

Harga ialah nisbah pertukaran antara jumlah wang dengan jumlah barang yang setara (komoditi). Maka harga ialah wang yang diberikan sebagai balasan bagi satu unit komoditi tertentu pada masa tertentu. Dari segi penentuannya, harga ditetapkan secara semula jadi oleh pasaran berdasarkan keperluan orang ramai terhadap komoditi tersebut. Benar bahawa harga boleh dianggarkan mengikut sejauh mana keperluan pembeli terhadap komoditi itu, lalu dia mengambilnya berapa pun harganya. Harga juga boleh dianggarkan mengikut sejauh mana keperluan penjual, lalu dia menjualnya berapa pun harganya. Namun, cara ini tidak dibenarkan; ia membahayakan masyarakat dan tidak boleh diizinkan. Inilah yang dinamakan Ghuban (penipuan). Oleh itu, yang diambil kira dalam keadaan ini ialah apa yang diputuskan oleh penjual dan pembeli di pasaran, bukan apa yang dipersetujui oleh penjual dan pembeli tertentu yang berakad. Dengan kata lain, harga ialah nilai komoditi yang dianggarkan oleh pasaran. Maka penerimaan pembeli terhadap harga yang ditetapkan oleh pasaran adalah wajib, dan penerimaan penjual terhadap harga yang ditetapkan oleh pasaran juga adalah wajib. Perkara yang menentukan harga ini dan memaksa penjual serta pembeli menerimanya ialah permintaan terhadap manfaat komoditi itu dalam masyarakat tempat ia dijual, tanpa mengira kos pengeluarannya. Oleh itu, penganggaran harga berbeza daripada penganggaran upah, dan tiada hubungan antara kedua-dua penganggaran tersebut. Maka, penganggaran upah tidak berdasarkan penganggaran harga. Harga hanya ditentukan oleh permintaan terhadap komoditi, dengan kekurangan komoditi di pasaran diambil kira sebagai faktor dalam penganggaran ini. Harga tidak boleh diukur dengan kos pengeluaran, kerana harga mungkin tidak sama dengan kos pengeluaran, sebaliknya boleh lebih rendah atau lebih tinggi mengikut keadaan dalam jangka pendek. Tetapi dalam jangka panjang, keseimbangan terjadi secara semula jadi antara harga yang ditetapkan oleh pasaran dengan kos pengeluaran. Namun begitu, ini tidak menjadikan upah itu terikat dengan harga komoditi, kerana para pembeli dan penjual, dalam jangka pendek mahupun jangka panjang, tidak melihat kepada kos komoditi tersebut ketika mereka memperdagangkannya. Sebaliknya, harganya dalam kedua-dua keadaan itu ditentukan oleh permintaan terhadap komoditi tersebut, dengan mengambil kira faktor kelangkaannya di pasaran.

The price is the ratio of exchange between the quantity of money and the quantity of equivalent goods (commodities). So the price is the money given in return for a unit of a certain commodity at a certain time. In regard to its estimation, it is decided naturally by the market based upon the need of the people for that commodity. It is true that the price could be estimated by the extent of the need of the buyer for the commodity, so He takes it whatever it’s price. It could also be estimated by the amount of the need of the seller, so He sells it whatever is its price. However this is not allowed; it is dangerous for the society and must not be permitted. This is what is called Ghuban (fraud). Therefore, what matters in this situation is what the sellers and buyers in the market decide and not what the (particular) contracting seller and buyer agree upon. In other words, the price is the value of the commodity estimated by the market. So the acceptance of the buyer of the price defined by the market is compulsory, and the acceptance of the seller of the price defined by the market is compulsory. The matter that defined this price and forced the seller and the buyer to accept it is the demand for the benefit of the commodity in the society in which it was sold, irrespective of its production costs. Therefore, the estimation of the price differs from the estimation of the wage, and there is no relationship between the two estimations. So, the estimation of the wage is not based on the estimation of the price. The price is only defined by the demand for the commodity, taking the shortage of the commodity in the market as a factor in this estimation. The price cannot be measured by the cost of production, as the price may not be equal to the production costs, since it could be less or could be more according to the circumstances in the short term. But in the long term, a balance occurs naturally between the price defined by the market and the production costs. However this does not make the wage linked to the commodity’s price, as the buyers and the sellers, in the short and long terms, do not look at the cost of the commodity when they trade it. Rather its price in both cases is defined by the demand for the commodity, taking into consideration the factor of its scarcity in the market.

Kapitalis dan Komunis berbeza dalam menganggarkan upah pekerja sehingga pandangan mereka menjadi bertentangan. Kapitalis memberikan pekerja upah semula jadi, iaitu, pada pandangan mereka, upah yang pekerja perlukan untuk sara hidup pada tahap minimum mereka. Mereka menaikkan upah ini apabila kos hidup meningkat melebihi tahap minimum ini, dan mereka mengurangkannya jika kos hidup menurun. Oleh itu, upah pekerja dianggarkan mengikut kos hidup tanpa mengira manfaat yang dihasilkan oleh usahanya bagi majikan dan masyarakat. Adapun apa yang pekerja terima sebagai upah di Eropah dan Amerika, sebagaimana dinyatakan oleh Kapitalis, ialah satu pindaan terhadap sistem Kapitalis dengan memberikan pekerja lebih daripada hak mereka dan lebih daripada apa yang diberikan oleh kebebasan pemilikan kepadanya. Walaupun dengan pindaan itu, apa yang pekerja terima masih berada pada tahap minimum sara hidup, tanpanya dia tidak dapat hidup kecuali dalam keadaan tidak puas hati. Peningkatan taraf hidup di Eropah dan Amerika menyebabkan tahap minimum upah yang pekerja terima bertambah, menunjukkan bahawa dia lebih senang, namun dia tidak menerima sama dengan apa yang dihasilkannya. Oleh itu, penganggaran upah pekerja di Eropah dan Amerika, walaupun ia tidak menjadikan pekerja miskin jika dibandingkan dengan negara lain, dan membolehkannya memenuhi keperluan asas serta sebahagian kemewahan, adalah, jika dibandingkan dengan taraf hidup dalam masyarakat tempat dia tinggal, agak rendah. Walaupun taraf hidup pekerja di Eropah dan Amerika telah dinaikkan, penganggaran upah di sana, dan di semua negara Kapitalis, masih berada pada tahap minimum sara hidup jika dibandingkan dengan masyarakat mereka.

Capitalists and Communists differed in estimating the wage of the worker to the point that they became contradictory. Capitalists give the worker the natural wage which is, in their view, that which the worker needs of the living means at their minimum standard. They increase this wage as the living costs increase over this minimum standard, and they reduce the wage if the living costs decrease. Hence the wage of the worker is estimated according to the living costs irrespective of the benefit which his effort produced for the employer and the society. Whereas, what the workers take of wages in Europe and America as Capitalists states, is an amendment of the Capitalist system by giving the worker more than his rights and more than that which the freedom of ownership gives him. Despite that amendment, that which the worker takes is still at the minimum standard of living, without which He can’t live except in discontent. Raising the level of living in Europe and America allows the minimum standard of wage the worker receives, showing Him to be better off, however He does not take equal to what He produces. So the estimation of the wage of the worker in Europe and America, though it does not make the worker poor compared with other countries, and enables Him to fulfil his basic needs and some of his luxuries is, compared with the standard of living in the community in which He lives, relatively low. Despite raising the standard of living of workers in Europe and America, the estimation of the wage there, and in all Capitalist countries, is still at the minimum standard of living compared with their society.

Namun, selagi anggaran upah ditentukan oleh apa yang diperlukan pekerja daripada sarana hidup pada tahap minimumnya, ia akan menyebabkan pemilikan pekerja terhad kepada jumlah yang mereka perlukan untuk memenuhi keperluan mereka, pada tahap minimum berbanding masyarakat tempat mereka hidup. Ini tanpa mengira sama ada kehidupan mereka hanya untuk memenuhi keperluan asas, seperti yang berlaku kepada pekerja di negara-negara yang merosot dari segi intelektual (seperti negara-negara Islam), atau untuk memenuhi keperluan asas dan kemewahan, seperti yang berlaku kepada pekerja di negara-negara yang maju dari segi intelektual (seperti Eropah dan Amerika). Pemilikan pekerja di semua negara sebegini terhad kepada tahap sara hidup minimum berbanding masyarakat tempat dia hidup, sama ada tahap sara hidup itu tinggi atau rendah. Keadaan ini berterusan selagi anggaran upah ditentukan oleh apa yang diperlukan pekerja daripada sarana hidup pada tahap minimumnya.

However, as long as the estimation of the wage is dictated by what the worker needs of means of living at their minimum, it will result in the ownership of the workers being limited to the amount they require to meet their needs, at their minimum standard compared with the community among which they live. This is regardless of whether their living was to meet their basic needs only, as is the case of workers in the intellectually declined countries (like the Islamic countries), or to meet their basic needs and luxuries, as is the case of workers in the intellectually progressed countries (like Europe and America). The ownership of the worker in all such countries is limited to the minimum standard of living in relation with the community among which He lives, whether the standard of living is high or low. This is the case, as long as the estimation of the wage is dictated by what the worker needs of the means of living at their minimum standard.

Kaum Komunis menganggap bahawa kerja yang dilakukan oleh pekerja ialah faktor utama dalam menghasilkan komoditi dan menyempurnakan pembuatannya; maka kerja, atau keupayaan untuk bekerja, memainkan peranan yang penting dalam menghasilkan komoditi. Oleh itu, kaum Komunis menganggap kerja pekerja sebagai asas pengeluaran, sehingga upah pekerja adalah sama dengan apa yang dihasilkannya, dan semua kos pengeluaran dikaitkan kepada satu elemen, iaitu kerja. Ini tentulah salah dan bercanggah dengan realiti. Realiti yang nyata ialah harta di alam semesta, (yang diciptakan oleh Allah (swt)), adalah asas nilai komoditi; kos yang dibelanjakan untuk meningkatkan manfaat harta tersebut atau untuk mewujudkan manfaat di dalamnya, bersama-sama dengan kerja, adalah elemen-elemen yang memindahkannya kepada bentuk yang memberikan manfaat tertentu. Oleh itu, menjadikan kerja sebagai asas adalah salah dan bertentangan dengan realiti. Lebih-lebih lagi, menjadikan komoditi yang dihasilkan sama dengan upah pekerja ialah satu pembatalan terhadap bahan mentah dan kos yang dibelanjakan untuk pengeluarannya, yang mungkin telah dibelanjakan oleh pekerja lain yang telah pun mengambil upah untuknya. Maka pekerja semasa tidak menghasilkan komoditi itu, dan pengeluaran tidak dikaitkan semata-mata dengan kerjanya, sehingga dia berhak diberikan komoditi tersebut sebagai upahnya.

The Communists consider that the work, which the employee carried out, is the main factor in producing the commodity and completing its manufacture; so the work, or the ability to work, plays an essential role in producing the commodity. Thereupon, Communists consider the work of the employee is the basis of production, so the wage of the employee is equal to what He produces, and all the production costs are attributed to one element, which is the work. This is, of course, wrong and in disagreement with the reality. The tangible reality is that property in the universe, (which is created by Allah (swt)), is the basis of the value of the commodity; the costs spent on increasing the benefit of that property or in creating a benefit in it, together with the work, are the elements which transferred it to the form by which it provides a certain benefit. Hence making the work as the basis is wrong and contradictory to the reality. Moreover, making the produced commodity equal to the wage of the employee is an invalidation of the raw material and the costs spent on its production, which could have been spent by another employee who already took a wage for it. So the current employee did not produce the commodity, and the production is not attributed solely to his work, in order to be given the commodity as his wage.

Akan tetapi, jika dimaksudkan bahawa pekerja itu adalah pekerja secara umum, maka bahan mentah yang telah diciptakan oleh Allah (swt) tetap wujud (sebagai sebahagian daripada manfaat), dan tidak wajar ia dianggap tidak wujud dan tidak diambil kira. Lebih-lebih lagi, menganggap pekerja secara umum untuk tujuan menganggarkan upah adalah salah, kerana pekerja itu adalah individu tertentu dan upah itu hanyalah untuk individu-individu tersebut. Maka, menganggap pekerja secara umum tidak membawa kepada penganggaran upah, malah ia membawa kepada pemansuhan upah dan pemansuhan pemilikan, suatu perkara yang bercanggah dengan fitrah manusia. Ia juga suatu pemikiran yang tidak benar dan tidak mempunyai realiti yang nyata.

However if we assume that what is meant by the worker a worker in general, then the raw material which Allah (swt) created still remains (as part of the benefit) and it is improper to be considered as not existent and not accounted for. Moreover, considering the worker in general terms for estimation of the wage is wrong, because the workers are designated persons and the wage is but for these persons. So considering the worker in general does not lead to estimation of the wage, rather it leads to the abolition of the wage and the abolition of ownership, a matter which contradicts with man’s nature. It is also an incorrect thought that has no tangible reality.

Realiti yang nyata menunjukkan bahawa manusia berusaha memenuhi keperluannya sendiri; oleh itu, dia berjuang untuk memperoleh hasil daripada alam semesta, atau daripada orang lain, atau dengan mengaitkan sebahagian usahanya kepada perkara-perkara yang wujud di alam semesta, supaya harta itu sesuai untuk memenuhi keperluannya. Oleh itu, teori Komunis yang menganggarkan upah pekerja sebagai sama dengan komoditi yang dihasilkannya adalah salah; dan mentakrifkan upah sebagai sama dengan apa yang dihasilkannya, tanpa mengira bahan mentah, juga adalah salah. Ini kerana alat-alat yang digunakan oleh pekerja dan perbelanjaan yang dikeluarkannya telah turut membentuk komoditi itu, namun ia bukanlah sebahagian daripada kerja pekerja. Jika ia dianggap sebagai sebahagian daripada kerja pekerja dengan melihat kerja secara umum, maka ini membawa kepada pemansuhan upah, dan itu adalah salah sebagaimana yang telah dibincangkan sebelum ini.

The tangible reality indicates that man rushes to fulfil his needs by himself; thus He strives to obtain products from the universe, or from another person, or by attaching some of his effort to the things which exist in the universe, so that the property becomes suitable to fulfil his needs. Therefore, the Communist’s theory of the estimation of the wage of the worker as being equal to the commodity He produced is wrong; and defining the wage as equal to what He produced excluding the raw material is wrong also. This is because the tools which the worker used and the expenses He spent have contributed to forming the commodity, yet they are not a part of the worker’s work. If they were considered as a part of the workers’ work looking at work in general, this leads to abolition of the wage which is wrong as was discussed previously.

Upah pekerja tidak dikaitkan dengan komoditi, sama ada nilainya atau harganya. Sebaliknya, ia dikaitkan dengan manfaat yang diberikan oleh usahanya kepada individu dan masyarakat, sama ada manfaat itu terdapat pada bahan mentah, seperti cendawan dan epal, atau ia terdapat pada sumbangan pekerja dalam kerja itu, seperti pada enjin wap. Maka penentuan upah itu dikaitkan dengan manfaat, bukan dengan komoditi yang dihasilkannya. Oleh itu, mengehadkan upah pekerja dengan had tertentu, tidak kira berapa pun skalanya, adalah salah dan bercanggah dengan realiti yang nyata. Memadai bahawa upah itu diketahui, dan bukannya ditentukan dengan had tertentu. Justeru, teori penentuan upah yang digunakan oleh golongan Kapitalis, Komunis dan Sosialis adalah salah dan bercanggah dengan realiti. Ia juga menyebabkan kekacauan dalam hubungan yang semestinya timbul antara manusia semasa bekerja untuk memenuhi keperluan mereka.

The worker’s wage is not linked with the commodity, whether its value or its price. Rather it is linked with the benefit which his effort provided to the individual and the community, whether this benefit exists in the raw material, like the mushroom and the apple, or it exists in the worker’s contribution to the work like in the steam engine. Thus the estimation of the wage is linked with the benefit not with the commodity which He produces. Therefore, limiting the worker’s wage by a certain limit, whatever its scale, is wrong and contradicts to the tangible reality. It is sufficient that the wage be known rather than defined by a certain limit. Thereupon, the theory of the wage estimation used by the Capitalists, the Communists, and the Socialists is wrong and contradicts the reality. It also causes disruption in the relationships which necessarily arise among the people during the work for fulfilling their needs.

Perbezaan dalam menganggarkan upah pekerja ini disebabkan oleh perbezaan mereka dalam menentukan maksud nilai komoditi, iaitu dalam mendefinisikan nilai komoditi. Sebahagian daripada golongan Kapitalis mendefinisikan nilai sebagai bersamaan dengan apa yang komoditi itu kos daripada masa, usaha dan bahan mentah. Sebagai contoh, enjin wap dinilai lebih tinggi daripada basikal. Nilai ini dipertimbangkan mengikut kelangkaan komoditi-komoditi ini bagi mereka. Yang lain berkata bahawa nilai sesuatu benda bergantung kepada manfaatnya, iaitu kepada keupayaannya memenuhi keperluan. Yang lain lagi berkata bahawa nilai mana-mana komoditi bergantung kepada jumlah kerja yang dibelanjakan dalam pengeluarannya, di samping jumlah kerja yang dibelanjakan untuk menghasilkan jentera dan alatan yang digunakan dalam proses pengeluaran. Teori yang terkini, (dinamakan 'teori utiliti sut'), melihat nilai dari sudut pandangan pengeluar dan pengguna secara bersama, iaitu dari sudut pandangan penawaran dan permintaan, justeru bergantung kepada penawaran dan permintaan. Oleh itu, manfaat sut mengawal permintaan, iaitu ia adalah had minimum manfaat komoditi bagi memenuhi keperluan, sedemikian rupa sehingga keghairahan untuk memenuhinya selepas had sut ini berkurang atau menjadi memudaratkan. Manakala kos pengeluaran sut mengawal penawaran, iaitu ia adalah jumlah kerja terakhir yang dibelanjakan dalam menghasilkan komoditi sedemikian rupa sehingga membelanjakan kerja tambahan dalam pengeluaran menjadi satu kerugian. Dengan itu, nilai berubah-ubah sedemikian rupa sehingga ia mengekalkan keseimbangan antara dua fenomena ini.

This difference in estimating the wage of the worker is due to their differences in assigning the meaning of the value of the commodity i.e. in defining the value of the commodity. Some of the Capitalists defined the value as equal to what the commodity costs of time, effort and raw materials. As an example, the steam engine is evaluated more than the bicycle. This value is considered according to the scarcity of these commodities to them. Others said that the value of a thing depends on its benefit i.e. on its ability to fulfil the needs. Others said that the value of any commodity depends on the amount of work spent in its production, in addition to the amount of work spent in producing the machinery and tools used in the production process. The most recent theory, (called the ‘marginal utility theory’), looks at the value from the viewpoint of the producer and consumer together i.e. from the viewpoint of supply and demand, thus depending on the supply and demand. Thus the marginal benefit controls the demand i.e. it is the minimum limit of the commodity’s benefit for fulfilling the need, such that the keenness for fulfilment after this marginal limit diminishes or becomes harmful. While the marginal costs of production control the supply i.e. they are the last amount of work spent in producing the commodity such that spending any more work in production becomes a loss. Thus the value fluctuates such that it maintains a balance between these two phenomena.

Mengenai nilai menurut golongan Komunis, Karl Marx menyebutkan bahawa satu-satunya sumber nilai ialah kerja yang dibelanjakan dalam penghasilannya, dan bahawa ahli kewangan Kapitalis membeli kuasa pekerja dengan upah yang tidak melebihi apa yang diperlukannya untuk kekal hidup dan mampu bekerja. Kemudian dia mengeksploitasi kuasa ini untuk menghasilkan komoditi yang nilainya jauh melebihi upah yang dibayarnya kepada pekerja. Marx menamakan perbezaan antara apa yang dihasilkan pekerja dan apa yang sebenarnya dibayar kepadanya sebagai ‘nilai lebihan’. Beliau menyatakan bahawa nilai lebihan ini mewakili jumlah yang dirampas oleh tuan tanah dan ahli perniagaan daripada hak pekerja di bawah nama hasil, keuntungan dan faedah modal, yang tentunya tidak diakui kesahihannya oleh beliau.

With regard to the value according to the Communists, Karl Marx mentioned that the only source of the value is the work spent in its production, and that the Capitalist financier buys the power of the employee for a wage which is not more than He needs to stay alive and able to work. Then He exploits this power to produce commodities whose values greatly exceed the wage which He pays to the employee. Marx called the difference between what the worker produces and what is really paid to Him ‘the surplus value’. He stated that this surplus value represents the amount which landlords and businessmen usurp of the worker’s rights under the name of the revenue, profit and the capital interest whose legality He of course, did not acknowledge.

Hakikatnya, nilai mana-mana komoditi ialah kadar manfaatnya, dengan mengambil kira faktor kekurangannya (kelangkaannya). Walaupun kerja ialah sarana untuk memperoleh manfaat ini, atau sarana untuk menghasilkannya, ia langsung tidak diambil kira apabila komoditi ini ditukar dengan yang lain, mahupun ketika menggunakannya. Oleh itu, pandangan yang benar bagi mana-mana komoditi ialah pandangan terhadap manfaatnya, dengan mengambil kira unsur kekurangannya, sama ada komoditi ini dimiliki oleh manusia pada asalnya seperti hasil buruan, atau melalui pertukaran seperti perdagangan. Tiada perbezaan dalam perkara ini antara masyarakat Moscow, masyarakat Paris dan masyarakat Madinah. Ini kerana manusia di mana-mana sahaja, apabila berusaha memperoleh sesuatu komoditi, menilai kadar manfaat yang terdapat padanya, dengan mengambil kira kekurangannya di pasaran. Inilah nilai komoditi sebagaimana manusia memandangnya, dan itulah nilai sebenarnya.

The fact is that the value of any commodity is the amount of its benefit, taking into consideration the factor of its scarcity (shortage). Though work is a means to obtain this benefit, or a means to produce it, it is not considered at all when this commodity is exchanged with another, nor when using it. Therefore the true view for any commodity is the view of its benefit, taking into consideration the element of its shortage, whether this commodity was possessed by man initially like from hunting, or by exchange like trading. There is no difference regarding this matter in the society of Moscow, the society of Paris and the society of Madinah. This is because man everywhere, when He strives to obtain a commodity assesses the amount of benefit that exists in it, taking in to account its shortage in the market. This is the value of the commodity as men view it, which is its true value.

Akan tetapi, nilai sebenar sesuatu komoditi dianggarkan melalui jumlah pertukarannya dengan sesuatu yang lain, sama ada komoditi atau wang. Nilai ini, dengan maksud ini, kekal tetap walaupun masa, tempat dan keadaan berubah. Adapun harga komoditi, ia ialah jumlah wang yang diberikan sebagai pertukaran bagi satu unit komoditi ini pada masa tertentu, di tempat tertentu dan dalam keadaan tertentu. Jumlah ini berubah apabila masa, tempat dan keadaan berubah. Dengan kata lain, harga ialah nisbah pertukaran antara jumlah wang dengan jumlah komoditi yang setara.

But the actual value of the commodity is estimated by the amount of its exchange with another thing, whether a commodity or money. This value, by this sense, remains constant despite the change of time, place and circumstances. With regard to the price of the commodity, it is the amount of money which is given in exchange of one unit of this commodity in a certain time, certain place and in certain circumstances. This amount changes as the time, place and circumstances change. In other words, the price is the ratio of exchange between the amount of money and the equivalent amount of commodities.

Maka jika seorang lelaki berkahwin dengan seorang wanita dan menjadikan sebahagian daripada mahar baginya sebuah almari yang diperincikan, dan dia menyebut nilainya sebagai lima puluh dinar, lalu akhirnya dia menyerahkannya kepadanya, maka nilai almari itu telah ditentukan melalui penerimaannya sebagai barang dagangan. Jika kemudian dia mengambilnya daripadanya dan dia membawa tuntutan mahkamah terhadapnya kerana itu, maka dia wajib menyerahkan kepadanya almari itu sendiri, bukan harganya. Jika almari itu terbukti rosak, atau dia mendakwa bahawa ia rosak, maka dia hendaklah membayar kepadanya lima puluh dinar, kerana inilah nilai almari itu, sama ada almari yang serupa pada masa perbicaraan itu lebih atau kurang daripada lima puluh dinar, kerana inilah nilai anggaran sebenarnya. Harga almari yang serupa tidak diambil kira. Ini berbeza dengan keadaan jika disebut dalam akad nikah bahawa harga almari itu ialah lima puluh dinar dan suami akhirnya menyerahkan almari itu kepada isterinya. Maka jika dia mengambilnya daripadanya dan dia membawa tuntutan mahkamah terhadapnya kerana itu, dia mempunyai pilihan sama ada menyerahkan almari itu kepadanya, atau membayar harganya kepadanya (lima puluh dinar), atau membeli untuknya almari lain dengan lima puluh dinar (sama ada almari pada masa perbicaraan itu lebih atau kurang daripada lima puluh dinar). Oleh itu, dia diwajibkan menyerahkan kepadanya almari yang harganya lima puluh dinar pada setiap masa.

So if a person married a woman and made, as a part of her dowry, a certain described cupboard, and He mentioned its value as fifty dinars, and He eventually handed it to her, then the value of the cupboard had been designated through her receiving it as a commodity. If He later took it from her and she brought a lawsuit against Him over it, then He has to hand over to her the cupboard itself not its price. If the cupboard was proved to be damaged, or He alleged that it was damaged, then He should pay her fifty dinars, because this is the value of the cupboard whether the identical cupboard at that time of the court case was more or less than fifty dinars, because this is its actual estimated value. The price of an identical cupboard is not considered. This is different than the case if it were mentioned in the marriage contract that the price of the cupboard was fifty dinars and the husband eventually handed the cupboard to his wife. Then if He took it from her and she brought a lawsuit against Him over it, He would have the choice to hand the cupboard to her or to pay her its price (fifty dinars), or to buy her another cupboard with fifty dinars (whether the cupboard at the time of the court case was more or less than fifty dinars.) So He is obliged to hand to her a cupboard whose price is fifty dinars at all times.

Ini kerana nilai sesuatu barang itu tidak berubah, tetapi harganya berubah. Maka nilai sebenar barang itu ialah jumlah pertukarannya pada masa penilaian, dan harga barang itu ialah jumlah wang yang dibayar di pasaran sebagai pertukaran baginya. Perbezaan antara nilai dan harga ini terpakai dalam perdagangan dan dalam pelbagai jenis pertukaran. Tetapi upah pekerja ialah jumlah yang pada nilainya manfaat usahanya dianggarkan, pada masa akad. Ia dianggarkan semula pada akhir tempoh pekerjaan. Maka nampaknya tiada hubungan antara upah pekerja dengan nilai barang, atau antara upah pekerja dengan kos pengeluaran, mahupun antara upah pekerja dengan taraf hidup. Ini adalah perkara yang berbeza; ia ialah nilai manfaat yang diperoleh majikannya. Penilaian manfaat ini tidak diserahkan kepada majikan, tetapi kepada keperluannya terhadap manfaat tersebut. Maka unit penilaian upah pekerja ialah manfaat yang diterangkan. Upah ini berbeza mengikut jenis kerja, dan berubah-ubah mengikut tahap kesempurnaan dalam kerja yang sama. Oleh itu, upah seorang jurutera berbeza daripada upah seorang tukang kayu, dan upah tukang kayu mahir berbeza daripada upah tukang kayu biasa. Upah orang yang melakukan kerja yang sama meningkat mengikut kesempurnaan mereka dalam manfaat usaha mereka. Ini tidak dianggap sebagai kenaikan pangkat bagi mereka, sebaliknya itulah upah yang mereka layak terima kerana mereka memperbaiki manfaat usaha mereka.

This is because the value does not change but the price changes. So the actual value of the commodity is the amount of its exchange at the time of estimation, and the price of the commodity is the amount of money paid in the market as an exchange for it. This differentiation between the value and the price applies in trading and the different types of exchange. But the wage of an employee is the amount at which the benefit of his effort is estimated, at the time of contract. It is estimated again at the end of the hiring period. Thus it appears that there is no relationship between the wage of the worker and the value of the commodity or between the wage of the worker and the costs of production, nor between the wage of the worker and the standard of living. It is a different matter; it is the worth of the benefit which his employer obtains. The estimation of this benefit is not left to the employer but to his need for this benefit. So the unit of estimating of the worker’s wage is the described benefit. This wage differs according to the type of work, and varies with the degree of perfection in the same work. So the wage of an engineer differs from that of a carpenter, and the wage of a skilled carpenter differs from that of an ordinary carpenter. The wage of people who do the same work increases according to their perfection in their effort’s benefit. This is not considered a promotion to them, but rather it is their wage which they deserve as they improved the benefit of their effort.