Esses muçulmanos querem saber qual é a evidência de que Adão e os seres humanos tinham esta altura? É uma pergunta engraçada, porque, se você é muçulmano, a evidência é o hadith sahih. Essa é a evidência. A única razão pela qual você pensaria que isso não é evidência é se for geralmente cético em relação a todos os hadiths, caso em que é apenas uma pessoa confusa e tem coisas maiores com que se preocupar do que a altura de Adão, ou se considera o consenso científico atual uma fonte de conhecimento mais confiável sobre a altura de Adão do que o hadith sahih, caso em que você acredita que ou o Profeta ﷺ descreveu incorretamente a sua própria altura, ou que os transmissores do hadith cometeram um erro. E, dado o texto do hadith e o fato de que a altura de Adão é mencionada em múltiplos hadiths sahih, esse erro teria que ter sido bastante extenso.
These Muslims want to know what is the evidence of Adam and humans being this height? It is a funny question because, if you are a Muslim, the evidence is the sahih hadith. That is the evidence. The only reason you would think that that is not evidence is if you are generally skeptical of all hadith, in which case you are just a confused person and have bigger things to worry about than the height of Adam, or you take current scientific consensus as a sounder source of knowledge about the height of Adam than sahih hadith, in which case, you think either the Prophet صلى الله عليه وسلم misdescribed his height or that the hadith transmitters made a mistake — and given the text of the hadith and the fact that the height of Adam is mentioned in multiple sahih hadith, it would have to have been a pretty extensive mistake.
Podemos avaliar tudo isso. Primeiro, convém notar que não consideramos o consenso científico atual relevante para muitas das coisas descritas nos hadiths. Pensemos em al-Isra wal-mi`raj. Ou em quaisquer dos milagres dos profetas. Pensemos em quaisquer dos sinais do Dia do Juízo, por exemplo, Ya'juj e Ma'juj, etc. E se você tem um problema com os hadiths, então considere quaisquer dos eventos e coisas mencionados no Alcorão. Assim, se o consenso científico atual não é pertinente a nenhum desses temas, por que de repente ele passa a ser tão determinante quando se trata da estatura de Adão?
We can evaluate all this. First, we should note that we don’t take current scientific consensus as relevant when it comes to many things described in hadith. Think of Al-Isra wal-mi`raj. Or any of the miracles of the prophets. Think of any of the signs of the Day of Judgment, e.g., ya’juj and ma’juj, etc. And if you have a problem with hadith, then consider any of the events and things mentioned in the Quran. So, if current scientific consensus is not germane to any of these topics, why is it suddenly so all-determinative when it comes to the height of Adam?
Também tenho receio de que as pessoas que levam tão a sério o consenso científico atual sejam, muitas vezes, profundamente ignorantes quanto à natureza e à história da ciência. Tenho experiência pessoal disso como estudante de física em Harvard, bem como de filosofia e história da ciência, tanto lá como na Tufts. Alguns dos meus professores eram ganhadores do Prêmio Nobel ou estavam a caminho de o ganhar, e a sua ignorância sobre alguns dos fundamentos da história da ciência era espantosa. Simplesmente não achavam importante conhecer a história da ciência. Não surpreendentemente, essa falta de interesse e de conhecimento resultou numa compreensão muito estreita e míope da própria ciência, o que é irónico, considerando o quão realizados eles eram nas ciências.
Also, I am afraid that people who take current scientific consensus so seriously are often deeply ignorant about the nature and the history of science. I have personal experience with this as a physics student at Harvard as well as a philosophy and history of science student there and at Tufts. Some of my professors were either Nobel Prize winners or on their way to winning it, and their ignorance about some of the basics of science history was astounding. They simply didn’t think it was important to know the history of science. Not surprisingly, that lack of interest and knowledge resulted in a very narrow, myopic understanding of science itself, which is ironic considering how accomplished they were in the sciences.
Uma peça da história da ciência relevante para esta discussão é que arqueólogos do passado acreditavam na existência de seres humanos gigantes. Eles baseavam sua crença em Reformistas, Modernistas 207
One piece of science history that is relevant to this discussion is that past archaeologists believed in the existence of giant human beings. They based their belief Reformists, Modernists 207
Sobre fósseis e fragmentos de ossos descobertos. Considerem os fósseis da espécie chamada Meganthropus. É surpreendente que os cientistas atuais desconheçam isso? Não; eles simplesmente ignoram a história do próprio campo. Mas isso não apaga o trabalho nem o registro histórico de seus predecessores.
on fossils and discovered bone fragments. Consider the fossils of the species named Meganthropus. Is it surprising that current scientists are unaware of this? No, they are simply ignorant of the history of their own field. But that does not erase the work and the historical record of their predecessors.
Quanto a mim, como muçulmano, não privilegio o especulativo sobre o definitivo. E não tenho qualquer hesitação ou receio em aceitar aquele hadith sahih ao pé da letra, sentindo-me perfeitamente satisfeito e confiante do ponto de vista intelectual. Na verdade, ahadith como esse são joias que valorizo, porque me informam sobre a verdadeira natureza do mundo e da história, algo a que de outro modo não teria acesso, uma vez que o consenso científico atual afirma algo diferente.
As for myself, as a Muslim, I don’t privilege the speculative over the definite. And I have no hesitation or qualms taking that sahih hadith at face value and feeling perfectly intellectually content and confident. In fact, ahadith like that are gems that I treasure because they inform me about the true nature of the world and history that I wouldn’t be privy to otherwise since current scientific consensus says something different.
(Aliás, pare com as bobagens sobre força óssea versus altura. Se os ossos forem suficientemente densos, eles podem sustentar uma criatura de determinada altura. Argumentar contra este hadith com base na estrutura óssea é como argumentar contra a possibilidade de Al-Isra alegando que o Buraq não poderia ter sido aerodinâmico o bastante para fazer a viagem em um período tão curto.)
(By the way, stop with the nonsense about bone strength versus height. If bones are sufficiently dense, they can support a creature of a given height. Arguing against this hadith on the basis of bone structure is like arguing against the possibility of Al-Isra on the basis that the Buraq couldn’t have been aerodynamic enough to make the trip in such a short period of time.)
NB: Um dos mais eminentes eruditos do mundo, o Mufti Taqi Usmani, transmite uma interpretação deste hadith do Shaykh Anwar Shah al-Kashimiri, segundo a qual Adão era muito mais alto no Jardim e depois tornou-se menor quando foi enviado à Terra.44 Ele baseia a sua opinião numa análise da linguagem do hadith. Esteja ou não esta interpretação correta, Allah sabe melhor. Mas o ponto é que nenhuma das interpretações depende de "factos" científicos contemporâneos.
NB: One of the foremost scholars in the world, Mufti Taqi Usmani, relays an interpretation of this hadith from Shaykh Anwar Shah al-Kashimiri, according to which Adam was much taller in the Garden and then became smaller when he was sent to Earth.44 He bases his opinion on an analysis of the language of the hadith. Whether or not this interpretation is correct, Allah knows best. But the point is, neither interpretation depends on contemporary scientific “facts.”