Explicar o Islã usando o vocabulário do liberalismo é, na melhor das hipóteses, contraproducente. Dizer que algo é "libertador" ou "emancipador" é uma afirmação vazia, porque qualquer coisa pode ser concebida por alguém como libertadora. Algumas pessoas se sentem libertadas por X e outras por Y. É totalmente subjetivo, então você não está dizendo nada significativo ao recorrer a esses termos vazios (especialmente quando a compreensão das pessoas sobre a liberdade é tão fortemente influenciada pelas sensibilidades culturais contemporâneas, de modo que elas não tendem a acreditar nos muçulmanos quando afirmam que o hijab ou qualquer outra coisa é libertador ou empoderador, etc.). É especialmente contraproducente para nós, muçulmanos, usar esse vocabulário, porque há tanto significado a transmitir em nossa religião e em nossa tradição. Por que não recorremos a esse reservatório amplo e profundo de significado para falar com nossos vizinhos, nossos amigos, nossa família? Por que insistimos em raspar o raso lago do liberalismo em vez disso?

Explaining Islam using the vocabulary of liberalism is, at best, counterproductive. Saying that something is “freeing” or “liberating” is an empty claim because anything and everything can be conceived by someone as liberating. Some people feel liberated by X and others feel liberated by Y. It’s entirely subjective, so you’re not saying anything meaningful by resorting to these empty terms (especially when people’s understanding of liberty is so heavily influenced by contemporary cultural sensibilities and hence they aren’t inclined to believe Muslims when they say the hijab or whatever else is liberating or empowering, etc.). It is especially counterproductive for us as Muslims to use this vocabulary because there is so much meaning to convey in our deen and our tradition. Why don’t we tap into that expansive, deep reservoir of meaning to talk to our neighbors, our friends, our family? Why do we insist on scraping the shallow puddle of liberalism instead?